Ska Man Förbjuda Våldsamma Datorspel?

Jag är så oändligt jävla trött på den här diskussionen. Fan kristdemokraterna är precis så dumma i huvudet som partinamnet antyder. Om man är beredd att ha ihjäl andra människor så beror det på helt andra saker än våldsamma dator-/TV-spel. Vad är nästa steg? Förbjuda film och böcker där folk blir dödade? Förbjuda barn att leka tjuv och polis, cowboy och indianer?

[sarkasm] Nä fan banna Minecraft har ni sett hur hemsk och kallt man dödar djur där? Som djurvän tycker jag att det viktigt att vi sänder tydliga signaler att det inte är ok att döda djur på andra sätt än de som regleras i lag, inte ens i TV- och datorspel. Tänk på barnen! [/sarkasm]

Håller med Dave37.
 

"Ute i världen har man till och med haft mord på skolor, där eleverna har hållit på med våldsamma datorspel."
Vad är det för argument?
I 7an hade vi högläsning ur en bok som handlade om en kvinna som blev våldtagen. Så då är det ju självklart att jag ska våldta varje tjej jag ser.
Det är inte datorspel som orsakar våld, det är föräldrarnas uppfostran och/eller grupptryck.
 

Jag sa ju till dig Dave att du ska rösta på kalle anka partiet för att kristdemokraterna ska få lägre procent.

↗ till inlägget

Jag sa ju till dig Dave att du ska rösta på kalle anka partiet för att kristdemokraterna ska få lägre procent.

och jag förklarade i 3 punkter varför jag inte röstar alls.

Håll er till topic för bövelen

Nej jag förstår inte varför man ska göra det.

Men man kanske ska begränsa åtkomsten för 'barn' till att spela typ Postal eller något annat som kan påverka dem när de är såpass 'små'. Med barn menar jag runt åldern 7-13.

Förbjud korkade politiker istället. De som spenderar tid på att försöka förbjuda datorspel,  foliehattar som yrar om chemtrails och CIA, blir upprörda över gamla statyer och whatnot. 

Det är lite läskigt att det finns sådana människor i Riksdagen.

Nolltolerans säger jag, dödsstraff för de som uppmuntrar barbarism och antisociala attityder.

↗ till inlägget

Nej jag förstår inte varför man ska göra det.

 

Men man kanske ska begränsa åtkomsten för 'barn' till att spela typ Postal eller något annat som kan påverka dem när de är såpass 'små'. Med barn menar jag runt åldern 7-13.

Enligt mig ska alla människor oavsett kön, etnicitet eller ålder behandlas som individer. Vissa barn kanske hanterar +18 grejer jättebra redan i 12-årsåldern medan andra inte klarar av det förrän de är 35. Jag gillar inte alls tanken på att staten ska åldersbegränsa sådana här saker. Särskilt som det finns inget som stödjer hypotesen att våldsamma spel ökar mordfrekvensen bland barn.

↗ till inlägget

Enligt mig ska alla människor oavsett kön, etnicitet eller ålder behandlas som individer. Vissa barn kanske hanterar +18 grejer jättebra redan i 12-årsåldern medan andra inte klarar av det förrän de är 35. Jag gillar inte alls tanken på att staten ska åldersbegränsa sådana här saker. Särskilt som det finns inget som stödjer hypotesen att våldsamma spel ökar mordfrekvensen bland barn.

Har du själv en lösning på hur  man ska gå till väga för att ordna att samhället blir så?

Det bör tilläggas att åldersgränser på datorspel inte är reglerat av staten, eller åldersgränser alls om man skall vara petig. Det är rekommendationer. Vissa affärer följer dom, andra inte. De skulle kunna vägra en 45-åring att köpa NHL 2013 och sen sälja GTA IV till en femåring om de känner för det. 

↗ till inlägget

Har du själv en lösning på hur  man ska gå till väga för att ordna att samhället blir så?

Ja sluta utbilda folk efter ålder och dela upp allt i ålder. Det är mer eller mindre bara att man ändrar de flesta åldersbegränsningarna i samhället till andra typer av begränsningar. Det kan till och med göras relativt lätt inom dagens socioekonomiska system.

↗ till inlägget

Ja sluta utbilda folk efter ålder och dela upp allt i ålder. Det är mer eller mindre bara att man ändrar de flesta åldersbegränsningarna i samhället till andra typer av begränsningar. Det kan till och med göras relativt lätt inom dagens socioekonomiska system.

Jag syftar mer på hur man ska se att en person är mogen nog för att spela GTA, medans en person som är äldre inte är det.

Fram tills det att man fyller 18 är det föräldrarnas ansvar att avgöra huruvida barnet är moget nog att spela GTA, efter 18 är det individen själv. Förstår inte varför någon trött expedit på Gamestop skall avgöra vem som skall spela vad. 

Jag kan inte se någon anledning till att förbjuda våldsamma spel. Som tidigare nämnts, så är det upp till föräldrarna att se till att barnen sysselsätter sig med sådant som får dem att påverkas på önskat sätt. Jag ser dock en viss motsträvighet mot PEGI's ''åldersföreskrifter'' i tidigare kommentarer, vilket jag själv inte har något emot. Absolut, någon lag om vem som får spela vad ska absolut inte finnas, man skulle faktiskt kunna se det som en form av förbrytelse mot demokratin. Jag tror att om man kollar på PEGI som en sorts mätare för hur pass våldsamt spelet är, istället för att se det som en lag, kan man få mycket större glädje av denna service. Det är, till exempel, ett utmärkt sett för att föräldrar ska kunna se hur pass mycket våld spelet faktiskt innehåller, trots egen inkompetens på området, och därmed kunna bestämma vad sitt barn ska få spela och inte. Att våldsamma spel leder till våld utanför spelets värld, tror jag knappast.

    Då jag själv har en klok mor, började jag inte spela några våldsamma spel innan jag ansågs mogen nog. Däremot var Super Mario och Crash Bandicoot stora favoriter. Det som är viktigt att ta hänsyn till är att de flesta barn inte ser soldaterna i till exempel Call Of Duty som människor de mördar. De ser dem snarare som måltavlor som de ska skjuta för att få poäng. Detsamma med Mario och Crash Bandicoot, i vilka man hoppar på sköldpaddor och stjäl isbjörnsungar. Det kommer inte få ett normalt barn att vilja gå och hoppa på hunden, eller för den delen, vilja sno valparna och rida runt på. Självklart kan det finnas ungar som är mer lättpåverkade än andra, men som sagt så är det upp till föräldrarna att se

till att barnen gör det den är kapabel till att hantera.

Det där med förbud är väl sällan bra. Att skylla våldsamheter i samhället på TV- och dataspel tyder på begränsat intellekt om ni frågar mig. Känns som det finns betydligt rimligare orsaker till våld än att någon spelar ett dataspel. Sen har det väl klagats på sånt här rätt länge? När jag var mindre så var det våldsamma filmer som fick skulden för att ungdomar slog ihjäl varandra och innan det har jag hört att man skyllde på hårdrock. Det är väldigt lätt att lägga skulden på något eller någon annan. Men så är det ju nuförtiden. Individen ska inte behöva ta något som helst ansvar själv. Allt är samhällets fel.

↗ till inlägget

 Individen ska inte behöva ta något som helst ansvar själv. Allt är samhällets fel.

Ja alltså människor som inte lärt sig att ta tillräckligt ansvar kommer inte att ta ansvar i en given situation oavsett hur mycket någon tycker att det borde. Visst vi kan sitta och kasta runt skulden och debattera ad naseum om vems fel det är, men mer konsekvent borde ju vara att diskutera vad ett visst beteende beror på. När det kommer till länken mellan våldsamma datorspel och våldsamt beteende är så väl korrelationen som kausaliteten nära på noll. Men det känns som du försöker insinuera ett något mer generellt.

för mig var det drogerna och inte spelen i sig som gjorde mig våldsam, men jag är helt säker på att de våldsamma spelen jag spelade som ung lämnade kvar "spår" i mig som sedan kröp fram ur mig när hjärnan började gå sönder. jag tycker att man ska förbjuda våldsamma spel speciellt med knytnävsvåld och rallarsvingar. De kan vara extra farliga för en "future drugger".  Klart slut Teglarn

Det är inte spelen som är våldsamma det är spelaren i vissa fall.