Andar/spöken

[Gäst Kaktus-Killen]

ja det är fake, den som filmat skrev det själv i en comment -_-

 

_

 

när du pratar om ologiska saker, vad menar du då? att inte kunna förklara nåt betyder inte att det var nåt övernaturligt i bilden, t ex om nånting plötsligt ramlar ner i golvet utan att du rört den, det behöver inte bero på nån jäkla ande som vill jäklas, det kan vara nåt så lätt som vinden (öppna fönster..), eller att den stog för nära kanten.

 

Problemet med TRO, är att det enda som finns som "bevis" är just att de tror, de läser någon snubbes "läskiga upplevelser" på nåt forum o kanske tror honom, som sagt, det är lätt att hitta på.

Men vissa tror ju på sånt här.

 

Problemet är att det inte finns nåt övernaturligt att se, du kommer inte se t ex en tallrik eller nåt ramla ner (att den uppenbarligen flyttas med hjälp av någon större kraft än vind).

 

Problemet är att logik och möjliga (vetenskapliga) förklaringar alltid överväger TRO, eftersom det är bara .. en tro på nåt man aldrig sett/hört.

 

men ni får väl gärna argumentera imot mig

[Cyper]

ja det är fake, den som filmat skrev det själv i en comment -_-

 

_

 

när du pratar om ologiska saker, vad menar du då? att inte kunna förklara nåt betyder inte att det var nåt övernaturligt i bilden, t ex om nånting plötsligt ramlar ner i golvet utan att du rört den, det behöver inte bero på nån jäkla ande som vill jäklas, det kan vara nåt så lätt som vinden (öppna fönster..), eller att den stog för nära kanten.

 

Problemet med TRO, är att det enda som finns som "bevis" är just att de tror, de läser någon snubbes "läskiga upplevelser" på nåt forum o kanske tror honom, som sagt, det är lätt att hitta på.

Men vissa tror ju på sånt här.

 

Problemet är att det inte finns nåt övernaturligt att se, du kommer inte se t ex en tallrik eller nåt ramla ner (att den uppenbarligen flyttas med hjälp av någon större kraft än vind).

 

Problemet är att logik och möjliga (vetenskapliga) förklaringar alltid överväger TRO, eftersom det är bara .. en tro på nåt man aldrig sett/hört.

 

men ni får väl gärna argumentera imot mig

 

Ologiskt säger sig själv. Något som inte har någon som helst logisk förklaring. Exempelvis att du sitter ned I en soffa och något drar dig upp från den, eller att böcker I en bokhålla rivs ner. Övernaturligt defineras I princip som ologiskt. Jag har inte påstått (som många gör) att det som man inte hittar någon förklaring till för stunden behöver det inte ha med något övernaturligt att göra. Chansen att det finns en helt logiskt och naturlig förklaring är väldigt, väldigt stor. Det är bara dumma människor som ser övernaturliga saker framför logiska. Om en dörr skjuts upp utan att någon rört den finns det person som tänker ''Åh, övernaturligt! Det måste vara en ande'' istället för att tänka logiskt. Det kanske trots allt var korsdrag? Det är skillnad på att tro och veta. Personer som har sett något övernaturligt tror inte på det, dom vet att det existerar. Det finns många nördar som sitter och läser forum inlägg och proppar sig själv fulla med det de kallar ''fakta'', eller ser på en hemmavideo på youtube. Det är extremt svårt att bedömma av det som skrivs och visas av privatperson om det är falskt eller sant. Som du säger, vem som helst kan sitta och skriva massa skit. Jag sitter inte och läser forum inlägg för att få min personliga övertygelse om andars existens. Jag har hört folks historier. Människor inom släkten. Jag läser böcker, ser på filmer och försöker att ta reda på hur något kan överskrida fysiken lagar. Man bör undvika att se på videos på youtube (dock underhållning) eftersom mycket uppenbarligen är förfalskat. Kan man något om andar och hur det fungerar så märker man ofta att det är falskt.

 

Du kan inte fastställa att det inte finns något övernaturligt att se. Du har inte sett något själv och du har inget bevis på de miljarder människor som har sett något, varav cirka 80-85% är falskt. Återigen så finns det inget som bevisar att andar inte existerar eller att de gör det. Det man upplever själv är en övertygelse, och en historia för de andra.

[Dave37]

låt oss reda ut begrepen lite.

 

ologiskt - inte logiskt, alltså något förvånande eller underligt.

 

tro - religöst eller allmänt. det är ändå något man tror. nåt man själv anser är fakta.

 

Övernatuligt - nåt som står över naturen vilket inte går eftersom det inte finns nåt som är "starkare" än naturen. så om spöken och/eller andar finns är dom naturliga.

 

bevis - något som fler än än tror stämmer. bevis måste vila på fasta grunder för att hålla. och eftersom du inte kan bevisa att universum faktiskt existerar så kan du egentligen inte bevisa nåt. allt bygger på tro och den egna uppfattningen - i slutändan.

[w4nkarN]

Det slottet det e sant , hur lätt kan man redigera den så det ser ut som ett sklett/spöke.

Det har dom bevis för det var sånna som var lite utanför kamran å den gick brevid honom då tog dom kort å det sägs att det inte blev något på det ena och sklett/spöke på det andra. Dom sa att han hadde vinter hanskar på sig:/Då sa han med omännsklig röst jag vill inte att någon ttar kort på mej. fast på engelska tror jag det var.

 

Det sägs att några gick å så mötte dom "spöket"

jag tror det facktiskt inte

[Gäst Gripen]

Grymt..det där med ficklampam..f*n vad skrämmande...=S

[Gäst Kaktus-Killen]

och eftersom du inte kan bevisa att universum faktiskt existerar så kan du egentligen inte bevisa nåt. allt bygger på tro och den egna uppfattningen - i slutändan.

 

 

låt mig påpeka att universum existerar helt obestridligt.

eftersom vi bevisligen bor på en planet i universum bland annat.

[Guggo]

Hur vet du att allt inte bara är en illusionsvärld?

[Ninomi]

Japanese ghost videos -- 4

 

Fejk eller inte?

[LillBerra]

Spöken och Andar finns inte. Bara påhittat skit som religion. Det är min åsikt. :P

Redigerat 6 Maj 2007 av LillBerra

[Gäst Umbreon_Moon]

Det slottet det e sant , hur lätt kan man redigera den så det ser ut som ett sklett/spöke.

Det har dom bevis för det var sånna som var lite utanför kamran å den gick brevid honom då tog dom kort å det sägs att det inte blev något på det ena och sklett/spöke på det andra. Dom sa att han hadde vinter hanskar på sig:/Då sa han med omännsklig röst jag vill inte att någon ttar kort på mej. fast på engelska tror jag det var.

 

Nej, det "sägs" inte det. Ingen var där, förutom den anställde som klädde ut sig.

[Dolphin]

Spöken och andar är bara påhitt.

Det går inte att bevisa att andra och spöken existerar, människan har skrivit tusentals med påhittade spökberättelser, och det låter inte vidare realistiskt att spöken finns.

[Guggo]

Det går inte heller att bevisa att de inte finns. Det är det som är problemet.