↗ till inlägget
Ja du... det är en hel del frågor och påståenden att svara på här. vi börjar väl med kritiken du quote:a
han säger att det är omöjligt att med en ändlig värld förse 6 miljarder med oändliga tillgångar och resurser. svar ja. vi har inte sagt något annat heller. det vi säger är att genom att använda resurser smart och konstruera städer och samhället på ett miljövänligt och effektivt sätt kan skapa överflöd för de ca 6,4 miljarder människor som lever på den här planeten idag. överflöd är inte det samma som oändlighet. självklart kan inte alla heller bo på samma ställen, men det tvivlar jag på att alla vill. sen gör han det vanliga felet och blandar ihop detta med kommunism.
sen kommer ett långt gnäll om skillnaden mellan pengar och valuta. om företag skulle älska överflöd, varför tjänar inte företag mängder av pengar på saltvatten eller vanlig luft? det är att lura sig själv att inte tro att priset är kontentan av tillgång och efterfråga på en vara. sen säger han att det skuld som är problemet, men eftersom Zeitgeist på ett väldigt tydligt och vackert sätt har visat att pengar=skuld så faller det mesta av denna del.
Sen ifrågasätter han uppdelningen av resurser, men eftersom vi har skapat ett överflöd av just varor,material och energi så ser jag inga större problem med det, det skickas dit som efterfrågan är störst antar jag. dr flest människor behöver det eller där skadan kan bli värst, t.ex. vid naturkatastrofer.
sen snackar han om "brottslighet" och vem som har ansvar/kontroll. jag kan absolut hålla med om att jag anser att detta är en av de knivigare delarna av projektet. han påpekar att ingen skulle vilja bygga maskinerna för att de inte får något för det. ja, om de inte är de gamla vanliga rötäggen som är oändligt inskränkta så inser de kanske att det skapar frihet och överflöd åt dem. och att folk skulle "utnyttja" systemet är också befängt eftersom detta bara kommer göra att de förlorar på det. istället för att få tillgång till alla sina förnödenheter så tvingas de konkurrera för att få dem. det är nog bara sanna idioter som kommer försöka med det.
avslutningsvis säger han att pengar inte är problemet, utan det är makthungern. jag håller delvis med, men jag skulle vilja gräva lite djupare i det. jag tror inte att det är makt som är målet, utan möjligheten att påverka. i ett VP-baserat samhälle kommer alla kunna delta och samarbeta. alla kommer få känna att de är viktiga och kan bidra med någonting. att samhällets eliter har detta överflöd och inte vi andra är inget argument som hindrar mig från att fortsätta tro på VP, snarare tvärtom.
Jag återkommer till din egen text någon annan dag.
----------------
ok fishmaster, jag fortsätter svara på din text nu:
Jag kan bara tala för mig själv, men jag tror att även MacGyver och WASD håller med när jag säger att vi inte tror på "männikans natur". jag tror däremot på "mänskligt beteende" och detta påverkas av förhållandena och förutsättningarna i vårat samhälle. så länge som vissa faktorer fortfarande finns kvar, kommer ett beteende finnas kvar. om dettabeteende har funnits under väldigt lång tid eller under hela människans existens tenderar folk att tro att det är "männikans natur", vilket jag tycker låter ytterst orimligt. det låter som någon rationalisering som kan jämföras med att förklara blixtrar med åskgudar.
Att begära erfarenhet för samhällssystemsförändring är arrogant på gränsen till dumdristigt. människan lever bara ca 50-80 år så det är omöjligt att ha "värdig erfarenhet". men Jacque har ju i och för sig levt 93 år så han om någon borde ju ha erfarenhet, särskilt med tanke på vilken tid han har levt i. och återigen, VP handlar inte om utopiska samhällstyper där alla är lyckliga. det är omöjligt. om människan har en oförklarlig vilja att ha saker oavsett om det finns i överflöd, varför ser jag inte mängder av folk som samlar luft på burk?
du har alldeles rätt när du säger att alla problem inte kan lösas, det tror inte jag heller. men många kan minimeras. men jo, monetär ekonomin är en av de största anledningarna till problemen vi ser i världen idag. ingen med lite vett i skallen kan knappast påstå att ekonomi, valuta och pengar inte står som ett av de mest centrala ting i detta samhälle, på alla nivåer, direkt eller indirekt.
Anledningen till att fattiga länder och världsdelar - t.ex. Afrika - är fattiga och underutvecklade beror på flera saker. först och främst på att människan uppkom i Afrika, och har därför inte haft behovet att utvecklas, eftersom de redan var anpassade till klimatet där tackvare miljoner av års evolution. "den vita mannen" var tvungen att anpassa sig till ett nytt klimat, och evolutionen han inte med. då väcktes den starka kraften att utvecklas och uppfinna som har gett oss det samhälle vi lever i idag. sen att afrika fortfarande är fattigt har att göra med "kapitalistsvinen i väst". vi har hämtat slavar där, tagit naturresurser, utnyttjat energi etc. inte konstigt att det är instabilt när vi hela tiden suger ut dem. och varför gör vi det? för att vi tjänar pengar på det.
Hatbrott etcskulle jag våga påstå är den största utmaningen för VP. jag är ingen samhällsexpert så jag kan inte svara på hur det ska lösas. I ett samhälle där elektricitet, mat, ett hem och sysselsättning är lika självklart som luft och havsvatten tror jag inte att det finns behov av en valuta.
Fortsätter senare.....
