Monarki

↗ till inlägget

...men skojar du eller? :|

 

Kungen sitter ju knappast på slottet och rullar tummarna de dagarna på året det inte är nationaldag. Han arbetar otroligt mycket med alla möjliga saker. Antagligen så arbetar han mer timmar per vecka än vad någon av oss någonsin kommer göra.

 

Framförallt så representerar han Sverige och monarkin när han reser runt hela världen, och Sverige på diverse olika saker. Jag skulle sätta allt jag äger och har på att de som säger "men han åker ju bara runt och skakar hand" inte skulle klara en vecka som kung.

Angående bäckerna om kungen och allt skit han har hållit på med (inte en aning om vad som är sant), kan jag tycka att jag skiter väl fan i vad han gör. Åt helvete med honom. Men då tänker jag på att han är ju fan kung, det är baksidan av att vara kung. Alltid hålla ansiktet och händerna rena, inget festande eller annat oansenligt. Jag tycker att han ska leva upp till förväntningarna han har på sig, just för att han är kung. Staten ska inte mosa in pengar i käften på honom som han sen kan spendera hur han vill utan att tänka på konsekvenserna. Han är kung, han är född in i rollen, jEte orättvist tycker grinjönsar över hela nätet, och därför ska han också leva upp till kraven han har på sig. Jag tycker böckerna som släppts om hans liv visar ganska tydligt att det inte bara är en dans på rosor, och det tycker jag inte att det ska vara.

edit

Jag tycker att eftersom han är just KUNG med alla förmåner de innebär så måste han ju få lov att utnyttja dem. Vi lever i ett fritt land och han får lov att göra vad han vill så länge det inte bryter mot någon överenskommelse. Jag hade gått på strippklubb och kört för fort hela tiden om jag varit kung, bara för att jag hade kunnat och för att jag förmodligen hade känt mig pressad och övervakad.

Men å andra sidan, som jag sagt, tycker inte jag vi ska ha monarki över huvud taget. Eftersom att vara kung inte är något riktigt yrke så kan man heller inte ställa massa krav på honom som man kan på en vanlig anställd.

↗ till inlägget

Jag tycker att eftersom han är just KUNG med alla förmåner de innebär så måste han ju få lov att utnyttja dem. Vi lever i ett fritt land och han får lov att göra vad han vill så länge det inte bryter mot någon överenskommelse. Jag hade gått på strippklubb och kört för fort hela tiden om jag varit kung, bara för att jag hade kunnat och för att jag förmodligen hade känt mig pressad och övervakad.

 

Men å andra sidan, som jag sagt, tycker inte jag vi ska ha monarki över huvud taget. Eftersom att vara kung inte är något riktigt yrke så kan man heller inte ställa massa krav på honom som man kan på en vanlig anställd.

Hellre slösa massa pengar på ett kungahus än på en president eller dylikt.

↗ till inlägget

Bara för att man är kung så står man inte över lagen

Det är vad jag tror att min SO-lärare sagt men jag hittar varken bu eller bä på internet, kom gärna med en källa.

Ja no shit. Men det går ju heller inte att ha en kung som sitter i fängelse. Alltså borde vi avskaffa monarkin.

Men vadå? Riksdagsledamöter och regeringen har ju i princip åtalsimmunitet de med. Skall vi avskaffa riksdagen och regeringen också?

De kan åtalas när deras mandatperioder är slut och på så sätt ändå ställas till svars för sina handlingar. Dessutom kommer de straffas genom att de förlorar stöd av folket om de begår brott. Sahlin blev ju av med ministerposten bara för att hon handlade i mataffären med fel konto liksom. Inga politiker som begår grövre brott får sitta kvar i Sverige.

Om kungen skulle köra över era barn när de är på väg till skolan skulle han inte ens kunna åtalas, och det kommer han aldrig kunna göra eftersom att han innehar sitt ämbete på livstid. Han behöver inte heller folkets stöd för att sitta kvar. STOR skillnad.

Jag håller med dig Mumutio, förutom att kungen visst behöver folkets stöd, bara inte alls lika mycket som politiker gör.

Om han skulle köra över en massa barn med flit skulle alla troligen vara eniga om att avsätta honom, och då kan nog inte så många lagar hindra nånting.

Jo visst i praktiken skulle han ju bli avsatt om han gjorde massa grovt olagliga grejer hela tiden, men officiellt kan han inte det. Det är ju det som det innebär att vara kung: att man inte kan bli avsatt utan är det på livstid.

Därför är det så löjligt alltihop, rena låtsasmonarkin. Antingen har man kung och låter honom köra över barn och vara olaglig, eller så får man avskaffa monarkin.

För just nu är det bara dubbelmoral. Han får lov att köra över barn, men ändå inte? Han innehar ämbetet på livstid, men om han gör något dumt kan han ändå bli avsatt? Man kan inte ha en kung som kan hamna i fängelse och som blir avsatt när folket inte stödjer honom längre, för då vore han inte längre kung, utan snarare en deltagare i big brother. Men man kan ju heller inte 2011 ha en kung som får lov att köra över barn och som ändå får sitta kvar?

Monarki är otroligt förlegat är det jag vill säga!

↗ till inlägget

Om han skulle köra över en massa barn med flit skulle alla troligen vara eniga om att avsätta honom, och då kan nog inte så många lagar hindra nånting.

This. Han kan "avsättas" genom att han får utstå så mycket kritik och protester att han omöjligen kan sitta kvar, och han kan avsättas genom att riksdagen avskaffar monarkin.

Och om det nu är just åtalsimmuniteten man har problem med, så är det ju mycket lättare att bara ändra lagen. Känns lite väl drastiskt och vilja helt byta statskick bara för att man har problem med en rad i lagtexten.

Men som sagt, det är ju ganska meningslöst att ha en kung som sitter i fängelse??

↗ till inlägget

Men som sagt, det är ju ganska meningslöst att ha en kung som sitter i fängelse??

Nä för han kan inte? Det var ju det som alla här var ense om var fel.

Tror inte den nuvarande kungen skulle åka i fängelse även om han kunde.

Nämnvärt är att jag är emot monarki, trots att det känns som om jag just nu argumenterar för kungen. Det gör jag inte, jag argumenterar mot Mumutio.

↗ till inlägget

Tror inte den nuvarande kungen skulle åka i fängelse även om han kunde.

Mest för att kungen självklart aldrig skulle begå ett brott som gör att han skulle dömas till fängelse.

Han har redan kört för fort, nästa gång kanske han krockar och dödar någon. Det är inte alltid med flit begår brott som ger fängelse.

Det jag menade var att själva grejen med monarki är att kungen ska stå över alla andra och lagen. Om man ska ta bort alla hans privilegier tar man ju bort det som gör honom till kung. Annars vore han ju som vem som helst, bara anställd av staten med uppdrag att representera Sverige på livstid.

Och rent hypotetiskt om vi någon gång får en kung eller drottning som missköter sig. Ska vi då byta statsskick bara för det? Vi kan ju inte byta kung/drottning.

Jag vill ha ett statsskick där det inte är personen som företräder det som avgör dess vara eller icke vara, utan statsskicket i sig. Om man har en dålig president försvinner han efter fyra och år man väljer helt enkelt en ny.

Monarki är endast bra ur ett ekonomiskt synsätt (och möjligtvis för att diktaturer som Saudiarabien ska kunna identifiera sig med oss). Ur alla moraliska och etiska vinklar är det förkastligt.

↗ till inlägget

Han har redan kört för fort, nästa gång kanske han krockar och dödar någon. Det är inte alltid med flit begår brott som ger fängelse.

Om Kungen dödar någon så kommer han säkerligen få det rätt jävligt.

Det jag menade var att själva grejen med monarki är att kungen ska stå över alla andra och lagen. Om man ska ta bort alla hans privilegier tar man ju bort det som gör honom till kung. Annars vore han ju som vem som helst, bara anställd av staten med uppdrag att representera Sverige på livstid.

Och rent hypotetiskt om vi någon gång får en kung eller drottning som missköter sig. Ska vi då byta statsskick bara för det? Vi kan ju inte byta kung/drottning.

Fast "rent hypotetiskt" så kan man ju säga vad som helst.

Jag vill ha ett statsskick där det inte är personen som företräder det som avgör dess vara eller icke vara, utan statsskicket i sig. Om man har en dålig president försvinner han efter fyra och år man väljer helt enkelt en ny.

Berlusconi says hi.

Förresten så är såvitt jag vet alla presidenter immuna mot åtal de med.

Monarki är endast bra ur ett ekonomiskt synsätt (och möjligtvis för att diktaturer som Saudiarabien ska kunna identifiera sig med oss). Ur alla moraliska och etiska vinklar är det förkastligt.

...fast det beror ju helt på vilken moral man har. Att säga att monarki är förkastligt ur en moralisk vinkel är som att säga att vanilj är jätteäckligt. Det är bara en subjektiv åsikt.