Dave37

beror på, oftast suspenderar admin kontot. tror det är om moddsen "bannar" så ger de ip-ban, om admin följer upp på det sen så suspenderar han även kontot.

Lagar finns för att man skall ha rätt att inte var snäll mot sina medmänniskor?

hmm... ja, varför inte?

Det är en grejj att veta att något har hänt, en annan sak att förstå och inse det samt kunna anpassa sig till konsekvenserna. det är troligt att samhällets värderingar är väldigt annorlunda, antagligen större skillnader än skillnaden mellan 1950's och 2000's värderingar. Straffet blir indirekt kollektivt då den fängslade inte kommer att förstå/inse dagens läge när han/hon släpps ut efter 50 år.

Jo men det är ju jättesmart, för att man är ju väldigt anpassad till ett samhälle som men är 50 år efter. säg att någon mördar någon idag och sen åker in i fängelse i 50 år, vad missar denna person då? 2012 - Jordens undergång 2014 - Färdigställandet av World Trade Center site 2018 - Kinas enbarnspolicy kommer att har löpt ut 2019 - Världens kraftfullaste dator är 30.8 ggr kraftigare än dagens 500 bästa datorer tillsammans 2020 - Oilpeak (production) 2021 - Transistorer når sin minsta storlek på 16 nanometer 2024 - Bemannad färd till månen 2025 - Nanobots kommer att neutralisera alla världens föroreningar, bota cancer (tillsammans med andra genetiska sjukdomar), och ge alla sinnen och kroppar av 30-åriga människor. Menopaus kan också betraktas som "föråldrade" som ett organ framskrider aldrig förbi den fysiska skede av en typisk 30-åring. Folk kommer tillbaka till arbetskraften från pension och från vårdhem. 2026 - India går om Kina i befolkningsmängd. 2027 - Kina uppnår världens högsta BNP. 2028 - Afrikanska unionen skaffar gemensam valuta. Jordens befolkning blir fler än 8 miljarder. 2029 - Världens kraftfullaste dator är 30 800 ggr kraftigare än dagens 500 bästa datorer tillsammans 2030 - I-länderna kommer att slåss om invandrare för att kunna hålla sin population stadig/växande 2033 - Bemannad resa till Mars. 2035 - Tillräckligt bra artificella ögon kommer vara tillgängligt. 2040 - Jordens befolkning når 9 miljarder 2043 - Indiens ekonomi går om USA's 2045 - Teknologisk singularitet uppstår 2048 - MS-DOS får slut på datum och Stratus VOS slutar att fungera 2050 - Människan kommer inte kunna överleva om vi fortsätter att odla plant 2050. 2 av 9 personer kommer att var över 60 år gamla. 2059 - Alla moderna typer av ekonomier kollapsar. 2060 - Din mördare släpps ut i samhället. Alla dessa saker jag har räknat upp kommer sannerligen att påverka samhället i stor utsträckning, och även om det är troligt att de som sitter i fängelse får ta del av (väldigt) lite av detta samt läsa om det i tidningar/TV/whatever så är de extremt långt ifrån anpassade till samhället. Att sätta någon i fängelse över en längre period är mer eller mindre som att skicka någon in i framtiden, de skulle inte klara sig. det ända du åstadkommer med att låsa in någon över en längre tid är att sopa problemen under mattan.

Jaså, vart står det? 1. Vad jag läste var att man skall låta uppriktig, man måste inte nödvändigtvis vara uppriktig, men min källa är ju inte koranen själv så jag kan ha fel. Iaf, hur uppkom den första muslimen om det krävs två muslimer i närvaro? 2. Jag har aldrig sagt att jag sympatiserar med någon form av personkult. Men jag tror inte att t.ex. Miley Cyrus fans ser till att ha rakade skrev och armhålor varje gång de "tillber" sin idol, och alla andra skumma grejjer som rätt klädsel och rätt riktning etc. 3. Jaha? 4. hmm... 5. ok. Alltså, min poäng om detta är: Behövs verkligen allt det här göras för att man ska vara muslim? vart enda liten grejj, och hur kan man vara lika kvalificerad muslim om man inte gör det pga av sjukdom eller fysisk svårighet? Så du hävdar seriöst att MINST 2.9% av hela jordens befolkning följer de fem grundpelarna i islam till exemplarisk punkt och pricka? Det låter ju helt befängt.

Då faller vi tillbaka på det vi tog upp tidigare, jag är muslim, och så länge jag "tycker det lika hårt" som t.ex. mezox så är jag lika mycket muslim som han. antingen säger vi "det är helt och håller subjektivt och alla och allt kan vara muslimer", eller så säger vi "Detta är definitionen för en muslim och uppfyller man inte detta är man inte muslim". Som jag ser det finns det inget mellanting, det är ett 0/1-läge, på eller av, ja eller nej. EDIT: Ändrade lite.

Ser mig inte som någon upplyst profet med alla svaren, men jag föredrar rationell och framför allt empirisk kunskap, därav har jag kommit fram till den ståndpunkt jag nu har. Jag säger inte att den objektivt är ultimat rätt, men från min synvinkel verkar det så. Att folk tror olika fattar jag, men personer "skriver under" på ett "avtal" som de sedan inte håller känns väldigt konstigt, särskilt som det oftast är så oerhört viktigt. Jag ser ingen mening med att fortsätta denna liknelse då det verkar som om den är identisk med den religiösa problematiken vi diskuterar. EDIT: Ändrade lite.

att vara religiös är att tillhöra en religion. vi specificerar oss: att vara muslim är att tillhöra islam. vad är islam? "Islam är en monoteistisk, abrahamitisk religion som räknar Muhammed (cirka 570-632) som den sista i en lång rad av profeter och Koranen som sin uppenbarade heliga skrift." ok, vad är en helig skrift? "Benämning på skrift som är en religions högsta auktoritet." alltså, står det i (i detta fallet) Koranen "du ska hoppa på ett ett ben på ojämna fredagar mellan 13:06 och 13:26" så ska man - förutsatt att man är muslim - göra så. Ok, låt mig omformulera: en religion är ett sätt att tro och bör vara för att uppnå något personligt. Vill inte säga att de är "posers", snarare är de bara dåligt informerade om vad det är de påstår sig sympatiserar med. Precis som att många tror att vi kommer få ordning på sverige om vi röstar på Sverigedemokraterna så att de tar hand om invandringen. på tal om det, politiska parti är mycket bättre jämförelse med religion än ideologier. röstar du på ett parti så röstar du för ALLA deras åsikter, du kan inte bara rösta på några. Blanda inte ihop spiritualitet och religiositet nu.

"Kommunism är [...] idéer om att produktionsmedlen i ett samhälle bör vara gemensamt ägda." Ja, så länge man håller sig till grundtesen så är det fritt att bygga vidare sen sedan. Du kan inte på allvar jämföra ideologier och religion? en religion är ett sätt att tro för att uppnå något personligt. en ideologi är ett sätt att bygga upp samhället efter och där ingår vad som ska göras samt hur man ska göra det. Jag läste och försökte verkligen ta till mig din förklaring av den universella definitionen men antingen var jag trött eller så gick inte texten ihop grammatiskt. jag hängde inte med på varför T är en omöjlighet, det verkade som om du tog en onödigt väg kring y och M.

Ok, detta instämmer jag på, det är nästan identiskt med din föregående post. som du ser syftar min tidigare ändring på den senare biten, du skulle beaktat ordens böjning så hade du fattat vart de skulle gå in: EDIT: Ändrade lite.

"kristna/muslimer"* annars instämmer jag. Då är du inte muslim Joho du, jag är minst lika mycket muslim som du, respektera min tro! Vad finns det för annan definition? vad är en muslim? (inte vad tycker du är en muslim). Att denna diskussionen äger rum är tillräckligt med bevis för att "kristna/muslimer" visst bryr sig om andras definitioner.

anledningen till att människan finns är att våra tidiga förfäder började utöka sitt proteinintag. Det som symboliserar människans (homo sapiens) delning från övriga hominider är övergången till kött, under de första 100 000 åren av våran existens levde vi på (förutom till stor del kött) rötter, bär och örter. Skall du hitta de förfäder till oss som levde nästan uteslutande på frukt få du gå 20-35 miljoner år tillbaka i tiden, och det var på denna tid som får hade huggtänder och jagade byten av deras egna storlek. anledningen till att vi gillar socker är att antagligen delvis att hjärnan uteslutande har glukos som energiskälla, men jag har inget som backar upp det, det är bara en lösryckt hypotes från min sida.

Nej? Varför? Så du tror på Gud? Nej. Det finns inga muslimer eftersom ingen följer allt som står i koranen. det är min poäng. ok för att tolka vissa grejjer lite olika och att det uppstår lite skillnad i olika personers tro, men när det kommer till kristallklara saker "homosexuella skall dödas" i t.ex. bibeln så kan man fan inte tolk det som "vi ska låta dem gifta sig i en kyrka".

sure, jag är muslim. Det som är självklart för mig är nonsens för någon annan, det du säger är omöjligt.

Alltså tycker du inte det är ok med dödsstraff. för på sättet du säger det låter det som du är delvis för det.

Det var delvis en bit av min poäng. Om någon kommer fram till mig och säger att den personen är t.ex. kristen så är det rimligaste för mig att anta att denne också menar det och alltså att den följer de regler som bibeln staterar. Att förutsätta att andra människor känner till vilka gamla utsagor som är utdaterade från varje religion är endast arrogant. Om du läser aboriginernas gamla heliga texter (om de nu har sådana) så kommer du anta att de är så de tror och inte automatisk ta bort saker som du tycker låter illa och inte tro att de är så. Om religionerna verkligen var så pro-utveckling hade de sett till att uppdatera sina texter och ta bort gamla utdaterade lager/regler/värderingar på samma sätt som vetenskapen förkastar gamla teorier när en mer sannolik förklaring till omvärlden dyker upp. fast vänta, då är det inte religion längre, då är det vetenskap. alltså kan inte religion vara utvecklingsstimulerande. Källa: Hallands Nyheter. Läste det idag i tidningen. Så hon kommer dö iaf, men hur? EDIT: Ändrade lite.

Det var inte det som var poängen, jag menar bara om det inte går att stoppa den dömde från att begå ett allvarligt brott igen (om man vet till 100% att han/hon kommer att göra det) så är det den enda gången dödsstraff är acceptabelt enligt mig. vilket aldrig kommer inträffa, det är ett omöjligt scenario.

@ Mezox och Ryssfemman: Ja men ok då, då ska jag börja måla bilder på Muhammed och kalla mig muslim då, för att vilken religion man påstår sig tillhöra behöver ju inte gå ihop med de religiösa texter/seder som definierar religionen. eller jag tror jag ska kalla mig jude och inte tro på gud. eller så kallar jag mig kristen och accepterar homosexuella. eller så går jag runt och hailar lite grann på gatan och säger att jag är kommunist. EDIT: ateister tror inte på någon gud (det är enda kravet för att vara en ateist), det är inte motsatsen till religion.

...fast det finns ju gott om moderna, nytänkande och utvecklingsinriktade muslimer, kristna, hinduer etc. Det är ju inte så att alla religiösa lever kvar på medeltiden. Religion idag ser inte ut som den gjorde för 600 år sedan. Värderingarna är inte samma och livsstilen är inte likadan. Många kristna har ju till exempel accepterat evolutionen, och andra vetenskapliga svar och det finns säkert muslimer som har gjort samma sak. Uppfinningar och vetenskap accepteras allt mer av religiösa. Många i dagens samhälle har ungefär samma värderingar som (ex.) kristna i grund och botten, fast utan att veta om det. Och såvitt jag vet så är det i princip bara fundamentalister som fortfarande hävdar att man kommer brinna för evigt om man bryter mot minsta grej i bibeln. http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket...ering_46849.svd att påstå att man är kristen och sen t.ex. accepterar homosexualitet är som att säga att man är kommunist och stödjer privatisering av företag, det går inte ihop någonstans.

Hur kan det vara den dömdes fel att rehabiliteringen inte fungerade?

Fruktos är en sockerart som tillsammans med glukos bildar disackariden sackaros "strösocker". Fruktos återfinns rikligt i frukt, därav namnet. Ryssfemman du babblar, vadå "livnärt sig på frukter för det mesta"?

Personkult/(gudakult) är utvecklingshämmande då utvecklingen inte kan ske snabbare än utvecklingen hos den "avgudade". Att hålla sig kvar vid värderingar och livsstiler för att det står i en 600 (eller äldre) år gammal bok och tro att man kommer bli evigt straffad om man inte gör som det står där är utvecklingshämmande så att det sjuder om det.

Har aldrig i mitt liv åkt in till stan för att köpa (eller ens hyra) film. Om det inte var med mamma och pappa när jag var typ 6, då har jag åkt och hyrt film, fast det var ju inte "jag" som gjorde det eftersom det inte var på eget bevåg.

Hur kommer det sig att personer "väljer" att använda religionen så? Jo, brist på resurser, kunskap och utbildning. varför har de det? Jo, bland annat på att de tillämpar en form av religion som inte trycker på utveckling utan istället dyrkan av ett etablissemang. (<- Min huvudpoäng) EDIT: Ändrade lite.