Selene
-
Antal innehåll
1980 -
Blev medlem
-
Senast inloggad
Inlägg skrivet av Selene
-
-
joo. hon var helt ok. Fast den bilden var ganska mycket retouchad =)
Om ngt är retouchad så är det de här 3 bilderna nedan.
http://www.zanimacije.com/wall2/Adriana%20Lima%20-%20Wallpaper%20(3).jpghttp://blogs.allocine.fr/blogsdatas/mdata/5/5/8/Z20060415191302277186855/img/adriana_lima6.jpg
http://smitchels.files.wordpress.com/2007/05/adriana-lima.jpg
-
Wikipedia är en seriös hemsida men då antalet skojare ökar börjar sidan bli lite oseriös.Men det är fortfarande bra infomartion och fakta.Dock sker spammandet mest på engelska sidor.
OnTopic:Jakt är okej så länge det inte blir tjuvjakt eller för mycket.
Wikipedia är möjligtvis en hemsida som hade en tanke om att vara seriös men den iden ödelade dom direkt när de lät privatpersoner skriva exakt vad dom ville, mycket osanning svävar omkring på wikipedia, åsikter som förklaras som riktig fakta och liknande. De flesta lärare på min skola sätter ett IG på en uppsatts där faktan är tagen från wikipedia eftersom dom direkt kan se när det inte stämmer.
-
Inte för att jag vet om det finns någon troende här i tråden men det är en sak som stört mig ett tag som jag så gärna vill ha ett vettigt svar på och det är, om nu Gud skapade adam och eva och allt det där som jag inte är så fruktansvärt insatt i hur var det då med dinosarierna? (ah, kan inte stava till det ens) när kom dom in i bilden? det är ngt jag seriöst har undrat över.
Ett riktigt uppriktigt svar vore: de visste inte om dinosaurierna när de hittade på allting i boken.
Frågan är då hur dom kunde veta om Adam och Eva eftersom dom var först på jorden så måste ju dinosaurierna kommit efter dom.
-
Hur vet du allt det där? Är du behörig gymnasielärare?
Nej sunt förnuft...det finns bara ett par miljader kubik kilometer skog i sverige...det skulle väl behövas ett par miljoner älgar för att det ska kunna påverka skogsindustrin! Som det flesta vet så fick många skogsa ägare bidrag fråns staten efter stormen i höstas det var väl i höstas?), det visade sig senare att det inte behövdes, de flesta hade klarat sig riktigt bra utan några bidrag, och då förstördes ändå mer eller mindre alla träd för skogsbrukaren. Och man ska komma ihåg att ett träd som är över ett par meter rår inte älgen på, det överlever om älgen kommer, älgarna äter bara knoppar och skott, alltså bara får unga träd. har dock kontaktat vaturvårdsverket och frågat dem om det finns någon mölighet för det tidigare nämnda senariot.
Soad_token
"Älgjakten bedrivs idag huvudsakligen för att få kött och för att hålla nere stammen som annars skulle växa sig för stor. En för stor älgstam skulle leda till stora skador på skogar och även en stor mängd trafikolyckor. Speciellt vintertid kan älgen orsaka stora lokala skador på skogar när större grupper av älgar samlas på en liten yta. Från skogsbolagens sida ställs regelbundet krav på ökad avskjutning för att reducera älgbetningen av tallplantor. Per dag sker ungefär tolv viltolyckor med älgar i Sverige." -Wikipedia
Saken är den att älgarna förökar sig. Om de inte gjorde det skulle det inte vara ett problem eller hur? Bara för att den mäng älgar som finns i dag inte kan skada skogsindustrin, så kan den mängd som finns om två år göra det.
Jag hoppas att du är medveten om att wikipedia inte är en pålitlig källa, wikipedia är en sida där vem som helst kan skriva sin förklaring till ett ord, namn, sak ...whatever.
Lät det där påhittat av nån som vill luras? Står säkert liknande på jägarförbund, och de som sätter begränsningar på jakten..
Jag menar att vem som helst får skriva på wikipedia alltså får man skriva sin åskikt och det behöver inte alls vara san fakta från någon som är insatt i ämnet istället kan det vara en person som är för jakt och säger det den personen anser vara rätt det låter nämligen inte som sann fakta utan som en åsikt.
Min svenska lärare tillåter inte folk att använda wikipedia då vi ska skriva uppsattser för att hon säger att det är en massa Bullshit
-
Varför anser du att det är så viktigt att få köpa på systemet? Kan du inte inse att vara vuxen inte handlar om att kunna visa upp att du dricker och att du handlar på systemet?
Jag tycker det är viktigt att man inte bestraffar folk under 20 kolektivt, att man verkligen är myndig när man blir myndig, alltså får ansvar, men också ta konsikvenserna, dag får man bara ta konikvenserna. Att vara vuxen handlar om mycket mer än att kunna handla på systemet, jag behöver inte heller visa upp att jag dricker, en av anldningarana till att jag skulle vilja kunna köpa på systemet är att kunna sitta hemma och ta en öl, och slippa att åka till en krog eller pub, och "visa upp att jag får dricka".
Soad_token
Tycker att dina resonemang låter som en desperat klagan över att du inte får gå och handla på systembolaget, om du inte hade en önskan att få gå ditt och spendera upp dina pengar så skulle du inte störa dig på det. Det finns fruktansvärt mycket människor som inte stör sig på den regeln eftersom dom ändå vet att dom är vuxna när dom är 18+ och inte har ett problem med att dom inte får gå och handla. Det är ingen bestraffning utan en lag som ska skydda ungdomar.
-
Inte för att jag vet om det finns någon troende här i tråden men det är en sak som stört mig ett tag som jag så gärna vill ha ett vettigt svar på och det är, om nu Gud skapade adam och eva och allt det där som jag inte är så fruktansvärt insatt i hur var det då med dinosarierna? (ah, kan inte stava till det ens) när kom dom in i bilden? det är ngt jag seriöst har undrat över.
-
Hur vet du allt det där? Är du behörig gymnasielärare?
Nej sunt förnuft...det finns bara ett par miljader kubik kilometer skog i sverige...det skulle väl behövas ett par miljoner älgar för att det ska kunna påverka skogsindustrin! Som det flesta vet så fick många skogsa ägare bidrag fråns staten efter stormen i höstas det var väl i höstas?), det visade sig senare att det inte behövdes, de flesta hade klarat sig riktigt bra utan några bidrag, och då förstördes ändå mer eller mindre alla träd för skogsbrukaren. Och man ska komma ihåg att ett träd som är över ett par meter rår inte älgen på, det överlever om älgen kommer, älgarna äter bara knoppar och skott, alltså bara får unga träd. har dock kontaktat vaturvårdsverket och frågat dem om det finns någon mölighet för det tidigare nämnda senariot.
Soad_token
"Älgjakten bedrivs idag huvudsakligen för att få kött och för att hålla nere stammen som annars skulle växa sig för stor. En för stor älgstam skulle leda till stora skador på skogar och även en stor mängd trafikolyckor. Speciellt vintertid kan älgen orsaka stora lokala skador på skogar när större grupper av älgar samlas på en liten yta. Från skogsbolagens sida ställs regelbundet krav på ökad avskjutning för att reducera älgbetningen av tallplantor. Per dag sker ungefär tolv viltolyckor med älgar i Sverige." -Wikipedia
Saken är den att älgarna förökar sig. Om de inte gjorde det skulle det inte vara ett problem eller hur? Bara för att den mäng älgar som finns i dag inte kan skada skogsindustrin, så kan den mängd som finns om två år göra det.
Jag hoppas att du är medveten om att wikipedia inte är en pålitlig källa, wikipedia är en sida där vem som helst kan skriva sin förklaring till ett ord, namn, sak ...whatever.
-
Jag tycker att det här visar vilket djur som är farligast på jorden. Inte tigern och inte hajen som många tror. Utan människan. Jag tycker att det är så förfärligt dåligt av oss att låta allt runt omkring oss anpassa sig till våra handlingar. Den här videon klarade inte jag av att se på, och visst, jag kanske är känslig för sådana här saker men jag tycker att fler borde se i helhet vad som händer. Människan håller på att utrota allt liv på denna planet och om inte det här slutar så vet inte jag vad som kommer hända härnäst.
Den stora grejen är att vi inte kommer att utrota allt liv. Dem har ju redan "stora planer" att föra in utrotade djur i världen igen, genom kloning. Så vi kommer praktiskt sett att döda djuren tills dem utplånas, klona tillbaka dem, döda dem igen, klona tillbaks dem igen o.s.v.
Vetenskapligt kanske det låter bra, liksom "Så många djur har utplånats av människan, vi har rubbat ekosystemet. Vi måste föra tillbaks dem igen, då lever alla lyckliga i alla sina dagar"
Men om man tänker efter så är dessa bolag som gör såhär väldigt mäktiga och tar boplats i länder där man i princip kan göra allt, d.v.s. fattiga länder/U-länder så djuren kommer att utrotas igen. Hur mycket man än försöker stoppa det.
Människan kommer att utrota sin omvärld en dag eftersom vi är för själviska att klona är inte ett alternativ då det omöjligt kan stå som utbyte för de äkta djur raserna.
-
-
CookieSmasher: Eller så kan dom gå till systembolaget och slösa upp hur mycket pengar som helst och sedan bli fulla och sedan misshandlade.
Att det är 20 års gräns på att handla på systembolaget är ett bevis på att unga inte klarar av att hantera drickandet av alkohol annars skulle det inte finnas en sådan lag.
Att det finns lagar betyder ju inte att att lagarna är rätt. Det jag menar är om man inte är mogen nog att köpa på systmemet innan man fyller 20. Varför kallar man då personer över 18 myndiga, jag menar att man är myndig betyder ju att man är vuxen.
Soad_token
Att vara vuxen och att få tillstånd att köpa på systembolaget är inte samma sak, att bli frustrerad över att man inte får handla på systembolaget tyder på att man inte är mogen enligt mig, alkohol är inte en driv rutin för vuxen livet, jag är 19 ska fylla 20 snart, jag är vuxen men har inte under hela mitt liv varken testat öl eller vin har inte haft ett behov eller sug efter det och har det inte nu heller.
Jag har aldrig sagt att lagarn är rätt sj tycker jag att lagen om jakt är fel och skrev det i jakt tråden och då svar av de flesta där att lagar finns för att det ska vara så.
-
-
Jag tycker att det är fruktansvärt själviskt att säga att älgarna äter upp våra granar och förstör för våran industri om dom blir för många. Detta är inte sant då skogen är älgarnas föda, alltså är granarna deras naturliga mat. Det är samma sak som att säga att vi inte ska få äta kött för då kommer det påverka ngt. Alla levande varelser måste leva på något och eftersom granar hör till älgarnas naturliga föda så lär inte dom innom de närmsta biljarder år kunna äta slut på dem så vi blir på ngt sätt lidande.
-
Men en stor del av de jägare som har hundar har svårt att ta hand om dom på rätt sätt, och många jakthundar blir tyvärr opålitliga och farliga på mer än ett sätt för andra människor. En kompis pappa hade en jakthund som man inte kunde gå i närheten för den kunde bita en detta var fallet när dom skaffade en ny hund efter den sedan har jag hört från flera håll att det varit samma problem med andra jägares hundar.
(Soad_token: Tyckte att jag varit borta så länge att jag behövde göra en snabb visit igen XD)
Jo fast det finns en massa människor som har kamphundar eller vanliga hundar och de har inte heller någon pli eller koll på hundarna. Det händer ju titt som tätt att hundar attackerar människor, och det är inte alltid jakthundar, så att säga att jakt är dåligt därför att man har hundar är ju som att säga att vara djurrätsaktivist är dåligt efter som få av dem håller på med olagliga saker:/
Det jag menar är att väldigt många, jägare eller inte har stora problem med att ha hundar, det är för mycket kompis med hunden, och så får inte hunden röra på sig som den ska och mår dåligt. Men att alla andra får ta skiten för det.
Soad_token
Men jag tycker ändå att det är fel att säga att de vilda djuren är en jätte fara för bilister när dom är omedvetna om vad dom gör. Medan jägare kan förhindra olyckor med deras hundar på vägarna igenom att inte släppa dom lösa hursomhelst.
-
Detta är ganska komiskt tycker jag det pratas så mycket om alla vilda djur som skapar bilolyckor men sedan kan man förundras över alla dessa lösspringande jakthundar som då och då dyker upp mitt på vägar och orsakar en livsfara för omgivningen. Nu i julhelgen när jag var ute och gick kom en jakthund med sändare springandes ensam mitt på en trafikerad väg detta har setts vid ett flertal gånger tidigare. Är då inte dessa hundar en absolut fara för trafikanter?
Min pappa sa då detta:
Jägare jagar 90% av tiden sina jakt hundar och 10% vilda djur.
Det beror på hur bra dresserad hunden är, vart man jag osv. Men jag håller med om att man inte behöver jaga för att hålla nere djurbeståndet, det sköter modernatur själv.
EDIT: Trevligt att du är "tillbaka" igen Selen (tråden höll på att dö :P )
Soad_token
Men en stor del av de jägare som har hundar har svårt att ta hand om dom på rätt sätt, och många jakthundar blir tyvärr opålitliga och farliga på mer än ett sätt för andra människor. En kompis pappa hade en jakthund som man inte kunde gå i närheten för den kunde bita en detta var fallet när dom skaffade en ny hund efter den sedan har jag hört från flera håll att det varit samma problem med andra jägares hundar.
(Soad_token: Tyckte att jag varit borta så länge att jag behövde göra en snabb visit igen XD)
-
Detta är ganska komiskt tycker jag det pratas så mycket om alla vilda djur som skapar bilolyckor men sedan kan man förundras över alla dessa lösspringande jakthundar som då och då dyker upp mitt på vägar och orsakar en livsfara för omgivningen. Nu i julhelgen när jag var ute och gick kom en jakthund med sändare springandes ensam mitt på en trafikerad väg detta har setts vid ett flertal gånger tidigare. Är då inte dessa hundar en absolut fara för trafikanter?
Min pappa sa då detta:
Jägare jagar 90% av tiden sina jakt hundar och 10% vilda djur.
-
rasister får ha lika många åsikter som andra, Men ja, Jag förstår. Men dem ska ju säga något spec för att dem ska få bann eller så.. Du borde igentligen få bann. (2 användare)
Ja alla får ha sina åsikter men det är ändå onödigt att skriva otrevliga saker bara för att man tycker så, och sedan är det oftast en regel på de flesta forum att man inte får skriva inlägg som kan räknas som påhopp.
-
Men nej, väldigt få är redo att äta sallad dag ut och dag in för att ehm.. ingen skillnad.. djuren slaktas ändå.
Är inte vegitarian själv men det är ändå lätt att förstå att vegitarisk mat består av mycket mer än bara sallad och moröter jag tror att de flesta förstår det. Sedan låter det som om du inte tar denna tråd seriöst längre utan driver på bara för att retas, fattar inte varför du inte letar dig till en tråd där du kan disskutera seriöst.
-
Du har själv sagt att bönder inte dödar mer än som behövs. Det innebär att jägare hjälper till med produktionen av kött och bönderna räknar in det.
Soad_token
Ska jag vara ärlig så tror jag inte ett dyft på ditt snack om att jägaren hjälper till med kött produktionen av kött och att bönderna räcknar in det.
-
Så att du vill ha om växling i närvaron betyder att några djur ska behöva dö för den saken?[/color]
ja, och det håller numren nere, bra va?
Om man ser på det så skulle mycket behöva ändras för att jag behöver omväxling i min närvaro, så därför kan jag göra vad som helst med gott samvete bara det gynnar mig.
-
Det är inte onödigt...det hjälper till med att förse oss med kött, påverkar naturen midre och bönderna kommer inte enligt dig själv producera mer än vad som behövs. Alltså om man skjuter 1000 ton vilt föds 1000 ton mindre boskap upp. Sen vill jag iaf ha omväxling i närvaraon, pluss att några mindre kor slipper sätta livet till, istället skjuter man några rådjur och älgar.
Soad_token
Nej jakt hjälper inte den större mängden männsikor det är inte så många som äter vilt som inte är jägare. Sedan så har bönderna ingen koppling med jakten de slaktar samma mängd varje gån alltså räddar du inte en enda ko igenom att jaga istället ser du till att öka antalet döda. Så att du vill ha om växling i närvaron betyder att några djur ska behöva dö för den saken?
-
Och varför var Hitler ond? Tror du att han mördade judar trots att han tyckte att det var fel? Självklart var det rätt i hans ögon. (Jag säger inte att det är rätt med nazism eller mord men att alla har en egen synvinkel). Var han ond för att större delen av världen tycker annorlunda? På 1000-talet tyckte de flesta att homosexuallitet var förpestligt. Då måste alltså homosexuella personer vara onda?
Som jag tidigare skrev det finns inget gott eller ont.
-
Till att börja med det är förtfarande inte att döda i onödan. Du har själv sagt följande "En bonde har inte råd att avla mer än ett visst antal djur den avlar inte mer djur än vad det finns efterfrågan för", det betyder ju att bönderna producerar lite mindre om man jagar lite.
Sen finns det begränsningar på hur många djur får fällas av olika slag. Man kommer alltså inte börja skjuta slut på alla djur av ett slag. Sen förstår jag fortfarande inte varför det är fel att behålla en del av maten. Jag undrar om du är komunist och vill att allt ska delas broderligt och systerligt? Annars fattar jag inte vad det har me debatten att göra.
Bönder vs jägare. Båda dödar, den ena låter djuren leva som dom "ska" den andra låter dom leva i en delvis konstgjord miljö. Båda bidrar med kött till samhället. Båda kan välja att behålla det dom har dödat elelr så kan dom sälja det.
Och till sist, var tror du att man har fått älgen som säljs i butiker?
Soad_token
Men varför ska man jaga? det finns kött i butikerna vi har inget behov av älg eller rådjur det är därför det är onödigt dödande för det finns absolut ingen vettig anledning för våran överlevnad. Varför ska man alltid råffa åt sig mer ön vad man behöver?
-
Men om ni inte har en själ. Vem är du? Är det bara en hjärna som tänker. Man måste ju vara nåt, själen är hur man är, man kan ha en ond själ (Hitler) eller en god själ (Dalai Lama).
Om själen skulle vara ngt som existerade så skulle det inte gå att mäta i god och ond själ eftersom alla ser saker på olika sätt. Det fanns säkert folk som ansåg att Hitler var en god själ och det finns nog dom som tycker att Dalai Lama är en ond själ. Man kan inte mäta saker i ont och gott för det finns egentligen inget ont och gott.
-
Och vad exakt är det som är fel? Att han inte betalar för köttet? Tror du att bonden säljer allt kött och sedan går och köper sitt enga kött i butiken igen?
Soad_token
Det som är fel är att jägaren går ut och jagar i huvudtaget, jägaren skulle lika bra kunna köpa mat i affären som vilken annan människa som helst, det gör jakt onödigt eftersom jägaren dödar mer än vad som behövs.
Att vapen licensen inte är gratis hindrar inte folk från att börja jaga och det finns ju ingen gräns för hur många jägare det får vara så alltså kommer det finnas massor av jägare i slutändan vilket är klart värre än nu då de kommer jaga slut på djuren eftersom djuren inte finns och produceras i ett trevligt jakt paket åt jägarnas hobby.
Det är inte så många jägare som säljer till butiken de flesta behåller det själva och eftersom jakt är fel så är det minst lika fel att utnyttja det till gratis mat.
Sedan förstår jag inte jämförelsen mellan bönder och jägare, en bonde arbetar för sin överlevnad för att få in pengar så att han och hans familj kan överleva, samtidigt producerar han kött så vi har något att leva på, jag anser inte att bönder är det bästa som finns men att dom gör det som måste göras eftersom det inte finns tillräckligt med djur där ute så att vi skulle kunna jaga.
En jägare därimot gör det för att det är hans hobby som att sammla på frimärken, spela tv-spel, sporta och liknande saker. Sedan är det ju för att han får sin mat som han tycker är god med. När han inte kan jaga går han till affären och köper kött. Så varför inte skippa det extra dödandet och gå till affären och köp köttet istället.
Liseberg - Rainbow !?!
i Allmänt
Skrivet
Precis vad jag tycker, olyckor händer jämt och ingen kan rå för det. Visst det är upp till de som arbetar på tivolit att se över sina åkattraktioner om dom gör det och det ändå händer olycker så är det oundvikligt och inte riktigt deras fel.