4-kärnig Processor.

[WASD]

Finns det några nackdelar/buggar med en 4-kärning processor eller är den bättre än dual-core på alla sätt?

[Vitdom]

Fördelar

• Fler kärnor, altså mer processorkraft som programmen har att jobba med
• Fler kärnor är framtiden, datorn blir mer framtidssäker
• Processorn blir inte lika varm av att jobba 100% med alla kärnorna som den skulle om det var en enkärnig k1+k2+k3+k4 GHz processor

Nackdelar

• Det kostar mer
• Fler programmerare tvingas utveckla applikationer som använder fler kärnor

Sen vet jag inte om det drar mer energi ifrån nätaggregatet. Men det gör det säkert.

Redigerat 18 Augusti 2008 av Vitdom

[ELF]

Buggar finns det i alla processorer. Vi användare märker bara inte av dom.

Quad Core är MYCKET bättre än Dual Core. Det är bara det att det finns inte så stor nytta av Quad Core för hemmanvändare ännu. Men ska du ha en Crysis dedicated server och göra an massa annat sammtidigt som att surfa, chatta och jobba i Photoshop så kan det vara bättre med en Quad Core istället för en Dual Core.

Jag skulle hällre välja en läskigt snabb Dual Core istället för en Quad Core då dom kostar mer...

 

EDIT:

Skrev visst sammtidgt som Vitdom...

Redigerat 18 Augusti 2008 av TheDarkElf

[Ryssfemma]

Quad Core är bäst om du ska lägga hög prioritet på ett program du håller på med.

[Gäst wAcko]

Quadcore är inte mycket dyrare än dual core, en Q6600 kostar 200 kronor mer än E8400.

[WASD]

Men om man tar en Dual Core för 2000 och en Quad Core for 2000, vilken presterar bäst?

[Gäst wAcko]

Vilket spel, vilka program?

[epaaj]

Fördelar

• Fler kärnor, altså mer processorkraft som programmen har att jobba med
• Fler kärnor är framtiden, datorn blir mer framtidssäker
• Processorn blir inte lika varm av att jobba 100% med alla kärnorna som den skulle om det var en enkärnig k1+k2+k3+k4 GHz processor

Nackdelar

• Det kostar mer
• Fler programmerare tvingas utveckla applikationer som använder fler kärnor

Sen vet jag inte om det drar mer energi ifrån nätaggregatet. Men det gör det säkert.

De nackdelar du listar har väldigt liten betydelse enligt mig.

 

Att en Quad-core kostar mer än en single eller dual core säger ju sig självt. Vore det inte så finns det ju knappt någon anledning att skaffa Quad ;) Men prisskillnaden har, i alla de fall jag sett, varit värd.

 

Ingen tvingas göra applikationer som stödjer flera kärnor. Men om man vill göra ett tungt program är det bra om det kan hanteras av flera kärnor eftersom det inte satsas lika mycket på effektiva enkla processorer. Dock blir processorerna effektivare och effektivare för varje ny generation så det är inget krav, om man inte vill att ens applikationer ska fungera direkt utan att behöva vänta på en ny generation CPU:er.

[WASD]

Vilket spel, vilka program?

Typ, alla spel. funkar det sämre än en 2-kärning till spel som inte stödjer Quad-core eller?

[Gäst wAcko]

o_O vet inte riktigt om jag förstod den frågan.

[ELF]

Vilket spel, vilka program?

Typ, alla spel. funkar det sämre än en 2-kärning till spel som inte stödjer Quad-core eller?

 

Jag gissar att du menar:

Om man har ett spel som inte stödjer Quad Core men man har Quad Core iaf så ska det märkas skillnad?

Om du menar det så märks ingen skillnad. För processor sköter allt. Spelet kanske inte är optimerat för en Quad, men Quaden delar upp arbetet på alla kärnor om du inte bestämt annat.