Att Tänka På När Du Är Här

[Dave37]

Nån mod klistra? (tackar tackar)

 

jag har en del saker att tycka till om just nu. och det mesta av detta riktar sig mot stammisarna här som eftersträvar någotsånär "seriösitet". men det skadar inte om nyare eller mindre aktiva debattörer också kastar ett getöga på detta. det första jag vill visa är denna film-snutt från youtube om "open-mindness". något som samtliga debattörer borde se:

 

 

Länk:

 

 

Intro:

Sen har jag märkt att många i flera olika trådar vill ha bevis hit och dit eller påstår sig sitta på bevis. jag tror inte att jag orkar skriva en jättelång text om detta så jag försöker hålla det kort. (EDIT: FAIL ;:)

 

 

Naturvetenskapliga debatter:

I de flesta naturvetenskapliga diskussioner finns det väldigt konkreta bevis, ofta matematiska i grunden, dessa anser jag är det fastaste bevismaterial som finns. sen finns det vetenskapliga teorier som är antagligen det näst starkaste speglingen av verkligheten inom naturvetenskapen. sen kan man ha hypoteser, vilket är vad man tror. eftersom detta är ett debattforum så får man vara beredd på att någon annan har andra hypoteser. om man då vill behålla sin hypotes så kan man backa upp den med argument, naturvetenskapliga teorier eller bevis. eller så lämnar man tråden och sitter och kramar sin hypotes nån annanstans.

 

 

Samhällsvetenskapliga debatter:

Sen har vi de samhällsvetenskapliga debatterna. Dessa är till skillnad från de naturvetenskapliga debatterna fokuserade på människor och deras beteende/värderingar än på döda ting och naturlagar. därför krävs det ett aningen annorlunda tillvägagångssätt i dessa debatter. Detta är lite mer objektivt och verkar annorlunda från person till person, något som man måste ha i åtanke. De enda "kalla fakta" eller verkliga bevis man kan ha i sådana här debatter är nog statistik. man kan ju i och för sig alltid förutsätta hur vinklad den är eller hur bra den speglar verkligheten/hela populationen.

 

 

Uppförande:

Nu över till stilen som många har. Detta är ett debatt-forum, inte ett förklara-hur-det-faktiskt-ligger-till-forum. detta innebär en hel del saker, däribland att ingen tråd går ut på att lägga fram obestridliga bevis så fort som möjligt. dessutom innebär det att man inte ska vara arrogant och högfärdig och tro att man själv sitter på alla svaren, återigen "open-mindness". Hela grejen med en debatt är att olika parter ska diskutera ett ämne fram och tillbaka. det är minst lika viktigt lyssna som att själv framföra sitt, något som vi alla glömmer ibland. Som jag ser det kan en debatt ha två mål: antingen att debatten hålls igång så länge som möjligt och alla parter är beredda att fördjupa sig i en del av huvudämnet, eller att man debatterar sig tills alla parter är överens (notera att detta inte betyder att en part hade "rätt" från början och de andra fel).

 

 

Att ha fel:

Sen har vi det här med att ha fel, jag ser fruktansvärt många som ibland har fel, eller som bara känner sig överargumenterade, och går in i en väldigt defensiv position, som ter sig olika från person till person. detta är helt naturligt men jag skulle ändå vilja säga att det är inget negativt med att ha fel, snarare tvärtom. om du inser att du har haft fel så har du lärt dig något nytt och gjort framsteg, något ytterst positivt.

 

 

Tillvägagångssätt:

Om man nu inte ska häva sig ur bevis till höger och vänster vad gör man då? som jag ser det så kan man diskutera fram och tillbaka med logiska tankar och vettiga hypoteser, med uppbackning av statistik/bevis. alltså nått i stil med:

 

A: jag tror det här.

B: det tro inte jag.

A: varför inte?

B: *anledningar*

A: jag tycker inte det låter vettigt ändå, eftersom *teori/annan vinkling*

B: Jo, men har du tänkt på att *bevis/statistik*?

A: ja det har du rätt i, fast källan var kanske inte den pålitligaste, men det verkar ändå rimligt nu.

 

o.s.v.

 

 

Innan du börjar:

till sist vill jag säga att jag anser att det är av absolut största vikt att alla parter tar sig tid att ta till sig (inte nödvändigtvis hålla med om) all informationen som står i första inlägget. och även att både trådskapare och övriga debattörer uppdaterar första inlägget för att underlätta både för sig själva och nya debattörer. jag hoppas ni förstår vikten av detta. det är ungefär som att försöka diskutera kilopriset på tomater med en som inte vet vad en tomat är (eller tror på möjligheten av tomaters existens).

 

Outro:

Jag vill observera om att detta gäller ALLA i detta forum, även mig själv.

Läs gärna Zwail's klistrade tråd också >>Pre-debatt<<

Redigerat 16 Juli 2009 av Dave37

[Gäst 40200]

Denna tråd bör klistras

[Median]

Bra skrivet.

[Kuzune]

Klistrad.

[WASD]

http://skyfind.files.wordpress.com/2009/03/conspiracy-hoaxasd.jpg

[gusti98]

Klistrad. <_< <_<

[PussyCat]

Bra skrivet Dave !

[RySSEN]

Bra skrivet Dave !

Agree, Bra att tråden vart klistrad.

 

[DolskSWE]

okej

[alexander1986]

härligt skrivet :D