↗ till inläggetÄr inte det en av de fundamentala utgångspunkterna i en debatt?Jag antar att det inte är så mycket att argumentera om här, vi tycker olika helt enkelt.
Monarki
↗ till inlägget.
Statsminister sitter inte på livstid och har inte ärvt sin plats. Han måste kämpa för att ha kvar sin position och gör beslut. Nu är jag inte så inne i vad statsministern får i pengar (1.6 miljoner om månaden sa du? kan du länka?) men han förtjänar en hel del mer än kungen tycker jag.
Hm, verkar som förra siffran inte stämde. Skall leta reda på en som är mer korrekt!
Dessutom så kan ju faktiskt kungen avsättas.
Hur har släkten Bernadotte tjänat ihop denna förmögenhet?
Antar att kungligheternas privata lön har bidragit, diverse investeringar, Guadeloupefonden och lite annat. Karl XIV Johan var dessutom snuskigt rik när han kom till Sverige. Hans förmögenhet har väl investerats väl antar jag.
Jag har ingen aning om hur mycket kungafamiljen får. Det skulle vara kul om du kunde länka till någon artikel. Jag tycker iaf det är konstigt att hela familjens årskonsumption är hälften så mycket som vad kungen senare betalar för ett brölopp.
Början handlar mest om annat folk som jobbar för Kungen och hur mycket det tjänar, men på slutet finns en faktaruta om hur mycket kungligheterna deklarerar.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article220553.ab
Långa arbetstider gör inte ett jobb krävande. Även om kungen behöver vara på en massa platser, vara med i möten och liknande så betyder det inte att hans arbete blir krävande. Det som gör ett arbete krävande är ju bl.a. att mycket hänger på en, att man ska göra rätt beslut, att man gör något som inte många klarar av o.s.v.. Det är nog en hel del jobbigare att jobba på en fabrik fjorton timmar om dagen, få ont i ryggen och liknande, men det betyder inte att personen som gör det ska få miljoner kronor om året.
Det är väl klart att långa arbetstider och mycket att göra gör ett jobb mer krävande. Att ett jobb är fysiskt krävande så betyder ju inte det att jobbet är mer krävande sammanlagt (och dessutom så jobbar ju knappt någon fjorton timmar om dagen längre...) Hela Sverige (och många andra länder) bevakar allt han gör, och minsta fel leder till en skitstorm utan like.
Nu hittade jag inte artikeln, men jag läste någonstans att ledare som kungligheter, statsministrar etc. har en kortare medellivslängd på grund av den enorma press de utsätts för.
↗ till inläggetStabil källa, aftonbladet. ;:Början handlar mest om annat folk som jobbar för Kungen och hur mycket det tjänar, men på slutet finns en faktaruta om hur mycket kungligheterna deklarerar.
Jag antar att du försökte vara lite lustigt ironiskt nu, men varför vet jag inte.
↗ till inläggethttp://www.aftonbladet.se/nyheter/article5731656.ab
du har rätt att hämta en liknande artikel från en annan sida om du vill. USA skulle kunna stänga ner internet. kan de dra TPB inför rättegång i en svensk domstol, exploatera tredje världen, ta oljan, korrumpera marknaden, kriga hit och dit, skaffa sig vetorätt i FN och världsbanken ser jag inga problem i hur de inte skulle kunna få makten att stänga ner internet.
det är ju bara att stänga ner rotservrarna för de olika domänerna. och det går ju att göra under hot eller mutor.
↗ till inlägget(in b4 dålig bortförklaring)http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article5656845.ab
oj nämen titta, kunde man få förlamning av vaccinet, det kom ju som en överraskning. *host*
Men nog med off topic nu. Diskutera monarkin.
↗ till inlägget30 miljarder är alltid 30 miljarder i ökade inkomster i Sverige. Och det är på kort sikt.
Man borde inte haka upp sig på det ekonomiska allt för mycket, jag menar hur ofta har vi ett kungligt bröllop här i Sverige?
↗ till inläggetI Sverige så är kungligheterna de enda som kan uppnå den här populariteten. Ingen annan kommer ens i närheten. De är också de överlägset mest kända svenskarna utomlands (enligt undersökningar). Dessutom, det finns ett allmänintresse för kungligheter. En random snubbe med några miljoner på banken är det ingen som bryr sig om.
Det kan omöjligt vara bra att skylta med en statschef som har ärvt sin position på ett ytterst odemokratiskt vis.
Tvärt om. Monarkin genererar ofantliga mängder positiv PR och goodwill. Så fort kungen skall utomlands så är det alltid (typ) massor av folk som vill få sig en titt. Han är Sveriges överlägset mest kända (Notera, kända. Inte ökända) Folk tycker att monarker är intressanta och spännande helt enkelt, eftersom de är så olika en själv. Någon random Svensson i grå kostym kan aldrig generera lika mycket intresse som en monark, så är det bara. Folk dras till kungafamiljen och deras "glamorösa" utseende med massor av medaljer, en tron av silver och dess traditioner. Ytligt kanske, men så är det.
Ni vet ju redan vad Victorias bröllop ledde till (30 miljarder, en halv miljon besökare osv). Finlands president gifte sig under tiden som hon var president. Jag kunde inte hitta en enda artikel om det, vilket kanske säger en del.
Kort sagt, folk (rent generellt) skiter i om kungafamiljen är odemokratisk eller inte.
överstående konstateranden passar väldigt bra in på följande citat:
"It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society." - Jiddu Krishnamurti
↗ till inläggetTvärt om. Monarkin genererar ofantliga mängder positiv PR och goodwill. Så fort kungen skall utomlands så är det alltid (typ) massor av folk som vill få sig en titt. Han är Sveriges överlägset mest kända (Notera, kända. Inte ökända) Folk tycker att monarker är intressanta och spännande helt enkelt, eftersom de är så olika en själv. Någon random Svensson i grå kostym kan aldrig generera lika mycket intresse som en monark, så är det bara. Folk dras till kungafamiljen och deras "glamorösa" utseende med massor av medaljer, en tron av silver och dess traditioner. Ytligt kanske, men så är det.
Kort sagt, folk (rent generellt) skiter i om kungafamiljen är odemokratisk eller inte.
Låter hemskt.
Men det är så det är. Folk gillar kungligheter.
Som jag alltid har sagt; folk är dumma i huvudet.
Nejmen, vilka då? Vadå "folk" i denna tråd ser ju vi att "folk" har delade åsikter.
Säger man folk så menar man oftast folk rent generellt. Inte alla människor över allt någonsin. Jag säger inte att precis alla gillar kungligheterna, men många gör det uppenbarligen. Både i Sverige och utomlands.
Jag, till exempel, gillar inte kungligheter och allt där till. Men det är inte ett privilegium för att gå och säga att kungahuset är helt värdelöst, för det är nästan raka motsatsen. Som du sade, Guggo, så skulle inte en rik random person kunde dra till sig så mycket publicitet som Kungen och hans fruga gör.
Jag skulle ärligt talat hellre vilja se Svea Rike vara demokratiskt lagd. (demokrati betyder självstyre, att folket styr, för er som ej visste)
Har egentligen inget att tillägga till ovanstående utom att demokrati betyder folkstyre, inte självstyre. Självstyre heter autonomi.
↗ till inläggetHar egentligen inget att tillägga till ovanstående utom att demokrati betyder folkstyre, inte självstyre. Självstyre heter autonomi.
Okej då :P
Håller inte så mycket koll på det där.
Får en känsla av att det stöd som finns för monarkin beror en hel del på det känslomässiga, inte på vad det tillför i praktiken.
↗ till inläggetFår en känsla av att det stöd som finns för monarkin beror en hel del på det känslomässiga, inte på vad det tillför i praktiken.
Hur menar du nu?
↗ till inläggetUngefär: "Monarki är coolt och unikt."↗ till inläggetHur menar du nu?Får en känsla av att det stöd som finns för monarkin beror en hel del på det känslomässiga, inte på vad det tillför i praktiken.
↗ till inläggetMonarki genererar pengar om folk tycker det är "coolt".↗ till inläggetFår en känsla av att det stöd som finns för monarkin beror en hel del på det känslomässiga, inte på vad det tillför i praktiken.
Hur menar du nu?
Mat t.ex. genererar pengar oavsett vad folk tycker. det är således mer reellt.
Dem flesta jag vet verkar bara tycka att kungen är ett pain in the ass, inte alls som guggo försöker få det att se ut.
Enligt någon opinionsundersökning jag läste om har stödet för kungen minskat till lite under 50% på senare tid (i Sverige).