Ot

[Guggo]

jo men då är det bättre att ta bort inlägg som svävar iväg alldeles för långt istället för att låsa hela tråden.

Det är lite så jag menar,det blir lätt att en mod låser direkt vid minsta lilla diskussion som inte hör bokstavligt till huvudämnet.

 

Nu är jag visserligen bara aktiv i ett fåtal av våra många underforum, men jag kan inte komma på ett enda exempel på där en tråd har blivit låst med en gång någon gör en post som inte är direkt relaterat till huvudämnet. Dock finns det en del exempel på där trådar håller på ganska länge efter det att man lämnar ursprungsämnet.

 

Det är väldigt lätt att diskussioner går vidare till närbesläktade ämnen.

 

Ja, men dina exempel var inte närbesläktade. Frankrikes utrikespolitik och Frankrikes inrikespolitik är närbesläktade.

 

Om man skulle göra en tråd för varje OT så skulle det bli ganska mycket trådar, och knappast skulle de bli aktiva. Att gå OT i en tråd håller oftast inte många sidor, utan bara ett få inlägg.

Man behöver inte göra en ny tråd för varje off topic. Man bör göra en ny tråd om en seriös och vettig diskussion uppkommer, och man vill fortsätta den. Det finns ju bara fördelar med att starta en ny tråd för att fortsätta diskussionen, så jag ser inte problemet. Alternativt att en moderator delar tråden.

 

Om det bara rör sig om ett fåtal OT-inlägg så lär det knappast vara ett problem från början, eftersom det då inte är en diskussion värd att fortsätta? Jag förstår verkligen inte varför man skall envisas med att diskutera saker som är orelaterade till tråden.

 

Det här känns lite som att göra en höna av en fjäder. Starta en ny tråd eller be en moderator dela tråden. Problem solved.

 

[Northwest]

Nu är jag visserligen bara aktiv i ett fåtal av våra många underforum, men jag kan inte komma på ett enda exempel på där en tråd har blivit låst med en gång någon gör en post som inte är direkt relaterat till huvudämnet. Dock finns det en del exempel på där trådar håller på ganska länge efter det att man lämnar ursprungsämnet.

 

Jag kan inte heller komma på några på rak hand men jag vet att det har förekommit annars hade jag inte lagt det på minnet.

 

Ja, men dina exempel var inte närbesläktade. Frankrikes utrikespolitik och Frankrikes inrikespolitik är närbesläktade.

Man behöver inte göra en ny tråd för varje off topic. Man bör göra en ny tråd om en seriös och vettig diskussion uppkommer, och man vill fortsätta den. Det finns ju bara fördelar med att starta en ny tråd för att fortsätta diskussionen, så jag ser inte problemet. Alternativt att en moderator delar tråden.

Det kan dom vara

 

Diskussionen handlar om politik under kalla kriget> Frankrikes utrikespolitik var väldigt aggressiv>jo men det var Rysslands också>Frankrikes doktrin innebar att man planerade att möta sovjetiskt pansar i Västtyskland>Man hade troligtvis mött dom i Östtyskland då ryska pansar förband led stor brist på ammunition,reservdelar,bränsle etc och skulle ta tid att mobilisera.>Inte alls de ryska pansar förbanden var mycket moderna och bra utrustade,T-72 var om inte bättre likvärdig Centurion etc.

 

Politiken har nu dött ut och övertagits av en annan topic,är det inte bättre att låta den var en stund iaf och se om det är värt att dela upp den i två trådar eller ej? Efter ett par sidor off topic.

Redigerat 6 Mars 2012 av Motard4life

[Dave37]

Politiken har nu dött ut och övertagits av en annan topic,är det inte bättre att låta den var en stund iaf och se om det är värt att dela upp den i två trådar eller ej? Efter ett par sidor off topic.

Jo det är det absolut det kan jag säga av egen erfarenhet. Med duktiga moderater som bryter isär trådarna vid rätt tillfälle och sorterar upp inlägg i repspektive tråd och gör en kort notis om att det ena ämnet har brutits ut från ett gammalt kan man mycket enkelt ha två högkvalitativa trådar istället för en låst.