men israel har ju inte tagit över palestina, de kämparför att få ett eget land -_-(0012 @ 02/01-2005 14:33:57)(Guggo @ 02/01-2005 16:30:14)Men vadå judar gör också dumma saker dem bombar hela phalestin.
men dom som bor i palestina bombar ju israel.....
Nej först anfaller israel irak sen får dem stryk så går dem till ett försvarslöst land och dödar phalestinerna och tar över landet.
The Official Usa-election Thread!
kerry ska vinna verkligen inte bush.
Bush har redan vunnit. o.O;;
lite bakom flötet?kerry ska vinna verkligen inte bush.
0012
Dem har ett eget land men bara för att deras land är fult kan dem väl inte anfalla phalestin.Och om dem inte har ett land dem behöver inte döda dem i phalestin.Det hände så för några hundra år sen att Turkiet hade ingen land dem tog över halva syrien.(Guggo @ 02/01-2005 16:37:28)(0012 @ 02/01-2005 14:33:57)(Guggo @ 02/01-2005 16:30:14)Men vadå judar gör också dumma saker dem bombar hela phalestin.
men dom som bor i palestina bombar ju israel.....
Nej först anfaller israel irak sen får dem stryk så går dem till ett försvarslöst land och dödar phalestinerna och tar över landet.
men israel har ju inte tagit över palestina, de kämparför att få ett eget land -_-
fn gav israel till judarna, men dom som bor i palestina tycker att de inte ska få bo där utan att de ska ha allt land, som är mer en de egentligen behöver (desutom är de bara öken där) så det är de som bor i palestina som anfaller det land som FN har gett dem.
0012
Nejjjjjj Phalestin hade inget med Israel och göra så vill Isreal ta över Phalestinerna.fn gav israel till judarna, men dom som bor i palestina tycker att de inte ska få bo där utan att de ska ha allt land, som är mer en de egentligen behöver (desutom är de bara öken där) så det är de som bor i palestina som anfaller det land som FN har gett dem.
varför skulle dom göra det? israel vill ju bara få ha sitt land ifred, och ta tillbaka det som palestina har tagit från dom
Det är ju dock palestinernas land först, inte Judarnas.
Nej.Jag tror att han mest är trött på att vi har den amrikaniserade pisse-synen på palestina och muslimerna. Att gilla Hitler kan ingen vetting person göra iaf.
Hitler var en idiot och mördare.
Bush är en idiot och mördare.
Hitler var en idiot ej mördare(han vågade inte ens mörda sin pappa den fegisen).
Bush är ej idior ej mördare.
hmm jag håller med dej när du säger att Bush värken är idiot eller mödare men men Hitler är en mördare men han är inte en idiot (korkad alltså)
Hitler och hans regim dödade samanlagt över 10 miljoner folk. Även om han inte gjorde det personligen är han högts ansvarig.(0013 @ 04/01-2005 14:35:52)Jag tror att han mest är trött på att vi har den amrikaniserade pisse-synen på palestina och muslimerna. Att gilla Hitler kan ingen vetting person göra iaf.
Hitler var en idiot och mördare.
Bush är en idiot och mördare.
Nej.
Hitler var en idiot ej mördare(han vågade inte ens mörda sin pappa den fegisen).
Bush är ej idior ej mördare.
Med tanke på att Bush har skickat in en armé (utan anledning) i två oskyldiga länder så skulle jag också klassa honom som mördare. (Även om han inte dödat någon personligen så är även han, liksom Hitler, högst ansvarig.)
Om man tittar på Bush uttalanden:
"Jag hoppas jag ses som anti-nazist och anti-semetist." - Så är man nog ganska så idiot utav sej.
Hitler kunde manipulera, men nog en idiot för det. Hans föräldrar var syskon, as a matter of fact.
men om han inte hart ördat personligen kan man itne kalla honom för en mördare
Jo, då han är högst ansvarig för morden.
Finns flera exempel på domstolar, som dömt så.
Ansvaraig-Ja
Mördare-Nej
0012
Det är phalestinernas land så nu vill israel ta över landet.
Är man ansvarig för ett mord så kan man bli klassad som mördare, det finns som sagt flera domstolar som dömt på det viset.
men hitler gjorde det på grunbda av deras relegion, Bush på grund av att de stödde terrorister och mördade /förtryckte sin befolkning, och det var inte bara bush beslut utan flera andras oxål......
men man är inte en mördare bara för det
Jag säger väl samma sak en gång till alla är så jäkla tröga.
Det är ju inte bara Bush som styr U.S.A han var ju inte ensam om att säga nu drar vi ner till Irak och dödar lite. Det är ju fler som jobbar för honom och tog ett beslut med honom så han är ju inte "den stora boven". Men visst han hade en del i det hela!
Vad gäller Hitler, så var inte heller han ensam om att bestäma allt (jag försöker inte predika för Hitler, själv tycker jag att han var jordens avskum) Det var många fler som bestämde saker och sedan gick med det till Hitler och han såg till att det blev av. Det var hemsk att han dödade alla som han gjorde, men om man ser till fakta så kanske Sverige inte hade varit ett fritt land idag om inte Hitler hade gjort som han gjorde. Och för tyskarna var han ju jätte bra för att han hjälpte tyskarna på fötter igen och under hans styre blev landet rikare. Säg inte att jag är nazizt för då tar ni fel, men man ska se saker ur flera perspektiv och inte inrikta sig på en ska som t.ex.
Bush är "den stora hemska mördaren" som bara dödar folk.
Samma sak gäller med alla andra i historien som har gjort olika saker.
Så nu fick jag ur mig det.... :blink: