The Official Usa-election Thread!

jellyfish var mod men är inte det längre

 

*15 sek efter #21 * :o

stör mig på att bush ska göra så mycket elaka saker i en helt annan världsdel.det är nästan lika dant som om persson fick för sig att bomba afrika för att han tror att dom snacka skit om norge.bara för att usa är populärt så är inte deras president en värdspolis.det är iallafall vad jag tycker.....

stör mig på att bush ska göra så mycket elaka saker i en helt annan världsdel.det är nästan lika dant som om persson fick för sig att bomba afrika för att han tror att dom snacka skit om norge.bara för att usa är populärt så är inte deras president en värdspolis.det är iallafall vad jag tycker.....

Det jag inte fattar är att alla tjatar om att t.ex. det landet är oskyldigt och det och det och det är så himmla synd om det landet.

Vem säger att alla länder är såååå himmla oskyldiga.

Igentligen så är inget land oskyldigt varken Irak eller Sverigen eller Norge eller...

jag kan hålla på hela dan och rada upp olika länder. Lär er en sak: INGEN ÄR OSKYLDIG!!!!

Så varför bråka om saken, det är inte synd om något land. <_<

monaco eller iaf Vatikanstaten är oskylldiga -.-

0013: Bra att veta att du förstår vad jag försöker pränta in i era små hjärnor!! <_<

vadå dom har ju inte gjort nåt?

vadå dom har ju inte gjort nåt?

Jag tror denna tråd borde tas bort.

Jag tror denna tråd borde tas bort.

*Flyttade till det nya Debatt-forumet*

vadå dom har ju inte gjort nåt?

Själv har du ju inga argument, Xade.

Nej inget land är oskyldigt. Alla har gjort/gör något som ställer till förtret för andra.

Saken är ju den att USA gör saker som ställer till det för andra hela tiden. Och har alltid gjort.

Varför var Bush tvungen att gå in i Irak? För att de hade massförstörelsevapen? (Vilket dom inte hittade.) Varför ska bara han få ha det o ingen annan?

För att en diktator styrde landet? - Ja, själv så bryr han ju sig inte mycket om det vanliga folket utan bara sina regeringspampar. Dessutom kan ju ingen påstå att han avsatte Saddam på ett rätt o riktigt sätt. Borde inte folket ha fått vara med och göra revolt? Nej, Bush sköt alla civila.

Han kan dra åt h*lvete. Hela hans regering består av feta gamla konservativa stenrika kapitalister. Det fungerar inte i längden, folket börjar snart inse att han lurar dom.

Själv har du ju inga argument, Xade.

 

Nej inget land är oskyldigt. Alla har gjort/gör något som ställer till förtret för andra.

Saken är ju den att USA gör saker som ställer till det för andra hela tiden. Och har alltid gjort.

Varför var Bush tvungen att gå in i Irak? För att de hade massförstörelsevapen? (Vilket dom inte hittade.) Varför ska bara han få ha det o ingen annan?

För att en diktator styrde landet? - Ja, själv så bryr han ju sig inte mycket om det vanliga folket utan bara sina regeringspampar. Dessutom kan ju ingen påstå att han avsatte Saddam på ett rätt o riktigt sätt. Borde inte folket ha fått vara med och göra revolt? Nej, Bush sköt alla civila.

 

Han kan dra åt h*lvete. Hela hans regering består av feta gamla konservativa stenrika kapitalister. Det fungerar inte i längden, folket börjar snart inse att han lurar dom.

Jellyfish, hmm jag måste nog säga tvärt om snart kommer folk som lever i kommunistisk syrda länder att fatta att dom har blivit grundlurade av kommunismen, och dess ideer som ALDRIG kommer att hålla, det kommer alltid och finnas klasser, om vi säger a tt en kommunist grundar ett företag ex IKEA så tvivlar jag på att han kommer ge bort alla sina pegar, bara för att han inte vill bli rik´. Eller om han vinner 45 minjooner på hästar, inte kommer han släga kvittot i möndals ån, för att jan inte vill tillhöra överklassen. Utan han kommer överge kommunismen och behålla sina pegar, och vips en till rik människa är född......

(Guggo @ 15/01-2005 18:18:33)

Själv har du ju inga argument, Xade.

 

Nej inget land är oskyldigt. Alla har gjort/gör något som ställer till förtret för andra.

Saken är ju den att USA gör saker som ställer till det för andra hela tiden. Och har alltid gjort.

Varför var Bush tvungen att gå in i Irak? För att de hade massförstörelsevapen? (Vilket dom inte hittade.) Varför ska bara han få ha det o ingen annan?

För att en diktator styrde landet? - Ja, själv så bryr han ju sig inte mycket om det vanliga folket utan bara sina regeringspampar. Dessutom kan ju ingen påstå att han avsatte Saddam på ett rätt o riktigt sätt. Borde inte folket ha fått vara med och göra revolt? Nej, Bush sköt alla civila.

 

Han kan dra åt h*lvete. Hela hans regering består av feta gamla konservativa stenrika kapitalister. Det fungerar inte i längden, folket börjar snart inse att han lurar dom.

hmm även om Bush kanske inte är världens bästa människa, så kan ingen påstå att han är värre en Saddam och dom som tycker det kommer ALDRIG o kunna övertyga mej..... jag ändrar bara åsikt om bush gasar ihjäl hela New york och börjar tortera folk för sitt eget höga nöjes skull. Inget av detta är särskilt troligt

 

Jellyfish, hmm jag måste nog säga tvärt om snart kommer folk som lever i kommunistisk syrda länder att fatta att dom har blivit grundlurade av kommunismen, och dess ideer som ALDRIG kommer att hålla, det kommer alltid och finnas klasser, om vi säger a tt en kommunist grundar ett företag ex IKEA så tvivlar jag på att han kommer ge bort alla sina pegar, bara för att han inte vill bli rik´. Eller om han vinner 45 minjooner på hästar, inte kommer han släga kvittot i möndals ån, för att jan inte vill tillhöra överklassen. Utan han kommer överge kommunismen och behålla sina pegar, och vips en till rik människa är född......

Två stater/länder i Indien styrs just nu kommunistiskt och det funkar utmärkt. Men sådant brukar det kapitalistiska media tysta ner.

Angående Bush o Saddam ska man ju inte ta någon av deras parti. Men Saddam attackerade iaf aldrig något annat land. Han hotade ens aldrig med det.

Enligt mej är Bush lika mycket diktator, då det kommit fram att det första valet (och till viss del andra), var fusk. Folk som hade registrerats döda hade röstat på honom tex. Dessutom - han bryr sej inte om working-class folket. Alla folk i hans stab är förmögna rikemansbarn. j*vla kapitalistsvins-land.

(Men Guggo accepterar jag, för han har argument. Det har inte Xade.)

(Jellyfish @ 15/01-2005 18:31:57)

(Guggo @ 15/01-2005 18:18:33)

Själv har du ju inga argument, Xade.

 

Nej inget land är oskyldigt. Alla har gjort/gör något som ställer till förtret för andra.

Saken är ju den att USA gör saker som ställer till det för andra hela tiden. Och har alltid gjort.

Varför var Bush tvungen att gå in i Irak? För att de hade massförstörelsevapen? (Vilket dom inte hittade.) Varför ska bara han få ha det o ingen annan?

För att en diktator styrde landet? - Ja, själv så bryr han ju sig inte mycket om det vanliga folket utan bara sina regeringspampar. Dessutom kan ju ingen påstå att han avsatte Saddam på ett rätt o riktigt sätt. Borde inte folket ha fått vara med och göra revolt? Nej, Bush sköt alla civila.

 

Han kan dra åt h*lvete. Hela hans regering består av feta gamla konservativa stenrika kapitalister. Det fungerar inte i längden, folket börjar snart inse att han lurar dom.

hmm även om Bush kanske inte är världens bästa människa, så kan ingen påstå att han är värre en Saddam och dom som tycker det kommer ALDRIG o kunna övertyga mej..... jag ändrar bara åsikt om bush gasar ihjäl hela New york och börjar tortera folk för sitt eget höga nöjes skull. Inget av detta är särskilt troligt

 

Jellyfish, hmm jag måste nog säga tvärt om snart kommer folk som lever i kommunistisk syrda länder att fatta att dom har blivit grundlurade av kommunismen, och dess ideer som ALDRIG kommer att hålla, det kommer alltid och finnas klasser, om vi säger a tt en kommunist grundar ett företag ex IKEA så tvivlar jag på att han kommer ge bort alla sina pegar, bara för att han inte vill bli rik´. Eller om han vinner 45 minjooner på hästar, inte kommer han släga kvittot i möndals ån, för att jan inte vill tillhöra överklassen. Utan han kommer överge kommunismen och behålla sina pegar, och vips en till rik människa är född......

Du får nog läsa på lite bättre om kommunismen, inte alls så det fungerar. Uttala dej inte förräns du läst Marx Kommunistiska Manifest.

Två stater/länder i Indien styrs just nu kommunistiskt och det funkar utmärkt. Men sådant brukar det kapitalistiska media tysta ner.

 

Angående Bush o Saddam ska man ju inte ta någon av deras parti. Men Saddam attackerade iaf aldrig något annat land. Han hotade ens aldrig med det.

Enligt mej är Bush lika mycket diktator, då det kommit fram att det första valet (och till viss del andra), var fusk. Folk som hade registrerats döda hade röstat på honom tex. Dessutom - han bryr sej inte om working-class folket. Alla folk i hans stab är förmögna rikemansbarn. j*vla kapitalistsvins-land.

 

(Men Guggo accepterar jag, för han har argument. Det har inte Xade.)

desutom så har jag inget låne kort och jag skulle nog inte bli så populär på min skola om jag gick in på bibloteket och bad att få låna Marx kommunistiska manifest

Man kan ju se det på det här sättet också, varför ska man tycka synd om varenda människa som dör på hela denna förbaskade planet. Tänk om man skulle tycka synd om varenda levande oskyldig varelsen, då skulle man kunna hålla på hela livet. Tänk bara på hamburgaren, tror ni att den lilla oskyldiga tjuren ville växa upp instängd fast kedjad i en lada någonstans i världen för att bli uppäten på macdonals som en rund kött bit.

Kriget i Irak kanske inte var så jätte smart gjort men man kan ju inte gå omkring och älta, "Hemska monstret Bush som dödade massa oskyldiga människor i Irak, å så synd det är om dom!"

Vakna upp och inse att det inte är mer synd om en som råkar ut för ett krig än vad det är för en som har ättits upp.

<_<

(Guggo @ 15/01-2005 18:38:51)

(Jellyfish @ 15/01-2005 18:31:57)

(Guggo @ 15/01-2005 18:18:33)

Själv har du ju inga argument, Xade.

 

Nej inget land är oskyldigt. Alla har gjort/gör något som ställer till förtret för andra.

Saken är ju den att USA gör saker som ställer till det för andra hela tiden. Och har alltid gjort.

Varför var Bush tvungen att gå in i Irak? För att de hade massförstörelsevapen? (Vilket dom inte hittade.) Varför ska bara han få ha det o ingen annan?

För att en diktator styrde landet? - Ja, själv så bryr han ju sig inte mycket om det vanliga folket utan bara sina regeringspampar. Dessutom kan ju ingen påstå att han avsatte Saddam på ett rätt o riktigt sätt. Borde inte folket ha fått vara med och göra revolt? Nej, Bush sköt alla civila.

 

Han kan dra åt h*lvete. Hela hans regering består av feta gamla konservativa stenrika kapitalister. Det fungerar inte i längden, folket börjar snart inse att han lurar dom.

hmm även om Bush kanske inte är världens bästa människa, så kan ingen påstå att han är värre en Saddam och dom som tycker det kommer ALDRIG o kunna övertyga mej..... jag ändrar bara åsikt om bush gasar ihjäl hela New york och börjar tortera folk för sitt eget höga nöjes skull. Inget av detta är särskilt troligt

 

Jellyfish, hmm jag måste nog säga tvärt om snart kommer folk som lever i kommunistisk syrda länder att fatta att dom har blivit grundlurade av kommunismen, och dess ideer som ALDRIG kommer att hålla, det kommer alltid och finnas klasser, om vi säger a tt en kommunist grundar ett företag ex IKEA så tvivlar jag på att han kommer ge bort alla sina pegar, bara för att han inte vill bli rik´. Eller om han vinner 45 minjooner på hästar, inte kommer han släga kvittot i möndals ån, för att jan inte vill tillhöra överklassen. Utan han kommer överge kommunismen och behålla sina pegar, och vips en till rik människa är född......

Du får nog läsa på lite bättre om kommunismen, inte alls så det fungerar. Uttala dej inte förräns du läst Marx Kommunistiska Manifest.

Två stater/länder i Indien styrs just nu kommunistiskt och det funkar utmärkt. Men sådant brukar det kapitalistiska media tysta ner.

 

Angående Bush o Saddam ska man ju inte ta någon av deras parti. Men Saddam attackerade iaf aldrig något annat land. Han hotade ens aldrig med det.

Enligt mej är Bush lika mycket diktator, då det kommit fram att det första valet (och till viss del andra), var fusk. Folk som hade registrerats döda hade röstat på honom tex. Dessutom - han bryr sej inte om working-class folket. Alla folk i hans stab är förmögna rikemansbarn. j*vla kapitalistsvins-land.

 

(Men Guggo accepterar jag, för han har argument. Det har inte Xade.)

jag tänker inte läsa Marx kommunistiska mannifest, för enligt mej så innehåller den lika mycket viktiga saker som en bok med bellman historier, men det som står i Marx bok är ju det som kommunismem bygger på.....

 

desutom så har jag inget låne kort och jag skulle nog inte bli så populär på min skola om jag gick in på bibloteket och bad att få låna Marx kommunistiska manifest

-Mao (enda bra som kommit ur den käften...)

Man kan även köpa det kommunistiska manifestet härifrån, RKU.

Jag lovar er att efter det så kommer ni att ha en annan syn på kommunismen, även om jag var kommunist innan jag läst den.

(Jellyfish @ 16/01-2005 00:11:05)

(Guggo @ 15/01-2005 18:38:51)

(Jellyfish @ 15/01-2005 18:31:57)

(Guggo @ 15/01-2005 18:18:33)

Själv har du ju inga argument, Xade.

 

Nej inget land är oskyldigt. Alla har gjort/gör något som ställer till förtret för andra.

Saken är ju den att USA gör saker som ställer till det för andra hela tiden. Och har alltid gjort.

Varför var Bush tvungen att gå in i Irak? För att de hade massförstörelsevapen? (Vilket dom inte hittade.) Varför ska bara han få ha det o ingen annan?

För att en diktator styrde landet? - Ja, själv så bryr han ju sig inte mycket om det vanliga folket utan bara sina regeringspampar. Dessutom kan ju ingen påstå att han avsatte Saddam på ett rätt o riktigt sätt. Borde inte folket ha fått vara med och göra revolt? Nej, Bush sköt alla civila.

 

Han kan dra åt h*lvete. Hela hans regering består av feta gamla konservativa stenrika kapitalister. Det fungerar inte i längden, folket börjar snart inse att han lurar dom.

hmm även om Bush kanske inte är världens bästa människa, så kan ingen påstå att han är värre en Saddam och dom som tycker det kommer ALDRIG o kunna övertyga mej..... jag ändrar bara åsikt om bush gasar ihjäl hela New york och börjar tortera folk för sitt eget höga nöjes skull. Inget av detta är särskilt troligt

 

Jellyfish, hmm jag måste nog säga tvärt om snart kommer folk som lever i kommunistisk syrda länder att fatta att dom har blivit grundlurade av kommunismen, och dess ideer som ALDRIG kommer att hålla, det kommer alltid och finnas klasser, om vi säger a tt en kommunist grundar ett företag ex IKEA så tvivlar jag på att han kommer ge bort alla sina pegar, bara för att han inte vill bli rik´. Eller om han vinner 45 minjooner på hästar, inte kommer han släga kvittot i möndals ån, för att jan inte vill tillhöra överklassen. Utan han kommer överge kommunismen och behålla sina pegar, och vips en till rik människa är född......

Du får nog läsa på lite bättre om kommunismen, inte alls så det fungerar. Uttala dej inte förräns du läst Marx Kommunistiska Manifest.

Två stater/länder i Indien styrs just nu kommunistiskt och det funkar utmärkt. Men sådant brukar det kapitalistiska media tysta ner.

 

Angående Bush o Saddam ska man ju inte ta någon av deras parti. Men Saddam attackerade iaf aldrig något annat land. Han hotade ens aldrig med det.

Enligt mej är Bush lika mycket diktator, då det kommit fram att det första valet (och till viss del andra), var fusk. Folk som hade registrerats döda hade röstat på honom tex. Dessutom - han bryr sej inte om working-class folket. Alla folk i hans stab är förmögna rikemansbarn. j*vla kapitalistsvins-land.

 

(Men Guggo accepterar jag, för han har argument. Det har inte Xade.)

jag tänker inte läsa Marx kommunistiska mannifest, för enligt mej så innehåller den lika mycket viktiga saker som en bok med bellman historier, men det som står i Marx bok är ju det som kommunismem bygger på.....

 

desutom så har jag inget låne kort och jag skulle nog inte bli så populär på min skola om jag gick in på bibloteket och bad att få låna Marx kommunistiska manifest

"Det man inte har någon kunskap om, ska man heller inte uttala sej om"

-Mao (enda bra som kommit ur den käften...)

 

Man kan även köpa det kommunistiska manifestet härifrån, RKU.

 

Jag lovar er att efter det så kommer ni att ha en annan syn på kommunismen, även om jag var kommunist innan jag läst den.

(Guggo @ 16/01-2005 11:10:56)

(Jellyfish @ 16/01-2005 00:11:05)

(Guggo @ 15/01-2005 18:38:51)

(Jellyfish @ 15/01-2005 18:31:57)

(Guggo @ 15/01-2005 18:18:33)

Själv har du ju inga argument, Xade.

 

Nej inget land är oskyldigt. Alla har gjort/gör något som ställer till förtret för andra.

Saken är ju den att USA gör saker som ställer till det för andra hela tiden. Och har alltid gjort.

Varför var Bush tvungen att gå in i Irak? För att de hade massförstörelsevapen? (Vilket dom inte hittade.) Varför ska bara han få ha det o ingen annan?

För att en diktator styrde landet? - Ja, själv så bryr han ju sig inte mycket om det vanliga folket utan bara sina regeringspampar. Dessutom kan ju ingen påstå att han avsatte Saddam på ett rätt o riktigt sätt. Borde inte folket ha fått vara med och göra revolt? Nej, Bush sköt alla civila.

 

Han kan dra åt h*lvete. Hela hans regering består av feta gamla konservativa stenrika kapitalister. Det fungerar inte i längden, folket börjar snart inse att han lurar dom.

hmm även om Bush kanske inte är världens bästa människa, så kan ingen påstå att han är värre en Saddam och dom som tycker det kommer ALDRIG o kunna övertyga mej..... jag ändrar bara åsikt om bush gasar ihjäl hela New york och börjar tortera folk för sitt eget höga nöjes skull. Inget av detta är särskilt troligt

 

Jellyfish, hmm jag måste nog säga tvärt om snart kommer folk som lever i kommunistisk syrda länder att fatta att dom har blivit grundlurade av kommunismen, och dess ideer som ALDRIG kommer att hålla, det kommer alltid och finnas klasser, om vi säger a tt en kommunist grundar ett företag ex IKEA så tvivlar jag på att han kommer ge bort alla sina pegar, bara för att han inte vill bli rik´. Eller om han vinner 45 minjooner på hästar, inte kommer han släga kvittot i möndals ån, för att jan inte vill tillhöra överklassen. Utan han kommer överge kommunismen och behålla sina pegar, och vips en till rik människa är född......

Du får nog läsa på lite bättre om kommunismen, inte alls så det fungerar. Uttala dej inte förräns du läst Marx Kommunistiska Manifest.

Två stater/länder i Indien styrs just nu kommunistiskt och det funkar utmärkt. Men sådant brukar det kapitalistiska media tysta ner.

 

Angående Bush o Saddam ska man ju inte ta någon av deras parti. Men Saddam attackerade iaf aldrig något annat land. Han hotade ens aldrig med det.

Enligt mej är Bush lika mycket diktator, då det kommit fram att det första valet (och till viss del andra), var fusk. Folk som hade registrerats döda hade röstat på honom tex. Dessutom - han bryr sej inte om working-class folket. Alla folk i hans stab är förmögna rikemansbarn. j*vla kapitalistsvins-land.

 

(Men Guggo accepterar jag, för han har argument. Det har inte Xade.)

jag tänker inte läsa Marx kommunistiska mannifest, för enligt mej så innehåller den lika mycket viktiga saker som en bok med bellman historier, men det som står i Marx bok är ju det som kommunismem bygger på.....

 

desutom så har jag inget låne kort och jag skulle nog inte bli så populär på min skola om jag gick in på bibloteket och bad att få låna Marx kommunistiska manifest

"Det man inte har någon kunskap om, ska man heller inte uttala sej om"

-Mao (enda bra som kommit ur den käften...)

 

Man kan även köpa det kommunistiska manifestet härifrån, RKU.

 

Jag lovar er att efter det så kommer ni att ha en annan syn på kommunismen, även om jag var kommunist innan jag läst den.

varför ska jag läsa den vi har ju dej som lär oss allt om kommunismen......