Islamer(araber) Bråkar.

[suna]

Hur många här efter att ha sett bilden av Muhammed med "bombmössan" tror att Muhammed var en sjävmordsbombare?

Redigerat 30 Mars 2006 av suna

[kola_king]

Jag menade inte så. Det var helt enkelt budskapet. Muhammed på något sätt representerar alla muslimer, och om man framställer honom som en terrorist, är det som att säga att alla muslimer är terrorister.

[Mezox]

Och där kom vi fram till att det inte är kränkande att avbilda Muhammed.

 

Nej, inte för mej, men jag är inte en sådan som läser koranen och allt, jag bara tror på islam. För andra så är det kanske kränkande. Och jag som trodde du visste att man förudmjukade han, de avbildade han inte endast, vilket kränker mig.

[suna]

En intresant detalj är att om kränkningen bedöms vara brottslig så spelar det ingen roll om det som sagts är sant eller inte.

 

 

 

Lagen förtal

 

"Kränkningen ska gå ut på att den omtalades goda namn eller rykte sätts i fara."

 

 

 

 

Mezox du pratar om äpple och päron igen.. du drar din slutsats ifrån en specifik bild och drar sedan resten över samma kam.

[isMaNnen]

Bråkar dem fortfarande?

[Mezox]

En intresant detalj är att om kränkningen bedöms vara brottslig så spelar det ingen roll om det som sagts är sant eller inte.

 

 

 

Lagen förtal

 

"Kränkningen ska gå ut på att den omtalades goda namn eller rykte sätts i fara."

 

 

 

 

Mezox du pratar om äpple och päron igen..  du drar din slutsats ifrån en specifik bild och drar sedan resten över samma kam.

 

Jag är lite dum, kan du precisera dig på vad som är fel.

Jag förstår inte med andra ord.

[suna]

de avbildade han inte endast, vilket kränker mig.

 

 

det verkar som om du pratade om en viss bild eftersom du specificerade hur bilden var gjord.... men bara för att det finns kränkande sätt att avbilda Muhammed.. så är det inte kränkande att avbilda Muhammed

 

Nu pratar vi lagens tolkning av kränkande "Förtal"

[Mezox]

de avbildade han inte endast, vilket kränker mig.

 

Jag vet, just det jag säger, jag tror det är första gången jag håller med dig. :)

Jag specifierar mig på bilden/bilderna som Jyllandsposten publicerade.

[suna]

Då kan vi anta att det är bilden med "bombmössan"

 

 

Då måste vi först tolka lagen..

 

 

"Kränkningen ska gå ut på att den omtalades goda namn eller rykte sätts i fara."

 

Vad menas nu med detta?

 

Min tolkning är att för att sätta något i fara så måste det vara trovärdigt.. dvs om jag skulle sagt att göran person är en rymdvarelse som är här på jorden för att ta över sverige med hjälp av ostbågar och mjölk.. hadde det varit en kränkning?.. nej troligen inte.. man hadde jag sagt att han har kört rattfull så hadde det kanske varit det pga av att det faktiskt låter möjligt..

 

Alla vet att Muhammed inte var en självmordsbombare.. och att någon ritat en bild med Muhammed bärandes en bombmössa.. har alltså inte direkt satt Muhammeds rykte eller namn i fara.. eller anser du det möjligt att Muhammed var en självmordsbombare?

 

 

detta är narurligtvis endast min tolkning.. har du en bättre?

Redigerat 30 Mars 2006 av suna

[Mezox]

Då kan vi anta att det är bilden med "bombmössan"

 

 

Då måste vi först tolka lagen.. 

 

 

"Kränkningen ska gå ut på att den omtalades goda namn eller rykte sätts i fara."

 

Vad menas nu med detta?

 

Min tolkning är att för att sätta något i fara så måste det vara trovärdigt..  dvs om jag skulle sagt att göran person är en rymdvarelse som är här på jorden för att ta över sverige med hjälp av ostbågar och mjölk..  hadde det varit en kränkning?..  nej troligen inte..  man hadde jag sagt att han har kört rattfull så hadde det varit det pga av att det faktiskt låter möjligt..

 

Alla vet att Muhammed inte var en självmordsbombare..  och att någon ritat en bild med Muhammed bärandes en bombmössa..  har alltså inte direkt satt Muhammeds rykte eller namn i fara..  eller anser du det möjligt att Muhammed var en självmordsbombare?

 

 

detta är narurligtvis endast min tolkning..  har du en bättre?

 

Jag tror inte det är så många som lever efter Göran (eller?).

Men ca. 1 miljard människor lever efter Muhammed, genom att få Muhammed att bära en bombmössa så påstår man att han var en självmordsbombare. Det är inte möjligt att Muhammed var det men det är möjligt att muslimerna är det. Detta är inte min synvinkel och när jag läser igenom det låter det ganska idiotiskt. Vi tar ett annat exempel och säger säger att vi tar en bild på Göran (från nätet) modifierar det lite och gör så det ser ut som att han blir slagen av sin egen skugga. Under artikeln skriver man som underrubrik:

"Göran dum nog att slåss med sin skugga!"

 

Är detta möjligt?

Nej.

Är detta en kränkning?

Från min synvinkel, ja.

[suna]

Vad sägs om den här bilden publicerad i aftonbladet.

http://www.aftonbladet.se/val2006/0602/28/NYHETER-28s08-hanad-460_438.jpg

 

brott? nej

 

 

"Göran dum nog att slåss med sin skugga!"

 

Nu ligger det möjliga inte i om han kan slåss med sin skugga utan om han är dum nog att fösöka slåss med sin skugga

 

 

Och på tal om att följa.. socialdemokraterna fick 39,8% i förra valet. c:a 2miljoner röster

 

 

 

 

 

"Men ca. 1 miljard människor lever efter Muhammed,"

 

Jag trodde dom levde efter gud..

Redigerat 30 Mars 2006 av suna

[Mezox]

Vad sägs om den här bilden publicerad i aftonbladet.

http://www.aftonbladet.se/val2006/0602/28/NYHETER-28s08-hanad-460_438.jpg

 

brott?  nej

 

 

"Göran dum nog att slåss med sin skugga!"

 

Nu ligger det möjliga inte i om han kan slåss med sin skugga utan om han är dum nog att fösöka slåss med sin skugga

 

 

Och på tal om att följa..  socialdemokraterna fick 39,8% i förra valet.  c:a 2miljoner röster

 

 

 

 

 

"Men ca. 1 miljard människor lever efter Muhammed,"

 

Jag trodde dom levde efter gud..

 

Brott? nej.

Kränkning, ja.

 

Många länder har fortfarande traditikoner där de gör som Muhammed.

Redigerat 30 Mars 2006 av Mezox