Proof That There Is No God

[Chihuahua]

Kommer inte att fortsätta skriva här länge till, sådana här debatter brukar ändå aldrig leda till något.

 

kola king:

Röda Havet var ett hav, ingen flod. Om det var så enkelt, varför har då inte de forskare som funnit detta lagt fram det som bevis?

Och om de nu kommit fram till att det var så enkelt - varför skedde det då JUST i det ögonblicket och hindrade egyptierna i PRECIS rätt tidpunkt?

Att de flydde har du själv erkänt - och flyr man är man i regel förföljd, inte sant?

Om det bara var ebb, varför hindrades då egyptierna vid just den platsen?

Kunde de inte bara följa efter?

 

Och jodå, att historierna fördes vidare ord för ord är bevisat. Judarna använde sig av de metoderna i oerhört många år eftersom det var mycket viktigt att ingenting ändrades. De äldre undervisade de yngre så att dessa lärde sig allt precis så som det skulle vara. Inga fel fick förekomma.

Det här är inget jag hittar på, det här är fakta, men tyvärr kan jag inte hitta någon länk att ge dig, tvivlare :P

 

Dessutom kan tilläggas att det sägs att - OBS! Nu säger jag inte att det är fakta längre utan SÄGS - att en farisé kunde sticka en nål genom boken med GT och genast tala om vilka ord där fanns. Om det är sant vet jag inte men det används som förklaring till den strikta undervisning som användes.

 

Perisoreus:

Evolutionsteorin har också motsägelser. Oerhört många.

Vem säger att en präst är insatt i alla argument som finns - och kan argumentera?

Är det ett krav vid anställningsintervjuer?

Många jag ifrågasätter om evolutionsteorin svarar att det "är så" enligt forskare. Man kan inte alltid kunna alla argument. Det kan ingen.

 

Svar på dina frågor. (jag är inte påläst i detta ämne utan skriver den förklaring jag kan tänka mig - HAR INTE läst in mig i allt som sagt.)

 

1. Du talar om Gamla Testamenetet. Mycket av det som står där är motsägelsefullt, och det var just det som Jesus tog bort i NT. Eller snarare förbättrade.

GT var hårt med de levnadsregler som fanns, men i jämförelse med andra religioner var den inte farlig. Inte för den tid som detta gällde.

OCH eftersom du inte ger mig bibelstället kan jag inte förklara detta - men en sak du ska ha i åtanke är att det fanns en inriktning judar som kallades fariséer och hade väldigt stort inflytande. Dessa utökade den gamla lagen och lade till nya levnadsregler för folket. Är det deras regler du citerar eller något i GT?

Är det i GT, så kan jag säga så mycket som att i NT förklaras sammanhanget av den gamla lagen, och att "du ska älska andra som du själv vill bli behandlad".

 

2. Bibelställe, tack? Det här låter nämligen som en liknelse. Dessa kan inte tolkas ordagrant utan är en liknelse, något som är menat att likna något annat. Dålig syn kan innebära att man ser dåligt; förstår dåligt, inte ser rätt. Jag vill inte uttala mig i det eftersom jag inte vet den fulla tolkningen av något sådant.

 

Till Er som inte behagar argumentera:

Lär er att argumentera. Att bara ha en åsikt utan att vilja ändra sig är det retligaste som finns.

Om någon här diskuterade om jorden var rund eller platt och jag stenhårt ansåg att den var platt och folk lade ut satellitbilder etc etc för att övertyga mig och jag fortfarande höll på samma argument... hade inte det varit irriterande?

Det gäller att gå att ta till sig fakta - var inte rädda för att diskutera.

Du kan upptäcka något Du kan ha nytta av.

 

Tack och hej, nu kommer jag nog inte skriva mycket till här så bli inte förvånade om jag inte dyker upp. Anledning? Tja, kan det bero på att det är lönlöst att diskutera med människor som inte tycks läsa och ta till sig det man skriver?

Jag tänker oerhört mycket, jag vet att det finns väldigt mycket som är motsägelsefullt men jag lämnar det inte vid det. Stöter jag på något jag tvekar över reder jag ut det.

Men det är rätt intressant vad snabba ni här är att kommentera små misstag ni hittar men inte kan ta till er helheten.

Redigerat 12 April 2006 av Chihuahua

[kola_king]

Jag tror också att jag kommer sluta snacka här av tre orsaker:

 

1. Jag har för tillfället slut med argument och måste skaffa fler.

 

2. Jag betvivlar att något av de argument jag kommer lägga fram är övertygande nog.

 

3. Egentligen bryr jag mig inte vad ni tror på och har vid närmare eftertanke ingen egentlig anledning att "omvända" er.

 

Jag kan vara dålig på att ta till mig argument, men om man jämför med andra är jag ändå ganska bra (death-man är ett praktexempel).

[suna]

Jag ser ett ganska intressant mönster.

 

 

 

Den stora folkomflyttningen efter historien om Babels Torn har visat sig vara fullt möjlig och detsamma gäller Noas Ark. Mätningar har gjorts efter de beräkningar som står fullt och tydligt i Bibeln och det har visat sig vara fullt möjligt att genomföra detta. Via beräkningar har man kommit fram till att när alla djur samlats i båten kan man ha haft 2 tredjedelar utrymme kvar till mat o dyl.

 

Som det faktum att religion inte är vetenskap .

[nico]

har inte läst hela debatten nu så ska inte lägga mig i för mycket men ville bara inflika att kostfästelse var ett vanligt avrättningssätt, uppfanns av de gamla perserna för att förnedra, skrämma och plåga. vore väldigt konstig om det inte hade funnits enligt forskare när många historiker och forskare anser det som en vanlig avrättningsmetod under denna tid.

[suna]

har inte läst hela debatten nu så ska inte lägga mig i för mycket men ville bara inflika att kostfästelse var ett vanligt avrättningssätt, uppfanns av de gamla perserna för att förnedra, skrämma och plåga. vore väldigt konstig om det inte hade funnits enligt forskare när många historiker och forskare anser det som en vanlig avrättningsmetod under denna tid.

 

 

Givetvis så korsfästes människor.. men det är hur dom korsfästes som är frågan, och att korsfästa någon med endast spikar genom händer och fötter fungerar inte enligt dom tester som gjorts, eftersom händerna inte klarar en persons kroppsvikt.

[Gäst Yantra]

har inte läst hela debatten nu så ska inte lägga mig i för mycket men ville bara inflika att kostfästelse var ett vanligt avrättningssätt, uppfanns av de gamla perserna för att förnedra, skrämma och plåga. vore väldigt konstig om det inte hade funnits enligt forskare när många historiker och forskare anser det som en vanlig avrättningsmetod under denna tid.

 

rep kanske elr Jaevligt tjock spik

[Dysfunction]

De som säger: "Ingen kan bevisa att gud finns, ingen kan bevisa att gud inte finns". Om vi säger såhär, jag tror att det finns en osynlig kråka som flyger runt och sjunger julvisor. Jag kan inte bevisa att kråkan finns, men ni kan inte bevisa att kråkan inte finns. Så om man ska köra med det argumnetet, så kan vad som helst finnas, eller vad som helst inte finnas.

 

 

..nu är det ju så att t.ex jag -som ateist- inte har något att bevisa. Troende har en teori om att en gud finns..då är det deras ansvar att bevisa sin teori.

 

"Lack of proof is proof in itself" eller vad man nu säger.

 

Det räcker dessutom inte att bevisa att t.ex Jesus existerat. Jesus kan mycket väl ha funnits, men det bevisar ändå inte att han var guds son eller utfört mirakel.

 

Religion är inget annat än ett hjälpmedel för de som inte klarar av att veta att livet kanske inte har någon mening eller högre mål eller de som inte klarar av att veta om att vi kan bli sjuk och dö vilken dag som helst. För att inte glömma att människor alltid har använt religion för att förklara saker de inte förstår genom alla år. Självklart har de också använts till att få makt.

 

Att gud skulle existera är lika möjligt som att Ra, Anubis, Tor, Oden, Renen(samernas shit), Loke, Hera, Poseidon, Hades, Sköldpaddan (indaners), Amor, Ares, Balder, Zeus, Frej eller Afrodite skulle finnas. Den listan skulle kunna fortsätta en lång, lång stund.

 

Om någon av dem skulle ha existerat borde det finnas något bevis vid det här laget.

Då har ju självklart bibeln garderat sig mot vetenskap genom att säga att man måste tro på skiten utan att veta något säkert...men hade jag varit gud hade jag iaf visat mig minst en gång. Men guden eller åtminstone

 

HÄRMED UTMANAR JAG ALLA GUDAR SOM SÄGS FINNAS. VISA ER FÖR MIG.

STANNA TIDEN ELLER VAD f*n SOM HELST...DELA HAVET IGEN...DET SKULLE DUGA. EFTERSOM DET GICK BRA ATT GÖRA MIRAKEL FÖR 2000 ÅR SEDAN, VARFÖR INTE GÖRA ETT NU?

 

Nu ska vi se vad som händer...jag kommer med en update. Förmodligen ingen-j*vla-ting...

[Goglashszzz]

Hur vågar du :o Är du inte rädd. haha

[Guggo]

angående det här med att röda havet delades och att jesus gick på vatten, så såg jag en dokumentär med en kille som var forskare kring religösa vatten fenomen. Jag såg inte hela, men han påstog att rödahavet delades pga någon särskilt stark tidvattens ström. Men han sa också att det fenomenet bara varar en liten stund.

[kola_king]

Jag har också hört att det kan ha inträffat av en jordbävning.

 

Iallafall, en intressant sak med den är diskussionen är: Det är fullkomligt omöjligt att helt och fullt bevisa ett föremåls eller en persons icke-existens, men det går at bevisa ett föremåls eller en persons existens, även fast det inte alltid är så enkelt. På så sätt har ni som tror på gud ett övertag här: Vi ateister kan omöjligt bevisa guds icke-existens, därmed har vi ingen som helst chans att vinna denna diskussion.

 

Men om man då tänker som i en rättegång: En häktad person skall ses som oskyldig tills motsattsen bevisas, och det är bl.a för att det är absolut omöjligt att bevisa att personen är oskyldig.

 

Så det logiska borde att göra likadant här: Gud skall ses som icke-existerande tills motsattsen bevisas.

 

Men givetvis kommer ni protestera, men det är bara en tanke, om man ska se saken logiskt.

[Xade]

De som säger: "Ingen kan bevisa att gud finns, ingen kan bevisa att gud inte finns". Om vi säger såhär, jag tror att det finns en osynlig kråka som flyger runt och sjunger julvisor. Jag kan inte bevisa att kråkan finns, men ni kan inte bevisa att kråkan inte finns. Så om man ska köra med det argumnetet, så kan vad som helst finnas, eller vad som helst inte finnas.

 

 

Jag tror inte Gud bryr sig om vad du skriver på ett forum.

 

Religion kanske är för djupt för ytliga människor att förstå.

[Guggo]

Du borde passa dig jävligt noga med att kalla andra ytliga (läs utseende tråden)