Införskaffa Dödsstraff I Sverige?

[Guggo]

Det finns ju överlagda och välplanerade mord också, när förövaren verkligen har funderat på hur han skall genomföra det och om det är värt det.

[suna]

De som döms till döden är dömda i en domstol, det är inte Dum-Anders från Robban som bestämmer om han får döda någon utan anledning bara för att dödsstraff införs. Man måste ju ha begått ett brott och dömts för det innan man kan avrättas.

Hur f*n tänker du egentligen?

 

För övrigt är det en j*vla massa onödiga one-liners i den här tråden = rensning.

Jag orkar inte skicka tillsägelser till alla, men ni vet vilka ni är, se det som en öppen tillsägelse.

 

 

 

Mina argument är enkla... Jag anser att det är fel att döda en annan människa.

 

Och så länge det finns dödstraff så finns det alltid en oundviklig risk att någon oskyldigt döms till döden det spelar ingen roll hur perfekt rättssystem vi har... den risken kommer att finnas kvar.

[Gäst Youx]

Jag tycker det ska vara dödstraff men då ska personen ha dödat nån också, man ska ej ha dödstraff för t.e.x snatteri eller hot eller nåt sånt

[Gäst DonKeN]

Men risken är om vi inskaffar dödsstraff är att någon oskyldig kanske blir dömd till elektriskastolen. Så är den skyldige på frifot!

[Guggo]

Risken om vi inte gör det är att vi får en massa skyldiga på fri fot.

[Gäst DonKeN]

Mm. Så man kan säga. På ett sätt är det bra, på ett sätt är det dåligt!

[Gäst Perisoreus]

I de överlagda morden måste ju förövaren ta i hänsyn att det finns dödsstraff och ta med det i beräkningarna. Ett mord är inte överlagt om man inte har planerat det så väl att man inte åker fast. Då spelar det ju ingen roll om vi har dödsstraff eller ej.

I de oöverlagda morden har inte den aspekten tagits i akt varvid dödsstraffet ej varit avskräckande. Därför håller inte argumenten om att dödsstraff skulle minska antalet mord.

Redigerat 21 Augusti 2006 av Perisoreus

[Guggo]

ok. Nu skall vi tänka oss att vi har en våg. Om vi i ena vågskålen lägger våldsverkarens och mördarens offer och allt lidande som personen har åsmakat vad skall vi då lägga i den andra för att det ska väga jämt och bli rättvist?

 

Svensk lagstiftning utgår inte från rättvisan. En konsekvens av det blir att dödsstraffet förkastas. I Sverige får t.ex. mördaren i stället fängelse, i regel omkring 6-18 år. Denna korta tid har dessutom som syfte att återanpassa förövaren. Sedan blir brottslingen fri och har (vanligtvis) fortfarande flera år kvar att leva i frihet och förverkliga drömmar.

 

Detta ska jämföras med gärningsmannens offer som kanske fått livslånga skador och men, eller död och grav. Och i motsats till gärningsmannen blir inte offret fri från graven efter några år. Det ska även jämföras med den dödes anhöriga och vänner som tvingas leva med hela detta trauma ett helt liv. All denna avgrundsskillnad kommer inte ens i närheten av något som kan kallas rättvisa.

[tHOORd]

ok. Nu skall vi tänka oss att vi har en våg. Om vi i ena vågskålen lägger våldsverkarens och mördarens offer och allt lidande som personen har åsmakat vad skall vi då lägga i den andra för att det ska väga jämt och bli rättvist?

 

Svensk lagstiftning utgår inte från rättvisan. En konsekvens av det blir att dödsstraffet förkastas. I Sverige får t.ex. mördaren i stället fängelse, i regel omkring 6-18 år. Denna korta tid har dessutom som syfte att återanpassa förövaren. Sedan blir brottslingen fri och har (vanligtvis) fortfarande flera år kvar att leva i frihet och förverkliga drömmar.

 

Detta ska jämföras med gärningsmannens offer som kanske fått livslånga skador och men, eller död och grav. Och i motsats till gärningsmannen blir inte offret fri från graven efter några år. Det ska även jämföras med den dödes anhöriga och vänner som tvingas leva med hela detta trauma ett helt liv. All denna avgrundsskillnad kommer inte ens i närheten av något som kan kallas rättvisa.

 

Så för att det ska väga jämnt så förespråkar du dödsstraff, alltså så kommer den skyldiges nära och kära få lida, tar man hänsyn till antal nära o kära på vardera sida om det nu som du säger ska väga jämnt. Ska den skyldiges nära o kära få ett skadestånd utbetalat efter dödsstraffet?

[Guggo]

Nja... nej, igentligen inte. Den skyldige, har begått ett brott, där han har ryckt ifrån en annans människas rätt att leva. Han/hon (mördaren) var medveten om konsekvenserna det kunde få. Nu får personen ta konsekvenserna (dödsstraff).

 

Dessutom svarade du inte på min fråga. Vad tycker du att man skall lägga i den andra vågskålen (i den ena ligger en eller flera döda människor och allt lidande som mördaren har orsakat.

[Gäst DonKeN]

ok. Nu skall vi tänka oss att vi har en våg. Om vi i ena vågskålen lägger våldsverkarens och mördarens offer och allt lidande som personen har åsmakat vad skall vi då lägga i den andra för att det ska väga jämt och bli rättvist?

 

Svensk lagstiftning utgår inte från rättvisan. En konsekvens av det blir att dödsstraffet förkastas. I Sverige får t.ex. mördaren i stället fängelse, i regel omkring 6-18 år. Denna korta tid har dessutom som syfte att återanpassa förövaren. Sedan blir brottslingen fri och har (vanligtvis) fortfarande flera år kvar att leva i frihet och förverkliga drömmar.

 

Detta ska jämföras med gärningsmannens offer som kanske fått livslånga skador och men, eller död och grav. Och i motsats till gärningsmannen blir inte offret fri från graven efter några år. Det ska även jämföras med den dödes anhöriga och vänner som tvingas leva med hela detta trauma ett helt liv. All denna avgrundsskillnad kommer inte ens i närheten av något som kan kallas rättvisa.

 

Tror du inte dens kära eller vad det nu är blir förkrossade om dem får höra att han/hon gjort mord?

[tHOORd]

Nja... nej, igentligen inte. Den skyldige, har begått ett brott, där han har ryckt ifrån en annans människas rätt att leva. Han/hon (mördaren) var medveten om konsekvenserna det kunde få. Nu får personen ta konsekvenserna (dödsstraff).

 

Dessutom svarade du inte på min fråga. Vad tycker du att man skall lägga i den andra vågskålen (i den ena ligger en eller flera döda människor och allt lidande som mördaren har orsakat.

 

Det är väl knappast mördaren eller den mördade som har nytta av skadeståndet utan det betalas ut för allt lidande för nära o kära. Lidandet för familj och vänner är väl detsamma oavsett om man blir mördad eller lagligt avrättad.

 

Längre fängelsestraff. Du förstår, det kan inte väga lika. Lika straff för lika brott, ett öga för ett öga, det funkar inte riktigt. Enligt dig ska en mördare dödas, ska då en misshandlare misshandlas? En våldtäksman våldtas?