↗ till inläggettja,varför skulle det inte.
Ställ inte motfrågor.
↗ till inläggetNej.krig,fattigdom våldtäkter kommer alltid finnas.
↗ till inläggetNej, se filmerna innan du ställer så otroligt idiotiska frågor för i h*lvete! Du kan inte äga något och behöver du en bil tar du bara en som är ledig och åker dit du ska åka med den.ok vi säger så här,pengarna har tagits bort.jag behöver en ny bil och nu när allt är gratis,så då kan man ju bara åka till Porsche center och ta ett par 911or eller?
↗ till inlägget1. du skulle inte åka till "Porsche center" för att det inte skulle finnas några företa i den bemärkelsen.ok vi säger så här,pengarna har tagits bort.jag behöver en ny bil och nu när allt är gratis,så då kan man ju bara åka till Porsche center och ta ett par 911or eller?
tja,varför skulle det inte.konflikter har alltid funnits och kommer alltid göra det,krig,fattigdom våldtäkter kommer alltid finnas.
2. du skulle inte ta några "911or" eftersom denna bilen (och alla andra bilar i dagens samhälle) är asdåliga, du
skulle få tillgång till den senaste och bästa modellen av bil.
3. du vill ha EN "ny" bil, så då ska du ta "några"? vad f*n är logiken i det? du kan ju ändå bara köra en bil åt gången.
.............................
Alla konflikter och problem har en anledning till att de finns. krig, fattigdom och våldtäkter finns inte bara för sakens skull. Dessutom är det dålig argumentationsstil att ställa motfrågor till en motfråga.
Jag har tittat på ungefär halva addendum (den rekommenderade filmen) den var bitvis lite intressant men jag hade svårt att ta till mig filmens innehåll p.g.a. att den var så otroligt vinklad. De som står bakom projektet är ju helt klart kritiska mot dagens samhälle, ja de vill ju t.o.m. "avskaffa" det. Därför är det ju inte enligt mig så jättebra att använda filmen som huvudsaklig informationskälla med tanke att den är så vinklad. Jag säger intet att de står och ljuger i filmen utan att de ev. bara visar en sida av sanningen.
Jag har också läst endel av debatten i den här tråden. Förespråkarna till den här idén går snabbt ut och säger att det system inte är en utopi - drömsamhälle. Jag skulle nog faktiskt påstå att det är ett sådant, främst med tanke på att alla MacGyvers svar i tråden som är i stil med "Då uppfinner vi bara det...". Att tro att allting är så enkelt att tro att alla människans problem helt plötsligt kommer lösas är för mig inget annat än ett önsketänkande. Det kommer alltid finnas "rötägg", det kommer alltid finnas de som vill få det bättre på andras bekostnad, alltid finnas de som finner sig bättre än andra. Det är människans natur och jag tror att det är svårt att ändra på, drivkraften i detta samhälle sägs vara att förbättra just samhället. Det kommer alltid finnas de som glider på en räkmacka, då kommer det också självklart finnas de som säger "Varför ska jag? Om inte han gör det?". Men jag tänkte inte på det... MacGyver kommer säkert uppfinna något som omprogrammerar människans sätt att vara. Det var allt för mig =D .
↗ till inläggetJag har tittat på ungefär halva addendum (den rekommenderade filmen) den var bitvis lite intressant men jag hade svårt att ta till mig filmens innehåll p.g.a. att den var så otroligt vinklad.
Ja, självklart är den vinklad, det är omöjligt att få något objektivt beskrivet, alla människor har en ståndpunkt. De som stödjer dagens system skulle säga att det är ett bra system, vi säger att det är åt h*lvete och en person mittemellan bryr sig inte överhuvudtaget.
↗ till inläggetDet finns inget som heter "människans natur", det finns mänskligt beteende, och det har vi sett har ändrats många gånger genom människans historia, beroende av kultur, samhälle och teknologi. innan du drar upp att människan alltid har varit girig och att detta skulle vara ett obestridligt bevis för att människan har en natur vill jag säga följande: Människan har aldrig tidigare levt i den situationen som vi tidigare gjort, med den teknologin vi har idag, där vi kan göra människor fria från arbete och rädsla för att vår levnadsstandard ska sjunka. Vi kan skapa ett överflöd för alla jordens människor och på så sätt göra egenskapen "girighet" fullkomligt irrelevant, denna egenskap kommer antingen genom förstånd eller evolution försvinna.Det är människans natur och jag tror att det är svårt att ändra på, drivkraften i detta samhälle sägs vara att förbättra just samhället.
↗ till inläggetDu förutsätter att en stor del av världens invånare är lata, och att det är en del av "människans natur". om och om igen, genom historien, har det visat sig att människor är generellt villiga att hjälpa till och bidra, och också att det är några få som faktisk driver samhället framåt. det är inte 10 000 barnarbetare i kina 100 000 inom bilindustrin eller de tusen som sliter som f*n ute på oljeriggar som driver samhället framåt, det är människor som tänker, som Einstein, Newton, Flemming, Galileo, Demokritos och många många fler, genom hela världshistorien. Alla dessa stackars arbetare som slavar för att få ut alldeles för lite driver inte samhället framåt, det håller det bara där det är....då kommer det också självklart finnas de som säger "Varför ska jag? Om inte han gör det?".
Om vi istället började automatisera våran produktion, vilket vi i stor utsträckning kan med dagens teknik, utbildar människor till att bli intellektuella, ger dem deras fritid och liv tillbaka, så kommer vi se en hållbar, intelligent, och otroligt snabb utveckling, mycket snabbare än vi kan någonsin föreställa oss i vårt nuvarande system.
Så om jag har fattat det hela rätt så är det dagens samhälles uppbyggnad och alla kapitalisters fel att människan är girig och i många fall lat? Om vi skulle anta att så är fallet så skulle det väll rimligtvis ta ganska lång tid för människorna att byta "mentalitet". Att tro att man bara knäpper med fingrarna visar ett nytt system och alla glömmer hur det en gång varit låter ju bara befängt. Det skulle troligtvis ta generationer att få denna omvandling. Men jag står ändå fast i att det troligen ändå kommer finnas människor som kommer försöka utnyttja systemet precis som det är idag.
↗ till inläggetDu har inte fattat det rätt, även om du är på rätt spår. Vems fel det är är en nästan omöjlig fråga att svara på, men jag skulle villja lägga stor skuld vid det monetära systemet som sådant. Kapitalism eller Kommunism, sak samma. Vi tror absolut inte att hela världens mentalitet ska ändras som genom ett trollslag, det har vi aldrig påstått. Men till exempel så har min mentalitet ändrats avsevärt på bara ett år. Vi hoppas verkligen inte att folk ska glömma hur det är nu, för då är ju risken betydligt större att vi återupprepar våra misstag.Så om jag har fattat det hela rätt så är det dagens samhälles uppbyggnad och alla kapitalisters fel att människan är girig och i många fall lat? Om vi skulle anta att så är fallet så skulle det väll rimligtvis ta ganska lång tid för människorna att byta "mentalitet". Att tro att man bara knäpper med fingrarna visar ett nytt system och alla glömmer hur det en gång varit låter ju bara befängt. Det skulle troligtvis ta generationer att få denna omvandling. Men jag står ändå fast i att det troligen ändå kommer finnas människor som kommer försöka utnyttja systemet precis som det är idag.
Det skulle ta åtskilliga generationer att övertala hela jordens befolkning att detta är den rätta vägen att gå, om man inte tar med kraschen av det monetära systemet i beräkningen. så det lär ta mellan 60 och 200 år innan 90% av jordens befolkning stödjer detta, antar jag.
Att du påstår att det skulle finnas folk som "utnyttjar systemet" bevisar bara hur dåligt insatt du är. Det går egentligen inte att utnyttja systemet, du kan inte äga något, så du kan inte ta beslag på en massa resurser och på så sätt skapa någon slags brist och vinna makt och kontroll på det. Anledningen till att det finns folk som "fuskar" i dagens system beror på att vi inte har det överflödet vi kan skapa om vi använder resurser och teknisk kunnande vist. Det har vi i ett resursbaserat samhälle.
↗ till inlägget↗ till inläggetDu har inte fattat det rätt, även om du är på rätt spår. Vems fel det är är en nästan omöjlig fråga att svara på, men jag skulle villja lägga stor skuld vid det monetära systemet som sådant. Kapitalism eller Kommunism, sak samma. Vi tror absolut inte att hela världens mentalitet ska ändras som genom ett trollslag, det har vi aldrig påstått. Men till exempel så har min mentalitet ändrats avsevärt på bara ett år. Vi hoppas verkligen inte att folk ska glömma hur det är nu, för då är ju risken betydligt större att vi återupprepar våra misstag.Så om jag har fattat det hela rätt så är det dagens samhälles uppbyggnad och alla kapitalisters fel att människan är girig och i många fall lat? Om vi skulle anta att så är fallet så skulle det väll rimligtvis ta ganska lång tid för människorna att byta "mentalitet". Att tro att man bara knäpper med fingrarna visar ett nytt system och alla glömmer hur det en gång varit låter ju bara befängt. Det skulle troligtvis ta generationer att få denna omvandling. Men jag står ändå fast i att det troligen ändå kommer finnas människor som kommer försöka utnyttja systemet precis som det är idag.
Det skulle ta åtskilliga generationer att övertala hela jordens befolkning att detta är den rätta vägen att gå, om man inte tar med kraschen av det monetära systemet i beräkningen. så det lär ta mellan 60 och 200 år innan 90% av jordens befolkning stödjer detta, antar jag.
Att du påstår att det skulle finnas folk som "utnyttjar systemet" bevisar bara hur dåligt insatt du är. Det går egentligen inte att utnyttja systemet, du kan inte äga något, så du kan inte ta beslag på en massa resurser och på så sätt skapa någon slags brist och vinna makt och kontroll på det. Anledningen till att det finns folk som "fuskar" i dagens system beror på att vi inte har det överflödet vi kan skapa om vi använder resurser och teknisk kunnande vist. Det har vi i ett resursbaserat samhälle.
Med att utnyttja systemet menade jag inte att ta resurser för egen vinning utan att inte göra något för samhället och ändå få en bit av kakan. Ang. hur insatt jag är så har kan jag ju säga att jag inte är det minsta insatt och det har jag inte heller påstått. Men jag tycker dock att det är lite jobbigt när du och MacGyver upprepar detta genom debatten att ni är så mycket mer pålästa i frågan, ja det vore ju konstigt om ni inte var det eller?
Krashen av det monetära systemet känns ganska avlägset men jag antar att ni är av en annan uppfattning.
↗ till inläggetMed att utnyttja systemet menade jag inte att ta resurser för egen vinning utan att inte göra något för samhället och ändå få en bit av kakan.
Jag tror inte detta kommer vara ett överhängande problem. De som startar upp detta i New Zeeland är alla villiga att dra sitt strå till stacken, annars skulle de inte vara med. De jag har diskuterat med säger i många fall att de inte skulle vilja vara lediga, för att ensidigt jobb är enligt dem enda vettiga sysselsättningen. och sen kommer ju mycket vara automatiserat, så att några "jobbskolkare" kommer inte påverka särskilt mycket. I ett optimerat läge (detta kanske uppnås om 30-150 år) kommer bara 5% av den tillgängliga arbetsstyrkan behövas, detta innebär lite över 6 dygns arbete utslaget över ett helt år om jag inte räknade helt åt h*lvete fel.
8 timmar om dagen, 5 dagar i veckan, 3 veckors ledighet/år + en extra vecka/år. och sen 5% på de timmarna
(8*5*(52-(3+1)))*0,05 = 96 timmar/år = 4 dygn/år
och komihåg, siffrorna kan svänga lite från situation, men du ser förhoppningsvis att man inte behöver jobba skiten ur sig.
↗ till inläggetJa, men vi ber även de som kommer in i tråden att läsa på ordentligt (i alla fall lite grann), för annars kommer de inte hänga med och vi behöver upprepa oss otaliga gånger - något som vi nästan har börjat tröttna på så här efter 26 sidor, men du är tämligen påläst i jämförelse, och det gillar jag skarpt.Ang. hur insatt jag är så har kan jag ju säga att jag inte är det minsta insatt och det har jag inte heller påstått. Men jag tycker dock att det är lite jobbigt när du och MacGyver upprepar detta genom debatten att ni är så mycket mer pålästa i frågan, ja det vore ju konstigt om ni inte var det eller?
↗ till inläggetDet är jättesvårt att säga när kraschen kommer inträffa, men jag antar någongång om 10-60 år, men jag hoppas innerligt på att det är om 10 år, då kanske mänskligheten har en chans att överleva. Jacque fresco, som kläckte idén om detta, sa ju nån gång runt 1975 att systemet skulle falla inom 15 år (1990). men det finns ju dessvärre kvar, så detta visar ju att det är skitsvårt att förutse nått sånt här.Krashen av det monetära systemet känns ganska avlägset men jag antar att ni är av en annan uppfattning.
↗ till inläggetText
(för att slippa långa quotes =D )
Förutom det här med att alla människor ska börja tänka lika och bli osjälviska osv. så är det en annan sak med detta system jag också är ganska kritisk till, hela "robotiserings" grejen. MacGyver påstår flera gånger i tråden att det "bara är att uppfinna dem" och att "tekniken redan finns" jag är iaf av den uppfattningen att det inte "bara är att uppfinna dem". Tack vare att hela samhällssystemet verkar hänga på att det faktiskt just är robotarna som gör arbetet, så är det väll ganska viktigt att ni får arbetande robotar så snabbt som möjligt när samhället ska konverteras om du fattar vad jag menar. Med tanke på att i princip all verksamhet på jorden skulle behöva ersättas av robotar, skulle detta ta "ganska" lång tid (jag vet att inte allt arbete som nu görs inte behövs så du behöver inte upprepa det). Vad ska ni göra i detta "vakum" som blir? När ni varken har robotar och om vi tänker realistiskt knappast människor som jobbar gratis åt er, iaf inte så många som det skulle behövas.
Kan ju tas upp hur mycket jobb det krävs att få maskiner att utföra ens de enklaste uppgifter.
↗ till inlägget(för att slippa långa quotes =D )
Förutom det här med att alla människor ska börja tänka lika och bli osjälviska osv. så är det en annan sak med detta system jag också är ganska kritisk till, hela "robotiserings" grejen. MacGyver påstår flera gånger i tråden att det "bara är att uppfinna dem" och att "tekniken redan finns" jag är iaf av den uppfattningen att det inte "bara är att uppfinna dem". Tack vare att hela samhällssystemet verkar hänga på att det faktiskt just är robotarna som gör arbetet, så är det väll ganska viktigt att ni får arbetande robotar så snabbt som möjligt när samhället ska konverteras om du fattar vad jag menar. Med tanke på att i princip all verksamhet på jorden skulle behöva ersättas av robotar, skulle detta ta "ganska" lång tid (jag vet att inte allt arbete som nu görs inte behövs så du behöver inte upprepa det). Vad ska ni göra i detta "vakum" som blir? När ni varken har robotar och om vi tänker realistiskt knappast människor som jobbar gratis åt er, iaf inte så många som det skulle behövas.
Vi tar det stegvis, börjar smått. i den allra första början kommer självklart arbetet ske utan automatiserade produktioner. Det finns många som är villiga att ställa upp på detta, tillräckligt för att resa den första staden.
jag rekommenderar dig att se:
1. Transistion plan
2. Orientation presentation
då dessa kommer svara på mycket av dina funderingar.
↗ till inläggetvi tar det stegvis. det är orealistiskt att allt plötsligt vänder och att hela samhället blir automatiserat.Kan ju tas upp hur mycket jobb det krävs att få maskiner att utföra ens de enklaste uppgifter.
Det monetära systämet kommer att gå under imorgon tror jag.
↗ till inlägget↗ till inläggetvi tar det stegvis. det är orealistiskt att allt plötsligt vänder och att hela samhället blir automatiserat.Kan ju tas upp hur mycket jobb det krävs att få maskiner att utföra ens de enklaste uppgifter.
Vi säger att det monetära systemet faller, vi säger att Personerna på Nya Zeeland etablerar någon slags "resursbaserat samhälle", men resten av världen? Det skulle troligtvis utbryta kaos och det är väll inte en jättechansning att vissa personer skulle ta över länder/territorium och skapa någon slags diktatur. Hur skulle projektet gå till väga för att nå ut till dessa personer som troligtvis inte skulle vilja släppa sitt land?
Just när jag skrev detta känns det som om det är jättesvårt att definiera eller förställa sig "det monetära samhällets fall". Aja kanske blir lite luddigt men hoppas då förstår =D . Ang. filmerna ska jag ta mig tid att titta klart på addendum imorn och kanske ev. någon annan film du hade föreslagit.
↗ till inläggetMm.. se klart Addendum först. Venusprojektet förespråkar frihet och fullständig valmöjlighet. när det monetära systemet faller kommer det med stor risk skapas anarkistiskt kaos i många delar av världen, dessa kommer antagligen samlas i små extrema grupper och samhället kommer isoleras och segregeras i otroligt stor grad. Jag tror att många av dessa små kollektiv kommer att lika den miljön vi idag ser i mellanösten. Jag vill poängtera för alla som läser detta att detta inte på något sätt kan vara Venusprojektets fel, felet ligger i det monetära systemet som har förutsatt att det det systemet är det bästa och inte utformat det så att en övergång ska bli så smidig som möjligt.Vi säger att det monetära systemet faller, vi säger att Personerna på Nya Zeeland etablerar någon slags "resursbaserat samhälle", men resten av världen? Det skulle troligtvis utbryta kaos och det är väll inte en jättechansning att vissa personer skulle ta över länder/territorium och skapa någon slags diktatur. Hur skulle projektet gå till väga för att nå ut till dessa personer som troligtvis inte skulle vilja släppa sitt land?
Just när jag skrev detta känns det som om det är jättesvårt att definiera eller förställa sig "det monetära samhällets fall". Aja kanske blir lite luddigt men hoppas då förstår =D . Ang. filmerna ska jag ta mig tid att titta klart på addendum imorn och kanske ev. någon annan film du hade föreslagit.
En VP-baserad stad kommer att i största möjliga utsträckning dela med sig av det överflödet de skapar till andra behövande. och de länder/samhällen/kollektiv som vill gå med i detta går med, resten kan forsätta att leva i sitt anarkistiska kaos om de föredrar det. Eftersom ett VP-samhälle är utformat för största möjliga hållbarhet så kommer det antagligen att överleva alla andra former monetära eller diktatoriska samhällskollektiv.
Vi jobbar självklart nu så mycket det går för att sprida vetskapen om det monetära systemet och vägen ur det. men världen är stor och har många invånare. Att övertyga hela jordens befolkning inom 10 år är nog ganska orealistiskt. men jag hoppas på en sjättedel kanske...
Hittills har jag tittat på filmerna och tänkt "Ok.. ok.. det här kan mycket väl fungera i praktiken såsom i teorin"
Men i filmen sa de även att fängelser/domstolar o.s.v. ska bort, då de påstår att nästan alla brott är skapade av ekonomiska problem.
Där har de fel.
Det finns många andra skäl till att folk slår varandra blodiga. Om vi tar ett exempel:
John och Peter är båda förälskade i en tjej, men vill inte "dela" på henne så att säga. Peter får tjejen till slut. John slår Peter till döds på grund av avundsjuka och andra känslor.
Vad händer med John? Går han fri efter att ha dödat en man, då det inte finns fängelser?
↗ till inläggetAlla mördare etc. skall behandlas som det de är - psykiskt sjuka personer och inte sättas bakom lås och bom.Vad händer med John? Går han fri efter att ha dödat en man, då det inte finns fängelser?
↗ till inlägget1. det hade varit intressant om du hade någon källa som backade upp att de flesta brotten inte har monetär grund. "Orientation presentation" (om jag minns rätt) visar sambandet mellan arbetslöshetsfrekvens och brottsfrekvens från en studie, för mer info om detta kolla "orienation presentation" då jag faktiskt inte orkar leta upp det för dig.Hittills har jag tittat på filmerna och tänkt "Ok.. ok.. det här kan mycket väl fungera i praktiken såsom i teorin"
Men i filmen sa de även att fängelser/domstolar o.s.v. ska bort, då de påstår att nästan alla brott är skapade av ekonomiska problem.
Där har de fel.
Det finns många andra skäl till att folk slår varandra blodiga. Om vi tar ett exempel:
John och Peter är båda förälskade i en tjej, men vill inte "dela" på henne så att säga. Peter får tjejen till slut. John slår Peter till döds på grund av avundsjuka och andra känslor.
Vad händer med John? Går han fri efter att ha dödat en man, då det inte finns fängelser?
2. heder-/avundsjuksrelaterade mord/brott etc. är en av de svåraste utmaningarna för venusprojektet. Man planerar att kunna göra som Macgyver ovan sa, behandla dem. men det är fortfarande ett stort problem, hur kommer de till behandlingshemmen etc.?
Peter Joseph sa i sitt radioprogram att det antagligen kommer behövas poliser i övergångsfasen, då männiksor inte har ställt om sig, just för sådana här typer av saker. sen var han övertygad att samhällsvetare skulle i framtiden finna lösningar på detta, särskilt då vi planerar att tillämpa den vetenskapliga metoden socialt.
3. vartenda gång detta tas upp så är motståndare/kritiker till venusprojektet så ivriga med att ta upp mord/våldtäkter. Mord är det ovanligaste brottet i Sverige. Jag förnekar inte att det händer, nån gång då och då, men hur ofta? det finns många andra problem i samhället som dödar många många fler oskyldig varje år: sjukdom, krig, fattigdom, slaveri etc. Jag vågar inte uttala mig om våldtäkter då jag inte vet hur vanligt det är.
Men jag vet att media sexfixerar samhället och skrämmer oss med mordhistorier för att sälja mer varor, tidningar etc, det har inte med våran kritiska syn på världen, vårat valfinnande eller våran säkerhet att göra, det är bara för pengarna.
4. Det finns stora problem som går att lösa i världen idag, men typiskt västvärlden så ska vi koncentrera oss på de lokala, små problemen som bara berör en minoritet.
Jag är lite intresserad av var Venusprojektet får sina siffror i från? Att hänvisa till deras fakta ger inte särskilt mycket om man inte vet var den kommer ifrån.
Angående mord så faller du själv in på punkt fyra i ditt inlägg. Du pratar bara om hur otroligt ovanligt det är med mord i Sverige. Dock, så finns det andra länder i världen än sverige där mord tyvärr är mycket vanligare.
Det är egentligen inte så mycket fakta, utan mest bara vinklingar som "Se här! Brottsligheten ökar! Monetära systemets fel! Vore bättre med VP amirite?!"
De flesta faktan verkar faktiskt så, en massa antagelser utifrån grunden att pengar kan vara en dålig sak, så.. bing!
Argument mot precis ALLTING i samhället.
Kan för övrigt upplysa om att, enligt undersökningen som nyligen presenterades, så anmäls över 5000 våldtäker varje år i Sverige.
I Europa, på "andra plats" ligger England med 2500 anmälningar.
Men jag skyller inte på det monetära systemet för det.. snarare invandringen... *oops*
↗ till inläggetJag nämnde bara Sverige för att det var det jag kände mig säker på. jag vet inte hur brottsfördelningen ser ut i andra länder, om den är högre eller lägre i förhållande till andra brott, så jag vågade inte uttala mig om det.Jag är lite intresserad av var Venusprojektet får sina siffror i från? Att hänvisa till deras fakta ger inte särskilt mycket om man inte vet var den kommer ifrån.
Angående mord så faller du själv in på punkt fyra i ditt inlägg. Du pratar bara om hur otroligt ovanligt det är med mord i Sverige. Dock, så finns det andra länder i världen än sverige där mord tyvärr är mycket vanligare.
Vill du vara med i diskussionen?
Bli medlem Logga in