↗ till inläggetJag känner att vi missförstår varandra väldigt mycket eftersom att du verkar vara helt oförmögen för att föra känslomässiga eller moraliska resonemang. Du skriver som en dator som rabblar upp fakta och löser ekvationer.
Nämn ett nöje (förutom droger) som får dig att känna dig nöjd och tillfredsställd men som inte är konstruktivt.
Varför ska jag föra känslomässiga och moraliska resonemang? XD Visst jag skulle kanske kunna, men varför skulle jag vara så dum att argumentera med något så otroligt subjektivt som grund? Jag är inte intresserad av vad du, jag eller någon annan tycker. Jag är intresserad av vad som faktiskt ÄR så att jag kan rätta mitt liv efter det i så god mån som möjligt och få en så hög levnadsstandard som möjligt, därför försöker jag vara objektiv och "svara som en dator".
Tillfredsställande nöjen som inte är konstruktivt? Runka t.ex.
Kan ju tillägga att jag inte är för droger personligen, alltså jag finner inget behov eller önskan av att själv använda droger, varken alkohol, nikotin, koffein (det får jag visserligen i mig då och då), cannabis, LSD, DMT etc. Om andra vill använda det så visst. Givetvis är det tråkigt när andra skadas till följd av droganvändning (precis som till följd av vilken annan anledning som helst), men jag inser att det inte är uteslutande pga av drogens kemiska sammansättning. Se längre ner för ett något mer utvecklat resonemang om detta.
↗ till inläggetSvarar inte på just dig Mezox utan på alla (bägge sidor) som har sagt samma sak de senaste typ 5 sidorna (sen mitt senaste inlägg).Jo, men rattfylla är också olagligt. Ändå har vi en massa dödsfall orsakade av det. Jag förstår inte hur det kan vara rimligt att anta att alla kommer använda droger ansvarsfullt. Ja, om alla är pålästa och vet hur man använder drogen på bästa sätt så kanske de gör det i en säker miljö, och om alla var ansvarsfulla nog att inte köra berusade hade vi haft flera dödsfall mindre än idag. Men sanningen är att alla inte är ansvarsfulla och pålästa. Man behöver dessutom bara gå utanför huset för att inse att vissa anser att lagen om att man inte får vara onykter på allmän plats inte gäller dem, alltså är inte det riktigt en lösning heller.
Det är ju rätt tydligt att lagar inte hjälper, och precis som du själv säger "alltså är inte det riktigt en lösning heller[...]". Hur puckat det kan låta vid första (och antagligen även upp till tionde) ögonkastet så är jag för en legalisering av allting, alltså alla droger. Nu fattar jag att om alla droger hade legaliserats imorgon hade det gått åt helvete, av precis den anledningen ni säger, folk brukar inte droger ansvarsfullt. Problematiken är mycket mer komplicerad än att bara sätta sig på Ja-/Nej-sidan till legalisering, särskilt som lagar tydligt är så pass ineffektiva som de är. Jag ser hellre att ett försök görs där man går till roten av problemet, "hur uppstår ansvarslösheten?", och försöker lösa det problemet med den empiriskt effektivaste problemlösningsmetoden som finns.
Vad jag och WASD (antar jag) försöker få fram är att illegala droger inte är några "döds"substanser utan det beror helt på hur användaren hanterar dem. De är alltså inte goda/onda eller bra/dåliga till naturen, utan de är, precis som allt annat, projektioner av vår subjektiva observation.
↗ till inläggetÄven om jag förstår WASDs exempel och tycker det var bra så förstår jag om inte alla andra kan relatera till det, så jag omformulerar det lite för honom. "Tänk om jag skulle tycka att personer med burka var otrevliga och att jag skulle vilja förbjuda det."Rosa hattar, det förstör inte kroppen.
