Fusion

Varför skriver du ens här? Tror du på fullaste allvar att någon här bryr sig om vad du tycker om fotboll? Nae, synd om Nigeria & Elfenbenskusten. Hoppades verkligen på dessa lag, men det höll sig inte. Nu finns det bara ett lag jag håller på, nämligen Tyskland.

http://svedjeborn.se/blogg/wp-content/uplo...e-varit-min.jpg Finaste (:

Tro det eller ej, men har aldrig haft en hatlärare. Visst, det fanns väl en lärare som man tyckte var råsträng i början av min gymnasietid, men hur bra och cool var hon inte när man väl lärde känna henne? Har annars nästan alltid kommit bra överens med mina lärare jag har haft, hittills.

Jag tror att Brasilien möter Spanien i finalen, och att de enda lagen som kan hota dessa är Italien och Argentina. Sen så hoppas jag att Nigeria & Elfenskusten går långt, då båda lagen har spelare av klass och rutin! Annars tror jag att Messi floppar och inte når upp till de skyhöga förväntningarna, och att C.Ronaldo har en avgörande roll i Portugals landslag; spelar han bra, spelar Portugal bra.

Pursuit of Happiness, Catch me if you can, I am Legend, Gran Torino, Forrest Gump & Longest Yard är filmer jag gillar skarpt. Finns självklart flera andra filmer jag diggar utöver dessa.

Att diskutera det kan leda till en massa saker, därför gör man bäst i att ha kvar regeln och undvika sånt.

Då kan man väl vända om hela frågan och fråga dig om du kan bevisa att Gud inte finns? Finns så mycket jag skulle vilja svara på, men för trött nu..

Räknas ingen skoldag alls? :o Annars är det 08.30 - 12.00 om jag inte har helt fel.

FIFA 10!

Då kommer du gillahttp://i23.photobucket.com/albums/b351/Milixi/Others/Exempel3.jpg /Exempel3 Niiiceee! Skapar jag en sida så får du stå för designen. Capishe? :D

Själv kunde jag inte åka till skolan då all tågtrafik hade spärrats av. Ersättningsbussarna övervägde jag inte ens.

Har fortfarande inte fått svar angående Psykologin :( Vilken linje läser du? EDIT! Fick mitt MVG på Svenska B och Internationella Relationer! Ligger även på MVG på Idrott och Hälsa B. :)

Islam.

Nej, men om du själv har vapen och använder det som självförsvar då är det någonting annat, eller hur?

Vet du ens vad du skriver om? Jag tycker om man har t.ex dödat många personer så ska man sitta inne i livstid. Så att man kan lida lika mycket som sina offer. Men om man är död så lider man väl inte? :huh: Med offren menar jag familjen,vännerna... som måste lava med det här under hela sitt liv. Inte alls kul om sin son/dotter har blivit mördad. Så när någon blir mördad är det mer synd om personerna han känner än han själv? Ta inte allting så bokstavligt. Självklart är det som hände offret synd, men det är ju fortfarande som de nära och kära som måste ta sig igenom detta. Sätt dig själv i situationen och tänk.

Xade, Det ligger i statens ansvar att beskydda befolkningen. Genom att införa dödsstraff för att ha mördat oskyldiga, visar man sitt klara avstånd. Det är inte på något sätt sjukt att införa det, utan det är mer eller mindre den enda rättvisa påföljden för ett sådant brott. Som sagt, brott och straff går hand i hand i detta fall. Dirtman, "Får inte skada personen varken fysiskt eller psykiskt". Då är det inte ens straff? :huh:

Draghon, biomedicinsk analytiker? Hur mycket i snitt krävde den inriktningen? Rullis, jaha var det så du menade. :P Men ja, Engelska C och D är separata kurser (både är 100 poäng var). Man kan ta Matte C & D som exempel; två olika kurser. :)

tortyr hör inte hemma i ett civiliserat land. Men det gör mord? Och våldtäkt? Tydligen. Btw kör du motard? Eller gillar du bara SuperMotard? O.o Att mord och våldtäkt förekommer rättfärdigar inte tortyr... Nejdå, det påstod jag inte. Men däremot att man ska kunna göra fel utan att få ett straff som man lider av, det ska inte få hända. Om inte gärningsmannen får ett straff denna tycker är så jobbigt att han inte utför dådet igen, så är det ju ingen idé att straffa dom överhuvud taget. Det är aldrig någon idé att straffa. Straff är inget bra. Straff och fängelsefrågan är ett problem utan en bra lösning. Ingen, absolut ingen förtjänar fängelse. Tänk på hur mycket prat det är om att frihet är viktigt, slavar frigavs osv, det är bra såklart, men samma personer som anser att alla ska vara fria är för fängelser. Samma personer säger att alla är lika värda. Hur går det ihop? Tappar man värdet som människa om man är en brottsling? Har staten rätt att lagligt ta ens frihet? Om en människa är god i hela sitt liv och gör bra saker enbart, om den personen har otur och förlorar jobbet på grund av till exempel en ekonomikris och klarar knappt att överleva. Om han då gör en dålig gärning, han stjäl en dator för att sälja för mat, blir han en ond människa då? Är en dålig gärning lika värd som en miljon bra? Man blir inte belönad av samhället när man gör något bra, men man blir minsann straffad om man gör något dåligt. Jag avskyr visserligen våld själv. Det finns inget värre på jorden än våld. Men våldsmän var en gång goda människor som började göra fel. Man behandlar inte fel med mera fel. Lika fel är det att göra saker mot dem även om de är "onda". Hur kan man stötta ett samhälle som behandlar folk som skräp och låser in dem? Ja, jag ser hellre de som bör vara i fängelse ute på gatorna än i fängelse, för då har staten åtminstone visat att frihet är något viktigt. Men det är inte så, så tills vi har en lösning i en lång framtid, borde vi åtminstone begränsa fängelserna så mycket det går, enbart livsfarliga personer, våldtäktsmän, mördare med mera som man vet inte kommer bättra sig. Att icke-våldsmän sitter i fängelse gör mig upprörd varje gång jag tänker på det. Helt sjukt. Tänk vad progressivt Sverige är, vi är mest toleranta i världen mot alla, vi tar in mest invandrare, accepterar homosexuella mer än andra länder och har mycket miljötänkande. Alla de punkterna är bra, MEN vi har fortfarande inte kommit ur medeltiden när det gäller fängelser och straff. Problemet med lagen är att den inte täcker vartenda enskilda situation som äger rum i vardagslivet. Det är så som du skriver, ska en som förlorar jobbet och stjäl för att överleva betraktas som en brottsling? Jag låter denna fråga förbli obesvarad från min sida. Dock är det en annan femma när gäller att exempelvis mörda oskyldiga människor. En mördare som inte har visat hänsyn till människovärdet, ska inte heller bli respekterad. Det handlar inte om den forntida lagen "öga för öga, tand för tand", utan att en som har mördat en oskyldig individ i samhället har förverkat sitt eget liv. Lagar har stiftats, normer och regler har satts och man ser i de flesta fallen skillnaden mellan rätt och fel (i detta fall är det väldigt tydligt!). Varför ska man då mörda en eller flera oskyldiga? Vi kan även utgå från den gyllene regeln "behandla andra så som du vill bli behandlad". Allteftersom brottslingen mördat, visar denne tecken på att han eller hon också vill bli behandlad på detta sätt. Många kommer säkerligen komma med motargument så som "dödsstraff är inte avskräckande" eller "det är mot mänskliga rättigheterna". Dödsstraff som avskräckande metod må ej fungera, men som en rättfärdig och likgiltig straff för att ha berövat en skuldfri person livet, är det en rättvis påföljd. Mot mänskliga rättigheter? Visade mördaren i första taget tecken på att denne själv visade respekt mot offret och dennes rättigheter? Nej! Visade mördaren nåd? Nej! Låt oss anta att dödsstraff har införts i Sverige. Gärningsmannen hade då valet att inte mörda innan han\hon begick brottet. Boven hade alltså ett val. Att göra, eller inte göra. Väl medveten om man kan dömas till döden om man mördar, begår personen i fråga brottet ändå. Då är det ju bara rätt att avrätta brottslingen; brott och straff går hand i hand.

Draghon, vad pluggar du till? :D

Du räknar högskolematte och du är 16? :o Han kanske bara är väldigt självsäker Nix, antar att han har läst klart dessa med tanke på att han skrev "..jag kan skriva det jag redan vet". Skolan brukar erbjuda smartare elever lite individuella och inriktade val, om eleven själv önskar det.

Exakt hur menar du? Utveckla tack!

Sant! Den antropogena bidraget till växthuseffekten är inte så mycket jämfört med vad naturens. Bara ett vulkanutbrott kan orsaka mer skador på naturen än vad människan kan. Självklart är detta inte ett giltigt skäl till att sluta bry sig om naturen bara för att vi människor inte har så stor del i det. Vår livsstil måste fortfarande ändras för att mer eller mindre balansera utsläppen, och för att skadorna inte ska bli större och allvarligare. Så, enligt mig har båden människan och naturen en stor del i problemet, dock är det främst naturen som står för det.

Engelska D? Vart kan man läsa detta? Eller är det Engelska Cambridge du pratar om? Annars hör jag gärna lite mer om denna Engelska D. Yez, Engelska Cambridge är det :) Oke! Men kan man inte bara läsa 1 av dem. Om man läser Engelska Cambridge så får man väl betyg i det så som om man skulle fått betyg i Engelska C? (Bara att man "blir förberedd" inför provet?) Du får självklart betyg på kursen så som Engelska C. Engelska D är ett förberedande ämne inför Cambridge provet. Dock är jag inte säker på om du får det betyg du får på provet, på själva kursen..men det är någonting jag jag tvivlar på. Svarade jag ens på din fråga? :P Förstod inte vad du menade med "Men kan man inte bara läsa 1 av dem".

Tss.. Inte för en Teknikare ;) Hehe, lever teknikare i sin egen värld? :P Draghon, du pluggar väl på universitet?

Engelska D? Vart kan man läsa detta? Eller är det Engelska Cambridge du pratar om? Annars hör jag gärna lite mer om denna Engelska D. Yez, Engelska Cambridge är det :)