Dave37

Jag kanske ska berätta vad jag tänkte ha funktionen till också. :D Jag satt och funderade över konceptet flygplan, och fascinerades av deras lyftkraft. Vingarna är inte så stora och ändå kan de lyfta ett jävligt tungt flygplan. Fåglar t.ex. är ju oerhört lätta och har stora vingar proportionellt mot kroppen. Så jag har hört hur flygplan lyfter, men har aldrig fått någon närmare förklaring. Flygplan kan ju flyga genom att det skapas ett undertryck på ovansidan av vingen vilket skapar en nettokraft uppåt som trycker planet uppåt. Jag ville testa om jag kunde ta fram en formel för att ungefär räkna ut hur stor den kraften är. Jag insåg rätt fort att hastigheten måste vara en faktor och sambandet jag kom fram till för att beräkna trycket på ovansidan av vingen var F = CAv2ρ, där A är vingens area, v är hastigheten, ρ är densiteten och C är en konstant som betecknar (enkelt) densitet på ovansidan av vingen genom densiteten på undersidan av vingen. Ett värde som borde bli mindre än 1. Jag insåg att eftersom luft räknas som en komprimerbar fluid och det finns många faktorer så som turbulens etc så har jag inte i närheten av de matematiska kunskaperna för att beräkna densiteten på ovansidan av vingen. Så jag kom på en enklare modell (ja, så jävla enkel var den ju inte XD). Jag tänkte mig att vingens tvärsnittsform kunde beskrivas av funktionen f(x), som är definierad för alla x där f(x) > 0, och att f(x) har endast två rötter. Sen tänkte jag mig att det block av luft som borde passerat genom det utrymme som f(x) upptog istället skulle "dras ut" kring utsidan av f(x) och på så sätt få en lägre densitet. Så om f(x) är definierat från x1 till x2 och har ett globalt maximum för något värde d där f(d) = k, så skulle man kunna beräkna den procentuella denisitetsminskningen när detta block med "volymen" k(x2-x1) spreds ut längs f(x). Om man lätt det utspridda blocket beskrivas av funktionen g(x) så skulle man få ett värde på c som beskrevs av C = (Integral_x1^x2 (g(x)-f(x)) dx/(k(x2-x1)) Fast integrationsgränserna stämmer inte för som jag sa i mitt första inlägg så är definitionsmängden lite större för g(x) än f(x), men har inte riktigt koll på hur man ska integrera då, kanske kan lösa det om jag sitter och slår i min calculus. Sen blir det ju inte bättre av att f(x) egentligen är f(x,z) i och med att en flygplansvinge inte är identisk från kabinen till vingspetsen. Sen vet jag inte ens om min formel för kraften är riktig men det var antaganden jag gjorde med tanke på vilka enheter jag behöver för att få ihop det och vilka storheter jag vet måste spela roll. EDIT: Jag har nu läst igenom #22 att jag förstår det så bra att jag vet vad som görs och varför det görs, men inte helt säkert att jag på egen hand skulle kunna återupprepa det utan att kolla igen. Men ja jag hade rätt i att det låg i gränslandet för vad jag kan, även om det "bara är att manipulera räta linjer" vilket jag håller med om, så är det rätt avancerat och jag tänkte inte på hjälpfunktioner etc som i min värld bara är krångliga grejjer som jag kan räkna med om jag absolut måste. Fast ja hjälpfunktionen är ju inget måste visserligen det är ju bara för att man ska slippa skriva ut en massa krångligt hela tiden.

Gabbe, Gabbe, Gabbe. Precis som många andra från KG går du och jag långt tillbaka i tiden. Jag minns det som om det vore igår. Nä det gör jag inte faktiskt men jag minns en del. XD Jag tror det var i tiderna efter Oztowns storhetstid då jag började vara inaktiv ett halvår i taget och aktiv på vinter- och sommarlov. Det kan ha varit precis i början av KG's existens, då jag inte kände till det och inte brydde mig. Jag kom tillbaka efter ett halvårs inaktivitet och alla hade bytt namn och nytt folk hade blivit dem som var de "stora namnen" på fuska. Jag minns att en av de första som jag fick lite kontakt med var du, under namnet InFlame. Jag minns att jag då hade svårt att placera dig, du var väl ok men varken till eller från. Jag minns aldrig hur jag kom in i KG eller exakt när eller vad som hände min första tid där, men det kan mycket väl vara så att jag kom in till stor grad via dig. Vi har under åren som gått umgåtts mycket tillsammans med andra via msn, skype och IRL, men något riktigt one-to-one förhållande verkar inte finnas mellan oss, även om jag ser dig som en god vän så är vi bara kompisar via andra. Men jag känner att om det finns någon av mina nära fuskavänner som jag har goda möjligheter att bilda ett nytt fristående vänskapsband med så är det nog du som har bäst chanser. Vi delar en hel del intressen men det största problemet är vår entusiasm. Ett tydligt personlighetsdrag hos dig är att är väldigt trygg i dig själv och du är väldigt lugn, hetsar aldrig upp dig eller liknande. Ett lustigt fenomen är också att du pratar otroligt mycket mer på t.ex. Skype än IRL, och jag antar att det är för att då har du något att snacka om eftersom du oftast gör något annat än att bara snacka. Du verkar inte vara personen som pratar för sakens skull. Jag tror till och med att du själv sagt något i still med att du pratar bara om du har något att säga eller om det behövs. Jag trodde en lång tid att du var en väldigt komplex och introvert person. Men jag har på senare tid börjat ifrågasätta det allt mer och jag börjar tro att du är en väldigt... kanske inte enkel person, men rak på sak. Likt WASD säger du precis vad du menar och du menar precis vad du säger.

Jag "skummade" inlägget och det ser najs ut, men ska sätta mig lite senare och skriva om alla uttryck så att det ser ut som det ska, är väldigt svårt att hänga med när matematiska uttryck är skrivna som "text". Det verkar som om du har gjort nästan exakt som jag. fast haft en något snyggare notation som inte förvillat lika mycket. Dessutom trodde jag att svaret skulle komma tidigare så jag lät mig köra fast för tidigt. Detta är det enda jag hittills har lite svårt att hänga med. Förutsatt att jag fortfarande vet vad en invers funktion innebär. x² har inte en invers funktion eller hur för den är inte injektiv, alltså har samma y-värde för olika x-värden? Och utifrån ditt resonemang går det givetvis inte att få fram ett g(x) eftersom du förlitar dig på h*(x), men det känns ändå som om det vore möjligt att hitta ett g(x) även för ej injektiva funktioner, jag hänger inte med på hur det blir "loops". EDIT: Kom på nu att jag återigen tänkte fel och det är h(x) som måste vara injektiv och inte f(x). >.< Ok får fundera på en funktion f(x) som gör att h(x) saknar invers.

Jag försökte lösa det med cirkelns ekvation men det gick inte riktigt ihop eftersom man har olika x-värden och det behövdes fler samband för att få ut alla okända. Det var väl den där hjälpfunktionen jag saknade mer eller mindre. Haha jag testade så många sätt. XD Näst intill. Det är förfest nu, den riktiga festen börjar när jag förstår Mezoxs matematik. :D

Japp i och med att man drar en normal och väljer en punkt k längdenheter bort från varje punkt. Gör man det numeriskt är det helt klart rätt väg att gå.

Ser mycket vackert ut. :D Ser framemot din förklaring till hur du åstadkommer denna magi. :D

Ja efter att ha överskådat problemet med f(x) = x2 insåg jag att det var extremt krångligt. Jag menar ett sådant f(x) är ju ändå en väldigt enkel funktion. En funktion som likt t.ex. en bell curve eller liknande hade ju varit hemskt.

Ja jo givetvis. Jag som underskattade problemet då jag har knåpat med väldigt enkla funktioner som f(x) = x och k = 1. Skulle tänkt mig för. XD Skriv det på någon annan sida om du kan då och printscreena. Om du orkar. Jo jag vet att det är ett äckligt problem då alla x-värden "speglas" genom f(x), det är iaf så som jag har stundtals sätt på problemet. just faktumet att det i princip är g'(x1) = f'(x2) som är nyckelvillkoret här och varken g(x) inte alls behöver (och antagligen sällan är) vara av samma typ som f(x) och att det inte finns något tydligt samband mellan x1 och x2. Jag la nog ner en hel dag (eller åtminstone några timmar den dagen) på att klura på hur fan det skulle göras men det var för svårt av just den anledningen.

Indelningar kan ju göras precis hur som helst och även inom taxonomin gör man olika indelningar i arter, familjer, släkten, domäner etc. Inom samhällskategoriseringen har nivåerna "nationalitet", "ras" och "etnicitet" fått lite väl stor uppmärksamhet och plats gentemot de andra nivåerna och det är det som är problemet med patriotism. Det är lika "viktigt" att blåbär är en växt som att det är en blomväxt som att det är en del av blåbärssläktet. På samma sätt borde det vara lika "viktigt" att en människa är del av mänskligheten som att det är en svensk (eller w/e) som att han är Nisse Persson. Att det går att dela in folk i t.ex. kulturgrupper eller nationalitet är inget som helst argument för huruvida det är motiverat att vara patriotisk eller ej.

Ja för funktioner sådana att f(x) = cx+m är det ju givet att g(x) = f(x) + k. Och för funktionen f(x) = 1/x känns det spontant som att g(x) = f(x-k)+k, men jag är inte helt säker i det fallet då jag inte har kollat det. Jag försökte hitta g(x) för f(x) = x2 men utan att jag lyckades (nu har jag inte testat med din hjälpfunktion visserligen), men min magkänsla säger mig att för ett sådant f(x) så blir g(x) något i stil med g(x) = sumn=0inf (Cnxn). Om det inte är fruktansvärt jobbigt så får du gärna förklara hur du kommit fram till det du gjort, för även om det är trevligt att få ett svar så är det ännu trevligare att förstå och lära sig något. :D Numeriska test borde jag kunna göra i Matlab (antar att du vet vad det är). Inte helt säker men kanske. Har ju i så fall mer med mina begränsningar inom programmet än programmet i sig.

ser inte riktigt hur det är relevant for tråden men ja, 250 meter till havet kanske i skrivande stund. Men jag tycker medelhavet ar något for salt (svider i ögonen) och solen bränner lite mer än vad som är behagligt, även om värmen ar ett trevligt inslag. åker hem imorgon, ville se om Mezox hade kommit fram till något så att jag kunde fortsätta räkna på planet hem. och Draghon har helt rätt. Semestrar likt denna är då jag har tid att riktigt gotta ner mig i ett riktigt klurigt matematisk problem. förra året när jag var i Italien tog jag fram en konstant för att med luftens temperatur och tryck få dess densitet samt en formel for att beräkna solens intensitet var som helst på jorden och vilken tid på året som helst, justerad for skottår och allt.

Ja just det, f(x1) = f(x2) = 0, och da hamnar g(x) inom det intervallet jag angav (såg att jag definierat a och b fel men det är fixat nu). Missade det villkoret. Lägger till det i första inlägget. Men annars har du förstått hur g(x) ser ut. Jag höll på och snurra utefter det tankesättet du beskrev men fick bara var punkt på g(x) parametriserad och inte själva funktionen. t.ex. f(x) = 10-|x| for -10<x<10 är en sådan funktion som ger ett konstigt g(x) om allt ska stämma, sa ja f'(x) måste ha ett värde i samtliga punkter inom definitionsområdet. Tack så mycket, känner att den matten ligger precis på gränsen eller utanför vad jag klarar av och jag vet inte längre hur jag ska angripa problemet efter att ha testat 3-4 olika sätt.

Jag letar efter en funktion g(x) som har följande egenskaper och relation till den kända funktionen f(x). g(x)>f(x)>0 f(x) och g(x) är differentierbara och kontinuerliga funktioner, i samtliga punkter. f(x) är definierad för alla x sådana att x1 =< x =< x2. g(x) är definierad för alla x sådana att x1-a =< x =< x2+b, där a och b är positiva och mindre eller lika med k. ( värdet av a och b är mindre viktiga och ges automatiskt av senare villkor) k > 0 f(x1) = f(x2) = 0 Varje punkt (xi, g(xi)) har en och endast en punkt (xj, f(xj)) vars avstånd emellan är exakt k. Alla övriga punkter på f(x) har ett avstånd större än k från punkten (xi, g(xi)). Dessutom gäller att g'(xi) = f'(xj). Så jag tror det var alla villkor. förutsatt att jag känner f(x) och dess gränser, går det att räkna ut g(x) och i så fall hur?

Najs video om hur mycket som har lagts till:

Ibland är lösningen precis framför näsan på en.

uhmm... lol det kanske går... XD

Jag behöver ett program för att bränna .mp3-filer till CD-skivor som går att lyssna på t.ex. i en bilstereo. Är det någon som känner till ett sådant program? Gärna för Windows 7.

Du vet att mellanslag inte gör ett skit för en människas intellekt känner ändå igen det där som en reflänk. Vilket är förbjudet på sidan och urenkelt att anmäla? Du vet väl också att när ett inlägg väl är anmält kommer moderatorn se inlägget som när det var anmält? Så att ändra det gör inte ett skit.

Caramell - Caramelldansen

De tär sjukt mycket som har uppdaterats, det är som ett helt nytt spel. Och jag har inte spelat Minecraft vanilla ordentligt sen 1.1. XD

The Yes men Fix The World

Eddie Meduza - Masen

Eddie Meduza - Åskefärralund

Jag längtar verkligen efter nya adventuremaps med skrivna böcker istället för maps.

Det kommer när det kommer chilla B)