Soad_token

Som sagt är sidan användarvänlig och har en trevlig och ljus design, det du kanske ska lägga till enligt mig är en länk längst ner på första sidan där man kan komma direkt till guiden (skadar aldrig de som är nya vet sällan vart man ska leta efter olika menyer. Sen slogs jag direkt av tanken att du kanske borde ha en snabb genom gång av grunderna först i guiden t.ex. om du inte är 100 % säker på en sida sök på google innan du använder den för att kontrolera vad omdömena är på sidan osv. Samt kanske ha en förklaring på vad som är typiskt reklam för att lura användaren (klicka här du är 10.000 gästen) grejerna som säkert kan lura en godtrogen nybörjare? Soad_token

Det finns huvudsakligen 2 andledningar den första är att lagar hänger sällan med i det moderna samhället. Den andra är att många äldre lagar har stiftats pga. politiska skäl istället för tekniska/medicinska skäl. Ok nu får det räcka var god läs på om droger innan du uttalar dig om de är du snäll. Överdosera på "tyngre droger" är inte ett ovanligt slut på en missbrukares liv. Däremot finns det många förbjudna preparat som du inte kan överdosera på, alla preparat som är narkotika klassade aka droger är alltså inte "livsfarliga". Soad_token

Det är nog det whore har syftat på här i ett par sidor, ingen tvingar dig att prova, vad han är ute efter är nog att man har själv rätt att bestämma. Även om jag inte delar hans synpunkt fult ut. Alla droger som är olagliga är inte farliga, visa mig t.ex. en väl genomförd studie som visar farorna med cannabis... (för övrigt behöver inte något vara farligt för att vara olagligt) Resterande uttalande låter jag bli att kommentera på. Soad_token

Nej alla har krav på områden kring arktis, samt territoralvatten, men så länge resterande världen inte godkänner kraven så är det bara det, alltså det är ingen som har rättigheterna till arktisk.

Knappast, vi skulle få brist på lärare och allt efter som skulle lönen höjas för lärarna för att locka folk till yrket igen, det är det som gör att lönen ligger så lågt, för trots att lönen är dålig och kraven är höga så utbildar sig många ändå till lärare och då "behöver" man inte lyfta lönerna Soad_token

Som Guggo sa nordpolen till hör inte någon stat. Ett citat från artikeln här nedan http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13038350.ab Soad_token

Vad jag syftade på var att kvinnor väljer att jobba mycket inom yrken som är dåligt betalda, tyvär. Samt att många kvinnor tyvär också är beredda att gå ner i lön om de byter jobb medan många män inte är det. Samt att det finns många arbetsplatser där kvinnor tjänar mer än männen, många statliga verk t.ex. hos skatteverket tjänar kvinnorna i genomsnitt 14,3 % mer än männen (källan är tyvär bara muntlig från en av de högre cheferna där). Fast det är ju väldigt dumt att jämföra hur många som går ut och vidareutbildar sig och hur mycket man tjänar som man eller kvinna innom vissa yrken, jag menar alla som utför ett yrket har ju ofta samma utbildning... Tyvär vidareutbildar sig ju många kvinnor till yrken där det är dålig lön...vilket ju inte är så vettigt egentligen. Det är också en attityd fråga, jag tror (vet ett par fall) att kvinnor är mer benägna att gå ner i lön om de byter jobb medan män inte är det. Alltså jag tror att ibland är det kvinnor själva som är orsaken till att lönen är sämre ibland...men men. Det är ju för att locka mer män att bli sjuksköterskor det är ju inte mer rätt än att kvinnor har läge fysiska krav för att bli poliser.... Varför utbildar sig så många då till sjuksköterska?! OM man nu väljer ett jobb med dålig lön och dålig arbetsmiljö så får man väl skylla sig själv, eller tycka om jobbet så mycket att det inte gör något... Soad_token

Skulle säga att det beror på de personerna kör som dårar för att de nyss har tagit körkortet, och det vore väldigt opraktiskt att lyfta åldern till 30 eller något där de personerna skulle vara mer mogna. Att män i åldern 18-25 är inblandad i flest trafik olyckor är delvis beroende på att de gillar att leka mycket med fordon, men också att man är oerfaren förare. Det man glömmer att kvinnor i åldrarna 18-25 kör mindre bil än män i den åldern, inte privat kanske men de personer som är 18-25 år och kör bil/lastbil/buss/taxi är nästan uteslutande män, och kör man mycket så ökar det ju risken för trafikolyckor. OT: Jag sägar att det är bra att man har de mesta efter vilken dag man är född och inte året, dels för att man kan vända på trådskaparens argument: om man är född den 1/1 varför måste man vänta längre än den som är född den 31/12?? för om man skulle räkna per år och inte dagen så får den som är född 1/1 vänta 18 år tills man blir myndig men om man är född den 12/12 behöver man bara vänta 17 år och 1 dag... Sen kan jag tillägga att jag personligen tycker myndighets åldern borde lyftas tills man fyllt 20 år, då man vet att genomsnitts personen inte är mogen (på en vuxens standard) förens då. Soad_token

Vad det gäller könsroller så tror jag dom till en viss del ligger i våran natur, samt att det är något som inte kan "tas bort" fult ut. En anledning är att ett spädbarn har närmare kontakt med personen som ammar det (vanligtvis mamman) vilket ju inte är så konstigt. Att sedan som lite äldre tänka på sin mamma som den "mjuka och snälla" lättar kan ha mycket med det att göra. En annan anledning är att människan har väldigt lätt att fastna i sina omedvetna tanke banor, t.ex. vet de flesta om att en gravid kvinna inte har samma ork som hon hade innan hon blev gravid (inte så konstigt när man konkar runt på några kilon som lever av sin kropp). Att sedan börja tänka (omedvetet) att kvinnor är svagare än de är tror jag är lätt hänt. Vart köns rollerna har kommit ifrån är inte heller så svårt att inse, om man en kvinna var gravid är var det lättare att låta henne stanna "hemma" medan alla andra skaffade mat på olika sätt. Detta är något som har pågått i ett par miljoner år och har varit från början ett helt taktiskt beslut som under modernare tider (från kanske 2000 f.Kr) ändrats till att inbegripa massa andra saker. Sen att kvinnor tjänar mindre är inom många yrken rent ut sagt bullshit. Och om man ser till varför kvinnor tjänar mindre om man jämför genomsnittet i Sverige så kan man ju fråga sig om inte det beror på att många kvinnor utbildar sig till yrken som är låginkomst yrken. Men ska avsluta med att säga att jag håller med Draghon, män och kvinnor är inte likadan men jämställda. Soad_token

Skulle du vilja förklara det där lite mer exakt? Soad_token

Bara tillägga en sådana sak som att fotografera på tunnelbanan eller andra almäna färdmedel (eller plattformer) oftast inte är lagligt då de faller under Guggos tidigare inlägg, alltså inte allmänplats. Jag vet med 100% att så är fallet hos SL, då man ska ha tillstånd från SL för att fotografera på deras färdmedel eller i deras lokaler ;) Soad_token

Nja, jag skulle väl säga att jag inte har lagt märke till större personlighetsförändringar, dock tror jag knappast du känner någon som har rökt cannabis 10 år (och känt personen innan h*n började röka). Med andra ord tror jag inte du har någon att jämföra med, kan ju vara så att de personer som röker cannabis regelbundet under många år är " sega och apatiska människor" från början? Såna personer känner iaf jag, vissa av dom har rökt cannabis andra har det inte. Att cannabis skulle vara bra för en är något jag är yterstveksam till, dock tror jag itne light läsk heller är bra för människor så va ska man säga... Jag skulle väll sammanfatta min ståndpunkt i frågan följande: Ej hälsovådligt, men inte heller positivt ur en medicinsk synpunkt. Soad_token

Nja det handlar väl mer om varför alkohol är lagligt. Varför cannabis är olagligt tror jag härstammar från att de var en populär drog bland svarta i USA i början på 1900 talet och när den började sprida sig till vita med rock'roll musik va det inte populärt hos politiker och därifrån har det bara spårat ur mer och mer. Men det är vad jag tror. Soad_token

Jag är helt säker på att användandet av droger skulle öka om man legaliserade dem, troligtvis inte direkt men låt oss säga att på 40-50 år skulle nog användandet ha öka rejält. Frågan tycker jag är mer den att finns det en anledning till varför man inte ska legalisera droger, de flesta har bra och vettiga argument till varför de är olagliga, dock finns det undantag och om något inte skadar dig (mer än t.ex. alkohol/tobak/koffein) varför ska vi då lägga ner enorma resurser på att försöka hålla det olagligt? Soad_token

Att begå självmord är enligt min mening ingen ynklig eller patetisk handling, mår man så dåligt att man begår självmord så skulle jag säga att man har haft det ganska dåligt psykiskt eller fysiskt. Jag tycker dock att det är skillnad på att begå självmord och att begå självmord. Antingen kan man hänga sig i sitt vardagsrum så att ens barn eller föräldrar eller någon annan anhörig få hitta en (då jag gick i tredje klass begick en man självmord som bodde i mitt område, sköt bort halva huvudet med ett hagelbössa i vardagsrummet och det var hans barn som kom hem först, som det brukade vara). Det skulle jag säga är en självisk handling. Han kunde ju lika gärna ha skickat ett brev till t.ex. polisen och förklarat att han har skjutit sig själv och vart (innan han gör det) och sedan åk någonstans där människor inte rör sig så mycket. Att tänka på sådana saker kanske är mer eller mindre omöjligt men då skulle man ju iaf minska påverkan av sin handling för nära anhöriga. Så klart är det ju hemst för vem som helst att hitta en person som har begått självmord men någon måste hitta kroppen och då är det nog bättre om det inte är ens egen familj. Sedan tycker jag det är väldigt själviskt när (speciellt tonåringar) skär sig i handleden eller sväljer piller och sedan ringer en ambulans, det jag syftar på är de människorna som faktiskt inte försöker begå självmord utan vill ha uppmärksamhet, som Mumutio sa så har vi många olika platser att få hjälp ifrån och att bli tvungen att skicka en ambulans till någon som faktiskt inte vill begå självmord och därmed dra resurser från t.ex. trafikolyckor tycker jag är själviskt. Jag tycker iaf att det här är en väligt svår fråga och mina tidigare påståenden är bara "ungefärliga" finns så mycket som kan påverka i frågan så det är svårt att säga "så här är det" och få ett svar som alltid fungerar. Soad_token

Jag skulle tro att drogen i fråga är cannabis (weed, marujana osv.). Om det är det så är studierna i hur vida det är beroendeframkallande väldigt tvetydiga. Om inte annat så är det svårt att säga om det verkligen är mer beroendeframkallande än vad vanlig tobak är, samt är hälsoriskerna enligt många studier mindre, fast det finns ett flertal som visar på något större hälsorisker samtidigt. Dock finns det inga ordentliga studier som skulle peka på att det är dödligt, eller att det skulle finnas risk för hjärnskador om man har ett normalt bruk. (Ungefär samma faror som det är med alkohol). Kan tillägga att det iaf för mig har varit en trevlig upplevelse att röka cannabis men inget jag saknar. Och med tanke på att jag både snusar och dricker alkohol så är det inte så viktigt för mig att riskera lite böter och eventuellt jobbet för att få röka cannabis. Soad_token

Ajaj Draghon, i debatt tråden ska man tillföra något nytt i debatten det vet du väll? ;) 1. Har provat cannabis 2 ånger i mitt liv, men pga mitt arbete så kan jag inte använda det något mer så låter bli. 2. Beror på vilka droger. Droger tycker att det är ett alldeles för brett begrepp för att kunna svara direkt, men kort sagt, cannabis inga problem, kokain mjo stör en del. 3.Pratar vi narkotika så är dom ju det, och efter som tråden inte skulle handla om alkohol osv så är väl svaret att det redan är det?? 4. Tja vad ska man säga som tidigare påpekats, dom förbjuds ju så snabbt som det går. Och det "äldre" drogerna det tror jag, i har ett osunt beteende att förbjuda allt som kan vara minsta farligt idag (efter som det oftast inte går att hålla efter att de lagarna följs). Soad_token

Jag skulle vilja ställa en snabb fråga till alla som röker eller gjort det under en lite längre tid. Tycker/tyckte ni personligen att röka är gott? Själv röker jag inte på regelbunden basis, men det händer. Jag röker för att jag tycker om känslan, och att det är gott (samma anledning till varför jag dricker alkohol), dock röker jag nästan uteslutande cigariller/cigarrer eller pipa då jag själv inte är så förtjust i cigarett smaken. Frågan tycker jag passar i tråden då jag själv började dricka alkohol för att det är gott, samma anledning till varför jag började snusa (att jag fortsatt snusa är delvis beroende och delvis att det fortfarande är gott). Alltså inte så mycket att göra med den saken att det vore coolt, utan var smaken och känslan jag var ute efter. Soad_token

Håller med dig. Jag tror inte mobbning någonsin kommer få ett slut. Det beror på att människan är ett flock djur (från början iaf) och idag om inte annat av väldigt social natur. Det betyder att om man är i en skolklass, arbetsplats eller på något annat sätt i en grupp en längre stund så börjar grupperingar ske ganska snabbt. Vi söker oss till en grupp som skulle passa, men för att det ska funka måste det finnas fler med samma intresse, eller personlighet, eller klädstil eller vad det nu är som avgör i det fallet. När någon inte passar in i gruppen och blir utstött så blir gruppen tajtare, för man vet vad som inte är "ok". Det är evolutionen tror jag som spelar med till stor del, de som är starkast, snyggaste och trevligast är populäraste. Det betyder dock inte att man aldrig ska försöka motarbeta mobbning, men att få ett definitivt slut på det är nog tyvärr omöjligt inom vår livstid. Soad_token

Jag har nu inte läst igenom hela tråden noggrant, pga längre frånvaro från forumet och därför skulle det ta ett par timmar att läsa alla inlägg i alla trådar, så jag ber om ursäkt om jag upprepar något nu. Vad jag har förstått så har ganska många här haft negativa åsikter om dagens unga gangsters, vad jag skulle villja påminna er om att det inte är något nytt. Att man försöker spela tuff hör till våran natur, när man är ung vill man få börja bestämma själv, ha egna åsikter kunna säga emot och bli lyssnad på. Och hur det påverkar ens beteende varierar nog från person till person, men att spela tuff (eller att vara det) innebär att man får respekt och att folk lyssnar på vad man säger (iaf är det nog det man siktar mot). Man vill helt enkelt testa vart går gränserna i samhället. Vad jag menade med att det inte är något nytt är att era föräldrar och mina med har spelat tuffa, genom att lyssna på rock'n roll, haft tajta jeans och retat sur gubbar. Vilket ju har varit ett hemskt sätt att klä sig på, dålig musik och otrevligt beteende efter då tidens standard. Att dagens tuffingar inte gör samma saker beror nog helt enkelt på att det inte är tuff, de flesta vuxna skulle nog bara tycka/tycker att det inte är så farligt det har ju gjort samma sak när det varit unga. Hoppas inlägget inte blev helt orelaterat men det va lite svårt att få reda på vad debatten egentligen handlar om :P Soad_token

Nu har jag läst igenom hela tråden och 2 saker har slagit mig... 1. Varför måste vi alltid skydda människor? Alkohol i måttliga mängder är gott (viktigast), i korrekt mängd och form kan det förbättra personers hälsa samt ge en skön känsla. Missbruk däremot är fullt möjligt med tråkiga konsekvenser. Men den stora majoriteten i världen använder alkohol regelbundet...utan problem. Visst man kan säga att alkohol är onödigt, de positiva hälso egenskaperna går säkert att efterlikna med andra preparat osv. men jag tycker iaf att varje människa har rätt att ibland göra vad dom själva vill, vare sig det är bra eller dåligt för personen i fråga. Vi kommer inte alla leva tills vi är 110 år gamla så varför ska vi i dagens samhälle hålla på och försöka uppnå någon forma att renlighet och förlängt liv, men utan samma valfriheter mm. (såklart kan man ju själv göra valet att inte dricka alkohol, men man har iaf haft möjligheten att välja). 2. Att dricka så att man spyr är inget jag tycker man behöver skämmas över, har själv gjort det ett par gånger, däremot om man dricker tills man spyr varje gång är det kanske sämre. Min poäng är att vi gör alla misstag när det gäller intaget av mat/dryck. Hur många här har inte av misstag ätit så mycket att de fått ont i magen? Eller druckit för mycket kaffe och fått dålig mage, visst det är inte riktigt samma sak, men poängen den samma, vi är människor och vi gör misstag. Och om man inte redan har gissat det så dricker jag alkohol, första gången när jag va 17 år. Jag har inget emot att andra dricker så länge man inte kör kör bil/mm. påverkad. Jag tror inte på ett förbud, och motsätter mig alkohol skatter. Om vi inte hade haft alkohol sedan tidigare så hade det inte blivit godkänt nu, dock hade vi inte haft alkohol så hade vi haft något annat "att roa oss med". Soad_token

Nu hoppar ajg in i diskutionen menjag har varit bortrest och det är för mycket jag har missat för orka läsa upp mig, so jag ber om ursäkt redan nu om jag tar upp något som någon anna redan har gått igenom nogrant tidigare. Men att ha en utbildning som civilingenjör eller arkitekt från vissa länder betyder inget för att de går att köpa sig en sådna utbildning, nu säger jag inte att dina bekanta har gjort de men det gör att utbildningen blir totalt värdelös efter som man inte vet vilka som har genomgått den eller inte. Det finns ett domslut där en kvinna från mellanöstern hade flyttat till Sverige och fått jobb på Scania, hon hade en utblidning som civilingenjör men det framgick ganska snabbt att hon bara hade förfalskade pappren då hon inte kunde något, hon stämde då Scania för att dom hade flyttat henne till en tjänst som faktiskt passade hennes utblidning. Och domstolen dömde till Scanias fördel. Soad_token

De ovanstående citaten skulle ju kunna vara en anledning. Men det du lämnade i ditt egna citat var ju att du sa att du bor nära innerstan, vilket betyder att ni har väldigt bra förbindelser plus relativt billig lokaltrafik (förutsatt att ni bor nära Stockholms innerstad). Du sa också detta i samma inlägg: Till att börja med undrar jag hur din far eller mor kör, om de inte behöver stanna för rött ljus lika ofta som bussen =S I vart fall, om du nyss tyckte att det va långt att gå till och från busshållplatsen och bor nära innerstan, så kan det ju inte vara mer än kanske 1 km till busshållplatsen...i extrema fall. Så när du säger att du "går jag till vänner, skola, whatever" så antog jag att du har under 1 km till de sakerna, efter som du sa att de va långt att gå till en busshållplats, eller iaf inte över en 2 km. Soad_token

Här håller vi en hög nivå ser jag. Du missade tydligen att jag talade om eventuell skjuts till en vän, skolan är inte så långt bort. Glöm det, att diskutera med någon som tar till hån utan grund är meningslöst. Men du dra ju till med en överdrift av sällan skådade slag, om du säger något som du vid närmare eftertanke kanske märker att det inte stämmer så får du ju be om ursäkt eller iaf erkänna att du tänkte fel, det är ingen stor grej men när du då istället säger att du aldrig åker kollektivt, inte går eller cyklar och bara åker bil en gång i veckan så målar du jku verkligen in dig i ett hörn...och betyder att du ljuder för det går ju inte ihop...om du nu inte går i skola, inte jobbar och inte heller därför behöver eller vill åka kollektivt... Att säga "Jag vägrar åka kollektivtrafik." och sedan säga att man bara får skjuts en gång i veckan så inser de flesta att ditt argument inte håller (efter som du inte heller vill cykla, gå eller ta dig fram med egenkraft om du klan undvika det) och säger man sånt, och fortsätter med kommentarer som "Ursäkta att jag har sårat din bussälskande själ." så får man väl förvänta sig att det kan komma en sur kommentar tillbaka? eller tror du att du kan säga vad du vill utan reaktioner? Nåja jag håller med flera personer vi har tappat tråden i diskussionen och hamnat väldigt nära personliga påhopp, och för det ber jag om ursäkt för. Det var inte min mening att såra dig personligt. Soad_token

Tja om du bara åker någonstans en gång i veckan, typ skolan/jobbet eller vad du nu gör så kan jag förstå att du tar bilen...du måste ju vara helt oförmögen att fungera i ett samhälle om du bara träffar människor en gång i veckan...och att åka personbil om man är socialt missanpassad är faktiskt ingen fara =) Det är ej att tjafsa det är en debatt, varför vi verkar tjafsa är för att bevisa att man själv har rätt måste man förstöra den andras argument. Jag är bara nyfiken på vad du egentligen menar, kommer jorden gå under iimon 50 år enligt dig med den här utvecklingen eller menar du att vi kommer dö om flera 1000 år? Vad kommer vi dö av egentligen? Skulle uppskatta ett svar på de frågor då de va lite oklara för mig. Soad_token