Soad_token

TACK!! Äntligen någon som faktisk sätter BARNET i första hand i en adoption, att adoptera är ingen rättighet, det är ett privilegium, många heterosexuella får inte adoptera trots att de vill, och jag tycker inte homosexuella ska få adoptera heller pga risken för att bli socialutstött. Som jag har sagt flera gånger tidigare i tråden, att säga att homosexuella förtjänar att adoptera betyder egentligen ingenting i diskussionen, utan frågan är skulle de barnet som blir adopterat av homosexuella föräldrar kunna leva ett väldigt allmänt liv? Och enligt mig skulle det inte gå i dagens samhälle. Soad_token

Nu börjar det gå överstyr, båda ni två överdriver åt varsitt håll och kommer inte fram till något. Till att börja med invandrare är överrepresenterade i brottstatistiken, men om man jämför t.ex. Stockholm med någon liten ort i landet så har vi procentuellt fler svenska brottslingar, alltså fler brottslingar i storstäderna så ska vi slänga alla stockholmare i fängelse för det? Visst det som är födda i Sverige är vårat problem, men faktum kvarstår, vissa områden drabbas av mer brott än andra oavsett om vi har invandrare eller inte. Att ta in den mängden invandrare som vi gör idag funkar inte och jag tror många kan komma att hålla med om det, inte för att det begås brott utan att det helt enkelt blir för hög koncentration för att de ska anpassa sig smärtfritt till det svenska samhället. Men att den frågan inte skulle kunna diskuteras öppet är löjligt, att ni inte får det i skolan kan ju bero på att man är rädd för att det ska bli slagsmål vilket det blev i min skola efter att vi hade en "kriglek" på samhällslektionen med påhittade länder osv, men det räckte för att få ett slagsmål. Frågan om invandring diskuteras öppet och ofta med olika partimedlemmar både i tv och radio. Att politikerna inte tycker som du får du antingen ändra på genom att bli politiker själv eller rösta på någon som tycker som du, men tydligen tycker inte allmänheten att det är ett problem ännu och tar inte det som sin huvudfråga. Vart man ska hitta information om frågan som ej är vinklad är ju lite krångligare, men börja med att läsa SVD DN eller något likande, läs sedan en blogg eller aftonbladet och jämför, sätt dig in i frågan kolla upp fakta se vad som egentligen stämmer. Att tror att man får en ovinklad syn på en sak från att läsa bara en tidning är idioti, vilken tidning det än är...ALLT som skrivs är vinklat på något sätt även om det är väldigt lite så är det vinklat det gäller alltså att läsa olika åsikter se vad som verkar vettigt och kolla fakta själv och inte bara lita på om tidningen säger att "var 5:e brott är gjort av en som heter Pelle" oftast har inte tidningarna rätt fakta eller kunnat tolka det på rätt sätt, plus att det finns ett gammalt citat av någon lokal politiker som jag gillar "allt går att bevisa med statistik, till och med att statistik inte stämmer" Soad_token

Joo jag gissade det nästan, men min poäng var att bara för att de är homosexuella så kommer de varken vara bättre eller sämre, finns precis lika stor risk för dåliga homosexuella adoptivföräldrar som heterosexuella adoptivföräldrar. Och väldigt många här har en tendesn till att antingen säga "alla homosexuella är jätte bra!!!!" eller "alla homosexuella är jättedåliga!!!!" och ingen har rätt, det finns ingen skillnad. Det finns absolut ingen skillnad. Soad_token

Tydligen har du aldrig blivit mobbad då du inte inser att "riktigt" mobbning är betydlig mycket mer psykisk än det är fysiskt. Oftast handlar det ju om utfrysning och att man totalignorerar någon, det är det som huvuddelen men det kan såklart finnas inslag av fysiskt våld. Men oftast är det just den psykiska biten som är svår, för det är svårt för någon att ingripa i det eller ens att se det. Däremot tror jag det du säger om att när mobbningen börjat så är det svårt att få stopp på den stämmer perfekt, jag tror också att de yngre barnen ser vad det äldrer gör och gör samma sak, tyvär. Soad_token

Man får omdömen 1-7:an istället. Och hur mycket säger ett omdöme då? Lärare: -Pelle jobbar på bra i svenskan inga problem där. Förlälder: -Va bra, bra jobbat Pelle. Pelle: -Tack Och vad betyder det, jo att han kan ha vad som helst mellan G - MVG, vilket betyder att Pelle antar att han har MVG och får betyget G i slutet av HT i klass 8 i flera ämnen och börjar jobba då med det, det är inte schyst att säga nu ska du jobba upp alla dina betyg på 2 år, det är det inte, för så länge du inte får betyg så kan du inte uppskatta vart du ligger på en skala. Soad_token

Och om någon kan mer då? ska inte dom få kredit för det då? Soad_token Skoj att du hoppade den här frågan Xade. =P Svara gärna sen på den intresserad av att få reda på om inte folk förtjänar att bli belönade om det jobbar hårt och faktiskt kan mer, ska inte det synas då? Och hur ska man betala att man får göra om allt flera gånger, jag menar redan idag är ju studerande skuldsatta lång upp över öronen, och kommer betalat av sina skulder i 50-60 års åldern. Soad_token

Och om någon kan mer då? ska inte dom få kredit för det då? Soad_token

Nej nu är du ute och cyklar igen =/ Det hela handlar om att min mamma kom hit och var intresserad av att lära sig, hon hade hittat något som var intressant och därmed lärde hon sig, jag har haft klasskamrater som kommit från Finland, som aldrig har lärt sig att prata ordentlig svenska utan håller på men en hemsk brytning och använder mycket "invandrar svenska". Medan jag hade en klasskompis som kom från Sydamerika, han lärde sig att tala perfekt svenska på 2 år, och gick ut med högsta betyg i klassen. Min poäng blir att, vi måste ställa krav på invandrarna, och speciellt invandrarnas barn, för oftast är det inte "riktiga" (människor som kommit hit som vuxna eller ungdomar) invandrare som begår brott utan deras barn som också räknas till invandrare enligt scb. Vilket får det att se ut som om det är invandrarna i sig som ställer till det. Problemet är att vi tar in för mycket för att människorna ska hinna anpassa sig till oss, och när de inte gör det så uppstår det problem, som visar sig i brotts statistiken. Soad_token

Vilken särbehandling av homosexuella!! =O En enorma förutfattad mening från din sida Xade =/ Varför skulle de heterosexuella föräldrarna vara värre? Homosexuella är som heterosexuella (lika dana människor, olika läggning). Man är inte automatiskt en älskande förälder för att man är homosexuell och adopter, inte mer än man är det om man är heterosexuell, vad säger dig att homosexuella skulle vara bättre än heterosexuella? Det är bara du som har förutfattade meningar och särbehandlar homosexuella, finns inget som säger att homosexuella skulle vara bättre, eller sämre som föräldrar. Soad_token

Jag vet inte hur du räknade ut koffein mängden men så här blir det enligt livsmedelsverket: Alltså: 3 koppar kaffe = 4,5 dl = 450 ml Om man tar 450 ml och delar det med koffeinet blir det: 300/450=0,6666666666666666666666666666666666666666666666666 (vilket fortsätter i oändlighet) Det innebär att för för varje ml är det ungefär 0,6 mg koffein det betyder följande: 1 dl Energidryck (med 32mg/100ml) = 32 ml koffein 1 dl Kaffe= (ca) 66 ml koffein Så jag vet inte om den källan är så bra, den stämmer ju inte matematisk... Soad_token

Jo men en av få motiveringar till att plugg är ju att man ska få ett bra betyg så en föräldrar inte blir arga och för att man har blivit lärd att det är viktigt. Alltså hur många tror du inte kommer missa sina chanser till att bli just läkare eller nått för att det har skitigt i skolan i många är och knappt kan stava sitt eget namn, än mindre förstå hur kroppen fungerar? Vi måste lära oss grunderna för att kunna gå vidare och lära oss om mer avancerade saker som behövs för att bli läkare. Du kan inte komma till utbildningen utan att kunna något för att du har aldrig fått ett betyg, och har inte testats för hur mycket saker du kan inom bilogi t.ex. och efter som du inte vet att du suger på biologi så kör du på det ändå, du misslyckas och vad ska du göra då? Då har man inte ens kunskapen till att bli kassa personal, pga att man sket i matten också. Iaf min poäng är att ställer vi inte krav får vi inget, visst att någon som kan en massa om vissa saker kanske bara får ett g pga. att inte orkar göra mer än bara g uppgifterna är ju inget bra då han värkar ha bristande/knappa kunskaper inom ämnet. Men hur ska vi annars mäta vilka kunskaper det har och hur bra är det socialt och med logiskt tänkande? Och att ge alla en anda chans låter fint, men skulle det inte då vara bättre att låta folk plugga på komvux och sedan få göra om provet när man är bättre förbered (vilket man kan idag). För att låta alla komma in skulle till en början ställa till det seriöst, först: Inga betyg Inga betyg innebär att man inte vet vilka som vet var halspulsådern sitter, eller varför det är farligt att använda samma sprutor flera gånger. Kvalité Det här hänger ihop med betyg, hur vet du att du får en läkare med en bra utbildning och att han har pluggat de grejer som han måste för att kunna hjälpa dig när något händer? Med ditt system vet du inte det, för alla kommer ju får komma igenom, pga att ingen får betyg och ingen får underkänt. Misslyckande Om du kommer på ett bra svar till dom 2 första problemen så kommer det nu ett 3:e. Om man ändå på något sätt misslyckas med att bli utkastad pga. att man inte kan något så vad ska man göra då? Prova nästa utbildning, och om man misslyckas med den nästa låt oss säga att personen ifråga provar 5-6 utbildningar tills han/hon inser att han/hon inte kan ett skit och att han/hon kommer få söka jobb som städare eller kassa personal. Vem ska betala under de 5-9 åren kanske han/hon försöker med de olika utbildningarna? Jag menar det är ju inte som om skolan svämmar över med pengar eller nått. OBS! Jag vill inte få ett svar på det sista problemet("misslyckande") om jag inte får ett svar på de 2 första först. Soad_token

Fejk... Nope kvinnan har blivit intervjuad av Aftonbladet efter händelsen, personen i bilen fick man aldrig tag på =P Soad_token

Joo men du har själv sagt att de första barnen kan få utstå mobbning, och det jag har för mig att du också sa "konstiga blickar" eller något liknande (är dock inte säker) men iaf, jag tror inte att ett homosexuellt par skulle kunna hålla sitt adoptivbarn säkert, det största problemet är nog att för att skada någon räcker det att frysa ut personen, eller bara agera hotfullt (kroppspåk) för att skada folk. Men jag tror ändå att det finns en viss risk att man får folk att ena sig mot homosexuella istället för att de bara "lurar i skuggorna" som idag. Och toleransen för homosexuella ökar även om vi inte gör förändringar, det var inte förens 1995 som homosexuella fick ingå äktenskap (borgerligt) och det är inte många år sen, om man ska tänka på att bara barn upp till 14 år har vuxit upp med att homosexuella kan leva som ett gift par (ekonomiskt och fysiskt), alla andra har fått det här ändrat efter att vi hunnit börja växa upp. Det betyder att folk blir mer och mer vana att se homosexuella stå och pussas vid busshållplatsen, och kanske inser att det inte är något fel med homosexuella, iaf för varje dag homosexuella lever öppet i vårat samhälle så ökar det toleransen genom att man ser dem varje dag och inte som något dåligt utan som personer som älskar varandra. Alltså jag tror inte många här inser hur nytt det är att leve som homosexuell öppet i Sverige är så vad säger att det inte finns massor med folk som motsäger sig homosexuella, men som har hållit sig lugna? Och ännu en gång ställer jag frågan: Tycker ni inte att det viktigaste i en adoptionsfråga är barnet?

Finland =P Men det är ändå invandrare. Nu är det ju visserligen lättare att anpassa sig till samhället som finsk efter som det liknar det svenska väldigt mycket, men har ändå fått lära sig språket från början efter som min mor inte talade ett ord svenska när hon flyttade hit (men började efter 6 månader läsa på Uppsala universitet). Men det man ska komma ihåg i den här frågan är att det inte är någon större risk att vi ska bli en minoritet särskilt snart. Problemet är att med dagens invandring så får man små invandrar samhällen i de stora samhället, vilket skapar motsättningar ("vi" och "dom") och gör att folk inte adopterar sig till våra sätt att leva på, dålig svenska och arbetslöshet när man inte lär sig språket, det viktigaste är helt enkelt, lär alla i Sverige bra svenska, träna uttal, stavning tills fingrar och huvuden blöder, och att ställa krav, lär er det här på 3 år eller ni-åker-ut-igen-aktiga krav. Tyvär är det ju oftast andra generationen av invandrare som är de som ställer till problem, talar dålig svenska och inte vill nått och inte de som blir insläppta, och det gör ju att vi inte kan kasta ut dom. Soad_token

Så om någon struntar i att lära sig något i 12 år av grundskola och gymnasium, bara spelar PSP eller nått hela den tiden, vad ska vi göra med en sådan person, han/hon kommer ju garanterat bli arbetslös och en stor belastning för samhället, om vi inte ställer krav så får vi inget heller... Soad_token

Det är ju iof så det fungerar i praktiken idag, man kan välja att läsa bland annat filosofiska kurser om man inte vill läsa så mycket historia i gymnasiet i de valbara kurserna. Soad_token

Point taken. Men jag tycker fortfarande att barnet går i första hand, och att offra några för att folk ska vi vana vid idén är fel enligt mig, dock vet jag inte om barnet eller de homosexuella adoptivföräldrarna skulle kunna råka ut för något, men så länge det finns en risk tycker jag man ska se till att barnet får en så lugn och avslappnad miljö som möjligt, för det är ingen fråga om saken att det är barnet som ska komma i första hand i en adoptiv fråga, inte de blivande föräldrarna. Ps. bra debatterat, skoj att du har stått ut med mina långa inlägg =) Ds. Soad_token

Nej för att väldigt få ungdomar är emot homosexuella på den nivån att de skulle skada någon för att homosexuella skulle adoptera, och vadå, tror du att vi kommer vända om vi inte tillåter nått nytt, att vi kommer förbjuda homosexualitet om vi väntar 20 år eller, för i sånt fall kommer det ju ändå vara i samma situation om 20 år om vi tillåter homosexuella att adoptera redan idag, alltså tillbaka med att det är olagligt, enligt din teori iaf... Soad_token Snacka om att tolka min text på eget vis :P Jag säger att om vi inte gör förändringar så kommer inga förändringar ske (Krävs inget geni för att förstå det). Så gör vi inga förändringar nu så kommer samhället upphöra att utvecklas i det området. Skulle vi inte gett svarta deras rättigheter så skulle världen idag inte vara mycket olik dåtiden. Det håller jag med om men du kan ju inte jämföra de svartas situation i t.ex. USA mot hur de är med homosexuella just nu i Sverige (jag antar att du syftar på slavar, och rösträtt mm?). Joo jag kan hålla med om att jag tolkade din text lite fel, men jag baserade det lite på dina tidigare utalande (vilket var fel av mig ber om ursäkt). Men, har överhuvudtaget in rört frågan om risken med att äldre människor (ca 45+) skulle kunna ta till drastiska metoder för att de inte tycker om idén att homosexuella adopterar, och du missar minn poäng, samhället kommer inte backa det är vi överens om, och sen menar jag att vi blir mer toleranta i samhället mot homosexuella varje dag, alltså inte lika mycket som om vi tillät adoption på en gång, men en förbättring ändå. Och att få ett tolerant samhälle mot homosexuella är en bra idé, men inte om det sker på bekostnad av adoptiv barn, och alla här verkar tro att det bara är nyfödda som ska adopteras, va händer om det är en 13 årig kille som hatar homosexuella, vad gör man då? Soad_token

Nej för att väldigt få ungdomar är emot homosexuella på den nivån att de skulle skada någon för att homosexuella skulle adoptera, och vadå, tror du att vi kommer vända om vi inte tillåter nått nytt, att vi kommer förbjuda homosexualitet om vi väntar 20 år eller, för i sånt fall kommer det ju ändå vara i samma situation om 20 år om vi tillåter homosexuella att adoptera redan idag, alltså tillbaka med att det är olagligt, enligt din teori iaf... Soad_token

Det visar ju att vi har ett failande system. Varför plugga massa onödiga saker? Varför ska dem som gjort totalt värdelösa saker belönas före dem som gjort vettiga saker. Ska en kille som inte är så smart men som nöter in en massa mattetal och får bra på ett prov värderas och belönas mer än den som umgås med kompisar och utvecklas socialt? Betyg visar bara att man pluggat inför något som oftast är värdelöst, vad tyder på att den personen skulle vara bättre på ett jobb? Nu blir i alla prov på högskolan/universitet anonyma, man är registerad på en kod som den som rättar provet inte ser typ, ett steg framåt men fortfarande inte bra. Att vara smart handlar inte om att kunna alla formler inom fysik, det handlar inte om att kunna massa fina ord eller vilka ämnen som reagerar med varandra i kemi. Att vara smart handlar om att kunna se lösningar, att kunna tänka snabbt och vara bra på att prata. Det handlar om att göra rätt val och ta för sig lagom mycket. Det handlar helt enkelt om att fungera i omvärlden och helst tjäna på det själv. Betyg visar inget om smarthet. Världen behöver smarta personer, inte råpluggade personer inom specifika ämnen. Smarta personer ska komma i första hand, vilket de inte gör i dagens system. Ner med betyg :) Vad ska vi ha för system då om vi inte har betyg? För även om du har rätt så är det faktisk ofta så att personer som kan mycket och är duktiga i skolan inte alltid råpluggar allt utan lär sig direkt på lektionen det som behövs (iaf i grundskolan och gymnasiet) och ofta är smarta som kan se saker i olika perspektiv och vara sociala. Såklart finns de personer som är smarta och sociala men som misslyckas men det här systemet fungerar till en viss del, och så länge jag inte får se ett exempel som skulle kunna ersätta betygen så är det ju dumt att bara säga "Ner med betyg" Soad_token

Det jag menar är att vi och folk upp till 40 års ålder är relativt vana vid homosexuella och har inga problem med det, vad som kommer vara annorlunda om några år är att dessa 40-50 åringar inte har något inflytande på ungdomar (eller iaf inte i den utsträckningen som de har idag) och det gör att barnet som blir adopterat hamnar i en så pass dålig situation som det skulle göra idag. Och att mobbning skulle vara ett nytt fenomen har jag inte sagt, jag säger däremot att de höjer risken att bli mobbad eller fysiskt attackerad/kidnappad eller på annat sätt utsatt av vuxna/barn/ungdomar, min största rädsla är inte att barnet ska bli mobbat utan att någon vuxen ska ta till några värre saker, som kidnappning eller att slå ner föräldrarna. (som jag sa i mitt förra inlägg men som du totalt ignorerade tydligen). Och det viktigaste i sammanhanget är inte de homosexuella utan barnet, det är faktiskt inte en rättighet att få adoptera, och alla får inte det om personen inte anses kunna ge barnet en bra miljö att växa upp i. Du har då inte ens läst den här sidan då det jag skrev i ett inlägg före dig att anledningen till att barnet som adopteras kan få en sämre plats att växa upp på pga, hat mot homosexuella än om barnet ifråga har heterosexuella adoptivföräldrar. Jag säger inte heller förbjud det för all framtid, utan att vänta en 20 år tills den gamla generationen som har problem med homosexuella hinner bli gamla och grå och inte längre kan attackera barnet eller deras homosexuella föräldrar i samma skala som de skulle kunna idag. Och det viktigaste i sammanhanget är inte de homosexuella utan barnet, det är faktiskt inte en rättighet att få adoptera, och alla får inte det om personen inte anses kunna ge barnet en bra miljö att växa upp i. Soad_token

Joo det gick ju bra, det startades ett inbördes kring, och efter det så hängde man svarta för nöjes skull, väldigt bra utveckling. Vadå regeringen vill ta det långsamt, ja sa flera gånger att det var min personliga åsikt?! Det jag menar är att många vuxna i 40 och uppåt har väligt svårt med att acseptera homosexuella, som tur är så gör många det, men det är på gränsen till att de inte gör det, det jag menar är att låt den generationen försvinna in i bakgrunden och låt sedan homosexuella adoptera, för det viktigaste i den här frågan är ju faktiskt inte de homosexuella, utan barnen. Och det jag är rädd för är inte "konstiga blickar" utan att de som misstycker mot att homosexuella adopterar gör någt mer drastisk, som att kidnappa barnet, slå ner paret som adopterar eller något liknande, det finns tyvär idag ett väldigt stort hat mot homosexuella =/ Soad_token

Nej, det gäller att ta det lugnt, om homosexuella ska kunna leva som vilka andra som helst så kan vi inte bara öppna portarna, inte för att det är fel med homosexuella utan för att människor är trångsynta och gillar inte förändringar för mycket på en gång kommer bara få fler att tycka illa om homosexuella, det är iaf vad jag tror. Personligen tror jag att det gäller att vänta en 10-15 år med att tillåta homosexuella att adoptera, dock inte mer än kanske 40 år, då tror jag att förändringen kan upphöra, men som sagt för mycket på en gång kommer bara att få fler att tycka illa om homosexuella. Soad_token

Relultatet är att om du har läst om alla planeter, så nästa gång du pratar om det så vet du kanske att det finns mer än jorden som cirkulerar kring solen (och du vet att jorden cirkulerar kring solen och inte tvärt om). Du vet en hel del mer, även om du inte mins detaljerna.... Sen är det ju så att för att kunna läsa vidare på vissa saker måste du ha en grund, så om du pluggar saker bra och kan de på proven så får du bra betyg, nästa år när ni läser samma sak fast en mer fördjupande kurs så får du lättare ett högt betyg om du mins vad du gjorde förra året, efter som du slipper börja om från början. T.ex om du räknar matte du lär dig addition, subtraktion och division, sen när du ska lära dig att räkan lite mer avancerat så behöver du ju inte börja lära dig hur du räknar ut 1+9...eller? Soad_token

Tänk efter nu, vad skrev du nyss, du har några killar som stjäl lite matvaror eller saker som är mindre värda än 500 kr (efter som det blir stöld om varan är värd mer än 500 kr och inte snatteri) och ev. skadegörelse genom att kasta äpplen på bilar, jag snackar om att vi tar in YRKESKRIMINELLA invandrare, och jag tycker helt enkelt att om vi tar in folk så får vi ju se till att ta in folk som verkligen behöver fly till Sverige, eller som har en utbildning att bygga vidare på så att de kan börja jobba och inte bli en belastning för samhället. T.ex. jag har invandra föräldrar som båda jobbar, talar bra svenska och min mor jobbar som en chef, jag själv jobbar, har läst på gymnasiet och är mer eller mindre en svensson, att ta in invandrare är inte fel, att ta in kriminella är däremot fel. Sen tycker kan vi inte ta in de mängder människor vi gör, om vi ska få folk att smälta in i samhället så måste vi ta in mindre människor så att de påverkas av vårat samhälle och inte av sitt gamla samhälle, som det gör i många problem områden, nu menar jag inte att alla muslimer är brottslingar eller något åt det hållet, och ja det finns svenska yrkeskriminella, men de är vårat problem från början, vi försöker inte dumpa det på något annat land, så varför ska vi ta han om andra länders problem (läs kriminella). Soad_token