Soad_token

Hur hade du tänkt dig kommunism med en finansminister? Hur hade du tänkt dig att man ska betalar saker som sjukhus, vägar skolor osv utan att ha skatter? Hur ska de fördelas så att alla delar får en lagom mängd? Soad_token

Och vad ska folk ha för arbete då? Samt hur ska du kunna tvinga folk att flytta ut i landet? Och den viktigaste frågan varför?! :o Att invandrare bor på samma ställe beror på att man vill vara nära släkt och vänner, vilket gör att när en familj flyttar till Malmö så följer 2-3 st efter minst. (Detta gäller inte alla invandrare utan bara en del och ska inte ses som en fungerande teori.) Soad_token

Jo, eller så är det nazister.. Soad_token

Precis, man har en folkomröstning varje gång. Skulle en finansminster behövas så väljer folket en, men han ska inte ha mer makt än andra. Ok, så du menar att vi ska rösta om precis allt? Om vi ska bygga ett nytt fritids i nacka, om vi ska bygga en ny gångväg genom en skog, ska vi bygga lite nya gatuljus i luleå? osv? Och hur tänkte du att man ska ha t.ex. en finnansminister utan att han har någon makt då? Soad_token

Fulländad kommunism har ingen ledare, nej. Utan alla människor leder tillsammans landet med direktdemokrati. Människorna är tillsammans ledaren, tillsammans regeringen och staten, det är det som gör att kommunism inte är anarkism. Så du menar att man har en folkomröstning varje gång någonting ska göras? Hur gör man med saker som en finnansminister t.ex? Soad_token

Eller så lyssnar hon på sina föräldrar efter som dom litar på henne? Soad_token

Jo, tydligen. Hur många trådar om den första frågan har poppat upp egentligen ? För många... <_< Bra inisiativ Soad_token

Åh fy, det finns flera skillnader. Fulländad Kommunism: Extremdemokrati Folket är staten (inga ledare, alla har lika mycket makt) Alla har lika mycket, dvs så delar alla på allt. Etc etc.. Fulländad Socialism: Demokrati (Inget säger att det ska vara så även om det oftast brukar tillhöra den fulländade socialismen) En regering med ledare som har mer makt än folket B.la. ett förstadie till fulländad kommunism Etc etc.. I Pariskommunen var kommunismen inte fulländad, även om den var påväg att bli det. Man hade ca 10-20 ledare som var folkligt valda, socialism? Ja, det kan låta som det. Men saken var att man använde sig av extremdemokrati, vilket är ett krav för fulländad kommunism. Men om jag inte tar fel så existerade väl inte kommunismen som ideologi då? På så sätt kan man säga att det var socialistiskt, men ska man jämföra idag är det mer kommunistiskt även om det är väääldigt mycket gränsen till socialism. Bra ville bara kolla att du vet vad du snackar om (få vet va skillnaden är) dock har komunis också en ledare, dock sak han inte få något mer för det, utan äta samma saker, och leva likadant, om det inte finns en ledare är det ju anarki. Nåja sak samma om kumen, som du sa det är svårt att saäga om den var komunistisk eller inte efter som idioligin faktiskt inte fanns ännu. Soad_token

Och det är mp3 spelar och fm radio också? :huh: Om det är det va det jävligt mycket mobil för pengarna. Soad_token

Vad är din budget på? hade tänkt mig runt 2000 Och få 5 megapixels kamera? :huh: Soad_token

IE är mer van vid designen, pluss att öppna nya flikar är "lättare" i IE. Använder dock FF också men bara om inte IE vill funka på vissa länkar... Soad_token

Det var mer kommunism än socialism. "knappt 10 år", p.g.a imperialistsvinet Napoleon blev det faktiskt knappt 3 månader. Joo mitt fel. Vad är då skillnaden på kommunism och socialism? ;) Soad_token

Tar inte Storbrittanien (iallafall England) emot nästan lika många flyktingar som Sverige? Inte om man jämför mängen mässniskor som bor i Storbritanien. Men det är ju svårt att säga vi har mer plats, men om vi tar in för mycket blir det svårt att få invandrarna att smälta in i vårat samhälle vilket skapar problem för både svenskar och invandrare. För övrig är England en del av Storbritanien, ungefär som att man pratar om Gotland, England är bara namnet på ett större område som nu också används när man pratar om nationen Storbritanien. Soad_token

(helst eftersom du inte bara kallar mig idiot och skiter i att förklara som många gör :) ) Lust å utveckla? Amo: Ja, men det är stor skillnad på dom langarna. Kolla bara vad som hände när man förbjöd alkohol (Al Capone). Vill du ha Al Capone eller 10 mupplangare? Om jag inte byter åsikt (vilket jag sällan gör) så brukar diskutioner oftast sluta i att folk inte svarar eller säger att jag är en j*vla borgare som ändå inte fattar nått...eller något åt det hållet till. Du däremot fortsatte att argumentera, var aldrig oförskämd eller otrevlig, vilket jag uppskattar :) Soad_token

Vilket man inte kan säga om Sverige. Nu får andra länder ta ansvar för i h*lvete! Det gör dom, men Sverige har tydligen bestämt sig för att vi ska ta mkt mer än resten av europa, varför har jag inte en anning om :S Men skulle vi sluta ta emot så mkt invandrare som vi gör idag så skulle det ju faktiskt sätta en del press på andra länder som faktiskt orsakar en dela av dom stora landsflyktingarana, som frankrike och Storbrittanien (snackar nu alltså bara om Eu länderna). Soad_token

Nej, fyfan statliga monopol är skit. Så du tycker inte att socialistiska stater är bra då? Där det mesta är statligt ägt? Det beror på hur ekonomin är uppbyggd, i början kan det vara bra för att få landet på fötter. Det finns både en bra sida och en dålig sida, beror helt på hur man utnyttjar monopolet. Jo det är sant problemet är att få personen som utses till ledare att ge upp makten efter kanske 5 år när dom snabba besluten är klara och återuppbyggnaden är klar. Soad_token

Finns det itne redan typ 100 sådanna här trådar? :S Soad_token

Ok, jag är övertalad. (händer inte ofta men det är för att jag sällan får några rejälä fakta) Ps. med andra ord riktigt bra argument Fality, riktigt bra argumenterat (helst efter som du itne abra kallar mig idiot och skiter i att förklara som många gör :) ) Soad_token

Meningen var om man tyckte att alla ska ha samma rättigheter, som är uppenbart. Men det kanske fanns nån medlem som tyckte att det inte är bra för marknaden, att mörkhyade inte är professionellt kunnig osv. Men då tycker jag att vi låter denna tråd vara, så alla som framfört sina åsikter i denna tråd behöver ej skriva något liknande med "vad var meningen med tråden". Vi låter tråden vara, tills det kommer en medlem som tycker att mörkhyade inte ska få ha samma rättigheter som vita. Och tills dess ska denna tråd bara vara en sorts chatt där alla skriver "ja dom ska ha samma rättigheter" ? Förstår fortfarande inte meningen att ha en debatt tråd om ingen debaterar i den, utan i 7 sidor så har alla medlemar bara skrivit exakt samma sak, förlåt men jag förstår inte hur ni tänker. Personen som skappade trden kunde ju itne veta att alla skulle ha samma åsik, däremot brukar man ju itne skappa en tråd om t.ex. "är ica dåligt?" om man tycker det är bra...men men. Iaf, om du nu tycker det är en onödig tråd behöver du inte svara, jag tror att det här blir mitt första svar i den här tråden då jag inte har sett något som jag itne håller med om (på det stora hela). Men du vet att skriva varför finns det 7 sidor gör ju bara att det snart kommer vara åtta.... Soad_token

Agreed http://img139.imageshack.us/img139/9057/x1967chevroletcamarorsscr6.th.jpg Chevrolet Camaro SS -70http://img139.imageshack.us/images/thpix.gif http://img363.imageshack.us/img363/8549/121782007fordmustanglt2.th.jpg Ford Mustang 2007http://img363.imageshack.us/images/thpix.gif http://img139.imageshack.us/img139/1152/0702ch01z1970chevroletejc4.th.jpg Chevrolet El Camino -67 http://img139.imageshack.us/images/thpix.gif Men den ända som är trolig att jag kommer ha råd att skaffa är en El Camino...bättre än ingenting ^^ Soad_token

Ok det vart ett sådant långt inlägg min förra gång, så mycket att läsa och tänkta över så jag försökte hållla mina svar korta, tydligen kortade jag ner mitt svar lite för mkt. Ok i den artikeln på BBC står det att alla äldre tester motbevisas genom att undersökningen inte har låtit folk röka cannabis (vad dom fick göra mins jag inte). Iaf den artikeln som du länkade står det att alla tidigare studier har blivit motbevisade. Den ajg länkade till är 2 år nyare och säger ungefär samma sak, att det här är den första studie gjord på folk som har rökt cannabis under en längre stund. Hoppas det vart tydöigare, är inte så säker jag klev upp för 10 minuter sedan och har ine vaknat ännu. Ds. Soad_token

Det tycker jag inte, efter som att jag tycker de njutningsämnen som finns idag räcker, att legalisera fler tycker ajg bara blir onödigt då vi redan har nog med "farliga" njutningsämnen. Att få bestående men från cannabis är ju troligare än att man får det från McDonalds, och på McDonalds kan man ju bara börja träna, det går inte med cannabis, har du rök ett tag o slutar så stannar ju risken för t.ex. canser på den nivå du stannade, den blir inte mindre, alltså om man slutar så har man slutat så försvinner inte risken, till skillnad från att vara överviktigt. Och hur tänkte du att man ska kunna kontrollera t.ex. hur mkt man har? Jag menar man kna ju inte ens stoppa försäljningen när det är helt olagligt hur tror du att man ska kunna skaffa restriktioner när det inte går att kontrollera ett totalförbud. Nyfiken fråga (vilka frågr är inte nyfikna men iaf :huh: ) vilka straff tänkte du på? Åh fy f*n vilken härva full av bullshit! :blink: http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4350642.stm http://www.cannabisculture.com/articles/5169.html Det du länkar till var ren propaganda, mycket som den som "Anti-våld moral tanterna som gör allt för att stoppa Gta" tanterna spammar internet med. :blink: Har också hört att Cannabis ska bygga upp imunsystemet. Ganja is the healing of an Nation, Alcohol is the destruction of one.. - Bob Marley Det jag länkade vare en vetenskaplig studie, till skillnad från din andra länk... Förövrig va din första länk till bbc från 2005...den jag länkade va från 2008 alltså en nyare forskning så det som man sa i den från 2005 (eller din bbc) har ju ingen effekt på den studie som jag länkade till. Och det beror ju självklart på att den jag länkade är nyare alltså kan inte den från 2005 ha kommenterat den från 2008 (nu vart det väldigt förvirrande ber om ursäkt men jag kunde inte få det tydligare försök att läsa igenom det ett par gånger så fattar du nog :) ). Iaf "din" studie är äldre och "min" är nyare, vilket gör den jag länkade till mer aktuell. Soad_token

Mangekyoucake Har man ju sett ett par gånger 6/10 Soad_token

Al Gore, världens största hycklare? Hoppas inte att du tänker på alla störande "skandaler" som folk hänger upp sig på hela tiden. :/ Tycker inte att en hycklare som kommit med felaktig fakta ett flertal gånger och predrikar om att man t.ex. inte ska använda mycket el och liknande när han själv använder 3 gånger så mycket än en vanlig amerikan förtjänar att bli president. Ubuntu du kommer inte tro på mig men här kommer det iaf...jaaa....jaaa..jag håller med dig :o Största missen tycker jag var hans j*vla miljöskandalsfilm, va den nu hette, hur mycket lögner och överdrifter som helst. Soad_token

Folk har dött av alkohol och tobak. De är fortfarande lagliga. Tycker du det är helt okej? Det är inte bara desperata och deprimerade personer som använder drogen. Vart har du hört det ifrån? Vem som helst använder drogen, om man ska på fest eller bara ta det lite lugnt. Om du får chansen, prova cannabis. Om du inte tycker om det, skit i det. Om du gillar det, gör det fler gånger. Du har inget att förlora, det värsta som kan hända är att du röker lite för mycket och somnar. Ok, member är du megadeath? Folk dör av bilar, av ålder, av sjukdomar, av att klättra i träd och utmana varandra, leker runt tåg spår, kör i kapp, krig, gängvåld, uppgörelser och folk dör pga idioti. Med andra ord alla dör vi någon gång, frågan är kommer det ske pga av att vi har otur (drabbas av en sjukdom) eller kommer de ske pga idioti? En snabb fråga Salzalada, om du nu är så oroligt för att folk dör pga alkohol och tobak varför vill du att man ska tillåta cannabis? Jag menar du måste ju inse att det inte är nyttigt, det påverkar hjärnan och kroppen negativt (säger inte att det dödar, men det är ju inte nyttigt iaf)... Soad_token