Vixxec

Återigen nej, folk som inte håller med det ena kollektivets regler kan byta till ett annat samhällssystem. Nej, samhället ska inte barnvakta medborgarna. Samhället ÄR medborgarna, och ifall någon medmänniska har problem med att få jobb osv så ska självklart samhället hjälpa till, alltså som det är idag fast idag så är det socialen som hjälper då vi knappt har några jobb. Ett kollektiv kan mycket väl skriva en lagbok för sina "medlemmar", fast de blir mer utav överenskommelser och ifall man inte överenskommer så kan man lämna kollektivet till ett kapitalistiskt eller kommunistiskt kollektiv ifall det passar en bättre. Så du har fel, reglerna eller "överenskommelserna" behöver inte vara mindre tydliga än dagens lagbok.

Så du menar att så länge man har en snyftig ursäkt så får man stjäla, sedan blir du kollektivt bestraffad för att samhället inte tagit hand om personen? IDIOTI Vi lever i ett gemensamt samhälle och det är våran plikt att ta hand om varandra, och så sa jag inte att vi skulle bli bestraffade, jag sa att det var vårat fel. Det vi kan göra är att åtgärda problemet som tex ge personen ett jobb och ett hem osv.

Vem bestämmer vem som blir polis? Om det inte finns bestämmelser och kontroll så finns det fortfarande inget som hindrar folk från att fritt utöva våld och sedan säga att de är poliser. Ifall polisen kommer att ha våldsmonopol eller om det kommer finnas domstolar etc är helt upp till folket, det är också folket som får säga till facket att en viss arbetsgrupp inte sköter sitt jobb. Antagligen kommer inte alla vilja ha detta systemet så kan man "byta" om man inte håller med, då i en anarkism finns det inga regler som tvingar dig att slava under ett system. Det kommer antagligen finnas kollektiv som arbetar och lever under kommunism, kapitalism, annan anarkism, monarki etc etc... Okej, jag ska formulera mig annorlunda. Det hela handlar om frihet, friheten att få behålla det man äger. Min frihet att få behålla det jag äger väger tyngre än friheten att få stjäla av mig. Men man måste se på alla fall individuellt, ifall en otroligt fattig person stjäl av mig för att kunna mata sin familj så väger hans frihet att få stjäla av mig större än min frihet att få behålla det jag äger. Varför? Jo för det är egentligen mitt och resten av samhällets fel att vi inte tagit hand om personen. Ifall dock en full person slår sönder min ruta endast för att han är full så kränker han min frihet att få ha en ruta. Alltså så ska han ersätta den. Ifall någon misshandlar mig så kränker han min frihet att slippa bli misshandlad vilket väger mer än hans frihet att få misshandla vilket gör att han även detta ska ersättas. Hur det ersätts får bli folkets sak att komma överens om.

Jag ska bemöta denna frågan ur en anarkosyndikalists synpunkt då det är det jag tror på och för det mestadels "följer". Anarkosyndikalism funkar genom arbetarkollektiv liknande fack, vi kan ta till exempel en bagare. Vi säger att bagar-kooperativet bakar 5000 frallor varje månad, de tar hem så mycket de behöver till sig själva och ger resten till "facket". Facket ger sedan ut de till alla andra arbetare i samhället som också är medlemmar i olika arbetarkooperativ, de som är medlemmar i "importera mobiler billigt"-kooperativet får frallor och får samt ta varsin mobil, resten av mobilerna ges ut till resten utav arbetar-kooperativen så att alla får varsin mobil. Hela systemet funkar utan valutor. Ifall ett arbetar-kooperativ skulle missköta sitt jobb så skulle de uteslutas från gemenskapen och därför inte längre ha tillgång till mat, mobiler osv. Detta gäller självklart även för poliser IFALL samhället skulle välja att ha en sådan grupp, personligen tror jag inte det är nödvändigt men om det är det så är anarkosyndikalism ett måste för att få dem att inte missbruka sin makt. Ifall du vill se det hela ur andra anarkistiska perspektiv så får du läsa böcker. ;) Psykisk "skadegörelse" behöver inte vara depressioner eller post-traumatisk stress-syndrom. Ifall jag tex hotar dig på gatan så kan du självklart bli rädd och därför "psykiskt" skadad. Du kanske missförstod mig.

Självklart, man kan inte förbjuda något som inte skadar någon. Jag säger inte att droger inte är farliga, och självklart ska det inte förbjudas att bruka dem för det? Jag känner massor som skär sig själva pga ångest osv ska man förbjuda knivar då? Jag är inte osolidarisk, det är snarare så att förbjuda och fängsla människor från droger är osolidariskt då det skadar mer än det skyddar. Folk som missbrukar vill ofta inte ha hjälp då det riskerar ett fett fängelsestraff och förlora jobb osv. Det är sant att många kan bli aggressiva efter vissa droger men det är inte jämförbart med hur många brott som begås utav alkohol, så något värre än idag lär vi antagligen inte se. Det fina med anarkism är dock att ifall en grupp människor inte håller med så kan de skapa ett eget mindre (eller större) samhälle där de kan leva efter sin egna regler och värderingar. Och anarkism betyder inte ett laglöst samhälle, ordet "anarki" kan användas för att beskriva ett laglöst samhälle eller ett statslöst samhälle, men anarki och anarkism är inte samma sak. Anarkism är ett samlingsnamn för många olika politiska ideologier eller politiska filosofier som tror på ett samhälle utan stat, dock inte alltid utan regler. Att bryta sig in i någons hus skadar visst någon psykiskt, och ifall det inte gör det så är det samtyckande och därför inte ett inbrott. Som jag sa så är inget samhälle perfekt, men tänk på att dessa saker du nämner nu finns även i vårt nuvarande samhälle. Som du säger är ansvarstagande baserat på utbildning, utbildning som skiftar otroligt i dagens samhälle beroende på vart man bor och vem man är. I ett samhälle utan klasser så kommer alla att växa upp i samma förutsättningar, förutom de som valt att leva på ett annat sätt eller som har blivit ett tragiskt offer för misshandel eller sexuellt utnyttjande i början av livskarriären. Alltså saker som är otroligt svåra att styra över. Folk som är psykiskt sjuka och är en fara för samhället kommer att tvångsomhändertas och behandlas. Folk tvingas även idag, fast skillnaden mellan anarkism är att de helt enkelt blir fattiga och inte skuldsatta och satta i fängelser. Självklart kan folk som odlar egen mat osv leva helt utan hjälp av samhället, men i dagens moderna sätt att leva så är de ytterst få. Jo, okej, det är sant att vissa ideologier som anarkokapitalism är högervridna, de är dock ytterst få. Ifall du kollar skillnaden mellan rika och fattiga människor i brottsstatistiken så kommer du märka en dramatisk skillnad förutom vissa brott som ringa narkotika, fortkörning etc etc. Så jo, 90% av kriminaliteten är pga av att vi har ett klassamhälle i samband med den "fria marknaden"(som är så reglerad att det är löjligt). Det är inget problem att folk är rika, problem är att folk är fattiga.

Då trodde du fel, jag sa man knappast hittar någon som kan något om politiska ideologier på fuska. Vilket inte är så konstigt då det är ett spelforum. Ifall du känner för det så kan du ju dock bevisa mig fel. Folket är en styrande makt, en fri individ är en socialt-ansvarstagande individ. Eftersom det inte finns någon regering som kan skydda dig så får du samarbeta med resten av samhället för skydd. Jag kan ju också att säga att anarkism är en socialistisk ideologi, vilket innebär att den inte tror på klassamhället, och det är just i klassamhället som brott är så djupt rotat i. Utan en systematisk frihetsberövring och med ett system som delar lika mellan människor så är brott ett minne blott(hihi). Självklart kan inte brott helt sluta men det kan absolut förminskas rejält. Och när jag säger brott menar jag folk/person som skadar annat folk/person, absolut inte tex köpa knark, då att köpa knark eller sälja knark inte på något sätt kränker eller skadar någon direkt fysiskt eller psykiskt (knarket kanske gör det, men inte personen som säljer det eller köper det. Alltså är det en persons rätt att köpa och sälja knark då att förbjuda det är att kränka den individuella friheten. Det finns en enkel lag, skada eller stjäl inte. Det är det enda som måste motarbetas till 100%. Det är ingen som är polis riktigt, folk som var poliser innan anarkismen kommer ju antagligen fortsätta att hjälpa till att arbeta mot brottslighet. Förlåt om detta låter luddigt, är väldigt trött. Gonatt folks.

Nej. Kan du inte förklara för mig varför människor skulle börja mörda och stjäla från varandra? Anarkism betyder bara att det inte finns en regering och ett styre, inte att det inte finns en polismakt eller något liknande.

Ok, vi kan säga det om du vill. :D Det är inte vad jag vill, vad jag vill är att diskutera det med riktiga argument och med kunniga människor. Knappast nåt man hittar på fuska.

Det är ingen idé att argumentera när du verkligen har ingen idé om vad du pratar om. Så kan man ju inte resonera. Då kan man ju lika gärna skita i allt och och lägga sig ner och dö, objektivt så är ju allt och alla ändå bara massa materia som flyter omkring i ett tidrum Inte sant?

Är det inte det du gör? Visst att Hamas blev glad över att sitt folk får chanser att överleva, men resurserna var ju trots allt till palestinerna och inte till hamas själv.

Vi är ändå förtryckta. Anarkism är det enda moraliskt rätta. :)

MightyBaal, sluta skriv, snälla, du skämmer ut dig själv... "Ship to gaza" skickade livsmedel till palestiner och inte för att göra den stora hemska terroristorganisationen Hamas större och mäktigare. (obs sarkasm)

Du tycker det är förtryckande att folk för utöva sin religion och kultur? Hur tänker du nu? :S

Och dessutom utan att inse att de själva kommer bli förtryckta om det går bra för Sverigedemokraterna. Hur är vi inte redan förtryckta då vi har en övre makt som styr och ställer för oss?

Såhär funkar cannabis-debatten: Cannabishatare: Cannabis är dåligt! Cannabisälskare: Källa? Cannabishatare: Knarkglorifierare! Sanningen är att cannabis är relativt ofarligt, nej det är inte farligt att umgås med cannabisrökare. Jag röker själv då och då.

Hejsan, jag behöver hjälp med ett script, jag vill att hela (webb)sidan inte ska ha en meny. Ingen meny däruppe alltså. Kolla på denna sidan: http://www.transform.se Kolla hur sidan växer, medans den växer så finns det ingen meny. Jag vill ha det så fast permanent medans är inne is sidan. Går det isåfall är det enkelt? Finns det ett färdigt script ute?

Är du helt vrickad? Vilket land en flykting än får asyl i så räddar landet ett liv. Även ifall andra länder också har ett ansvar. Du kan verkligen inte förstå min poäng eller hur. Du gapar över hur flyktingar skickas till döden om de inte får asyl här i Sverige, jag säger att de kan (och borde) även söka sig till andra länder i Europa. Det är för att dela upp invandringen. EDIT: lade till "även" eftersom du annars skulle missuppfatta som vanligt och gapa över att jag säger att ""alla flyktingar ska till andra länder i Europa"" Då har du nog missuppfattat hur det funkar. Dom kan inte söka till vilket land dom vill, ofta är det bara Sverige som är möjligt.

Nej, det är inget större problem att ge dom vad dom behöver. Men som sagt för att få bort dom sunkiga förorterna så måste vi sprida ut dom över världen. Ifall man åker till Rosengård och ifall man åker till Arjeplog väster om Älvsbyn vilka skillnader tror du man ser? Nej, jag sa att jag förstår grejen med ett fritt val och att det bara är av goda avsikter att det finns men att det inte funkar i längden. Är du helt vrickad? Vilket land en flykting än får asyl i så räddar landet ett liv. Även ifall andra länder också har ett ansvar.

Det är inte att vi tar in invandrare som skapar problem, vi skulle kunna ta in mer en vad vi redan gör, men isåfall måste regeringen lära sig att hantera dom. Klart de väljer att samlas, när man immigrerar till ett land så får man välja med några destinationer, klart man väljer den med mycket av äns egen befolkning som man kan se sig själv i. Detta är inget dåligt, men det funkar inte i längden, utanförskap och sociala problem uppstår. Så istället så borde dom placera invandrarna utspridda i landet. Inte bara i Skåne. Här förstår jag inte vad du menar, klart som f*n att vi räddar liv även ifall dom andra länderna också har ett ansvar att ta.

Jag tycker vi ska ta så många vi kan, allt detta om att Sverige ska vara svenskt är skitsnack. MEN vi måste undervisa dom för och beblanda dom med svenskar. Det har inte blivit som det har blivit på grund av att vi har tagit in för mycket invandrare och snälla, intala dig själv inte det. Det har blivit som det har blivit på grund av behandlingen av flyktingar, utanförskap och ghettoiseringen av förorterna är inte en slump. Regeringen har placerat dom där, samt som dom själva väljer att bo där. Ifall du hade immigrerat till ett annat land hade du väl också valt ett ställe med mycket svenskar eller hur? Och ifall du också inte börjat lära dig deras språk förän skolan och blivit lärd av dom äldre att stjäla är ett bra sätt och det enda sättet att käna pengar på? Nu är detta en lite extrem bild av hur det ser ut, och självklart finns det invandrare i mer än i förorterna, men ifall du åker genom stadsdelarna så märker man absolut synliga skillnader. Och tänk, för varje invandrare vi tar in så kanske vi räddar ett liv, är inte det något att vara stolt över? Och klart jag tar allt median säger med en skopa salt. Bara naiva muppar som tror på Aftonhoran.

Det som sätter käpp i hjulen är faktumet att regeringen försöker ignorera bort problemen. Låt rösterna på Sverigedemokraterna säga sitt, om att folket tröttnat på hur invandringen går till. Om du fortfarande har en bild av SD som rasister får du gärna uppdatera dig, de utesluter alla med extrema/rasistiska åsikter, det de står för är en ny invandringspolitik som FAKTISKT KAN FUNKA! Du sa i praktik exakt det jag sa och nej jag vet att invandrare är högt representerade i fängelser bl.a. Vad jag menade var att på grund av stereotypen att invandrare är brottslingar så blir mer invandrare brottslingar, dom får känslan av att det är det enda dom kan vara ifall du förstår. Jag vet att regeringen försöker ignonera bort problemet. Men allt SD vill är att sluta ta in invandrare (i stort sett), enligt mig är det ingen invandrarpolitik allts.

Man kan inte skicka ut brottslingar till deras fornländer, har dom borgarskap(stavning?) här och begår brott här är dom våra problem. Jag tror också att grejen med att invandrare skulle begå mer brott en etniska svenskar är ju för stereotypen som har skapats med invandrare, även ifall dom inte är invandrare utan födda i Sverige med invandrarbakgrund. Så vad är då skillnaden mellan en etnisk svensk som är född i Sverige och någon med invandrarbakgrund som är född i Sverige? Svaret är, såklart; ingen. Invandrare har inte större chans att begå brott bara för att dom är invandrare, när vi föds är vi alla samma. Lika rädda. Det är uppväxten som betyder vem man är, det och äns egna val i livet. Men klyftorna mellan kriminella svenskar och kriminella invandrare är inte SÅ stora som (vissa) folk tror och visst är majoriteten av flyktingarna som kommer hit bidrar gott för landet + att dom får en säker atmosfär att bo i, inte en mina på vägen till kiosken presis. Det som sätter käpp i hjulen är främlingsfientlighet, från båda sidorna såklart. Därför kan vi inte låta partier som Sverigedemokraterna vinna, heller kan vi inte plasera varenda flykting ute i förorterna. Borde vara självklart.

Nu har väl applikationen One Swarm kommit också. Börjas ju kännas lite meningslöst. Personligen så är jag imot IPRED-lagen då jag tycker det kränker integriteten. Och så tycker jag att detta är en av dom tillfällen då indirekt demokrati inte funkar. Ifall folket hade röstat hade det blivit ett direkt nej.

På G. :P

Manhunt då? Har inte spelat Postal.