fishmaster

Verkar vara förhastat från mig, finner inget som säger att det är direkt olagligt att ha vissa utstyrslar på sig i affärer, så jag får väl anta att det jag sett var lokala regler, som på mackar. De tillåter oftast inte att man har en heltäckande hjälm på sig Då är frågan, ska niqab alltid accepteras för att det handlar om få människor, trots att det medför samma risk som andra heltäckande kläder, som förhindrar identifiering? Ska vi alltså utöva en positiv särbehandling och tillåta anonymitet där den inte annars accepteras...?

Det är så redan, man får inte använda hjälmar/kläder som täcker ansiktet i affärer eller där man ska kunna identifieras. Din poäng får dock lite mer substans om folk gick omkring på torg med mc-hjälmar på sig för att hålla sig anonyma. Har du sett något sådant?

1. Sverige ska inom EU stödja förslagen "Safe haven", dvs asylmottagning i områden intill EU:s utkanter Kan vara en ekonomisk vinst i det, låter bra. 2. Intill dess att ett system med "Safe haven" blivit konsekvent genomfört bör Sverige säga upp sin anslutning till New-York-protokollet från 1967. Detta skulle innebära en återgång till Genèvekonventionens ursprungliga åtagande, nämligen att ta emot flyktingar från övriga Europa. Förstår inte riktigt vad detta innebär, det enda vettiga jag hittar i NY protokollet är att det innebär att de stater som skrivit på är skyldiga att ta hand om de som klassas som flyktingar enligt Genevékonventionen även efter ett visst datum 1951 eller så. Kan ha missuppfattat, ordentligt. 3. Asylansökan i Sverige skall göras vid gränsen i samband med inpasserandet - eljest ingen handläggning och prövning. Istället för en process som kan ta år. 4. Fullgod presentation av identitet - eljest ingen handläggning och prövning av asylansökan. Säkerhet. 5. Obligatoriska fingeravtryck och DNA-tester av dem som söker uppehållstillstånd (fotnot 2). Ser inget negativt i detta. 6. Obligatoriska tester gällande hiv samt tuberkulos och andra epidemiska farsoter vid ansökan om uppehållstillstånd i Sverige. Kan bli dyrt och långsamt, eventuellt. 7. Asylsökande som begår brott - även av mindre grov art - ska omedelbart utvisas utan vidare prövning av ansökan. Frågan här är om detta verkligen är nödvändigt, samtidigt så understryker det asylSÖKANDE, så den som utför ett brott av någon art så tidigt bör klassas som inkompitabel med våra lagar. Kanske... 8. Tillfälliga uppehållstillstånd (TUT) ska vara regel. Inte permanenta (PUT). Gäller inte detta för flyktingar redan? Att de får ett tillfälligt uppehållstillstånd tills situationen i hemlandet förbättras? 9. Omedelbart verkställande av avvisnings- och utvisningsbeslut. Bort med en massa byråkrati. Frågan är om detta fråntar folk rätten att överklaga? 10. Stopp för föräldrars möjligheter att driva barn till apati för att utverka PUT. Sådant skall inte belönas. Vi känner ju alla till när det plötsligt bröt ut en epidemi av apatiska barn till asylsökande... intressant nog så dog fenomenet ut mer eller mindre. Samtidigt kan man inte säga att det blir straffbart att få ett barn som blir apatiskt. Många låtsades men inte alla. 11. Avskaffa möjligheten att lämna in ny ansökan (NUT) efter lagakraftvunnet avvisningsbeslut. Detta verkar inte vara en överklagan utan en ny ansökan trots att man blivit dömd till utvisning, isåfall håller jag med. 12. "Danska regler" för familjesammanföringar, 24-års- och anknytningsregler, egen bostad, stabil ekonomi, etc. Detta är viktigt för att förhindra tvångsäktenskap. Finns nog lättare sätt att förhindra tvångsäktenskap, annars är det faktiskt inte så dumt. 13. Ingen svenskundervisning före uppehållstillstånd. Varför inte? Nog för att det finns en risk att uppehållstillståndet blir avvisat, men det skulle då hjälpa de som faktiskt får uppehållstillstånd? Dumt förslag. 14. Ingen valfri bosättning för asylsökanden. Bra sätt att motverka minisamhällen. Får väl anta att det inte innebär att man inte får bo med släktingar/familj dock. 15. Inga kontanta bidrag för asylsökanden, enbart mat och husrum. Hrm. 16. Inget tillstånd för reguljärt arbete före uppehållstillstånd. Däremot skyldighet till motprestation för uppehållskostnaderna. Har svårt att förstå innebörden. Man får väl inte ens ha ett fast jobb (är väl det de menar med reguljärt) innan man har uppehållstillstånd. Motprestation kan väl inte skada. 17. Restriktivitet i beviljande av svenskt medborgarskap. Svårt att avgöra något utifrån det. Vill de att man ska kunna språket? Lagarna? Nationalsången? 18. Upphävande av medborgarskap och uppehållstillstånd vid grov brottslighet (fotnot 4). Gällde visst endast de som har dubbelt medborgarskap, så jag tycker om förslaget. 19. Utvisning av utländska medborgare vid upprepad brottslighet. De får nog definera "utländsk", de kan väl knappast mena någon som är t ex född här. 20. Upphävande av uppehållstillstånd då det visat sig att "flyktingen" kunnat besöka det land varifrån han/hon flytt. Strängare regler på vad som räknas som ett konfliktområde förmodar jag. 21. Repatriering av utlänningar som underordnar svensk lagstiftning och myndighetsbeslut islamska påbud och traditioner (fotnot 5). Att 'främmande' religioner inte kan användas som anledning till lagbrott. 22. Effektivare utlänningskontroll inne i landet. Lite väl mycket Big Brother. 23. Skärpt gränskontroll, bötesföreläggande för transportbolag som inte iakttar visumskyldigheten. Bort med transport av olagliga kort sagt. 24. Större restriktivitet i beviljande av nytt svenskt pass åt den som förlorat ett tidigare utfärdat dokument. Bra. 25. Förbud mot burka/nikab på allmän plats. Niqab kan jag förstå, eftersom det döljer ansiktet, säkerhetsfråga. Burka förstår jag inte. 26. Inga fler moskéer på svensk mark. Varför skulle inte privata moskéer få byggas på privat mark? 27. Särskilt stöd åt elever med invandrarbakgrund ska villkoras. Också föräldrarna måste då visa ett aktivt engagemang i ett inhämta svenska språket. Bra. 28. Ingen reguljär undervisning på arabiska eller andra invandrarspråk i skolan. Detta är lite väl mycket. Hur mycket skulle vi kunna "förlora" på det egentligen? Barn till utländska kanske hälsar på hemländer. Dessutom kan man väl bara se lärarna som ett bra sätt att ge arbete. 29. Förbud att sända barn till koranskolor i hemländerna för att "avsvenskas". Eh. Detta har jag aldrig hört talas om. Skrämmande. 30. Sanktioner mot föräldrar till minderåriga återfallsförbrytare (fotnot 6). Straff mot familjen. Om detta kan ha positiva effekter vet jag inte. Förmodligen. Förhoppningsvis. 31. Ingen särbehandling av individer och grupper på grundval av etnicitet. Herregud, ja. 32. Med undantag av den primära informationen till asylsökande ska myndigheternas information och handlingar endast tillhandahållas på svenska. Uh... vilket skulle bara försvåra det byråkratiska för utländska... dumt. 33. Riv upp lagen som innebär omvänd bevisföring och som renderar arbetsgivare dryga böter på grund av påstådd "diskriminering av invandrare". Beror på omständigheter om jag håller med eller inte. Om arbetsgivare faktiskt får böter för att de kanske anställer Erik över Abdullah så är det bedrövligt. Om vi nu alltid ska tänka att alla ska ha samma chans så innebär det även att det inte var en särskild anledning till vem som blev anställd. Kort sagt att det blir misstankar så fort en "svensk" står mot en "utländsk" och svensken får arbetet. Samtidigt tänker jag ofta på saker som kommunikation. Att invotera gör bara saker värre. Men blah. Utvisas för att ha kritiserat Sverige, burka är en politisk uniform? Frågan är ju såklart om Åkesson verkligen sagt så här, och inte är någon extremt simplifierad version som är lättare att uppfattas som rasistisk.

Så i slutändan, eftersom folk tack vare media inte kan hantera dessa frågor utan att misstänka rasism så är vi fast i en ohållbar politik.

Hur exakt missgynnar SDs politik invandrare egentligen? Allt jag hört är från media, om hur SD vill direkt sparka ut folk oavsett om de sköter sig eller inte. Vad som behövs är att invandringen sänks till en viss nivå, så att det blir möjligt för oss att motarbeta utanförskap för de som redan bor här, samt göra det mycket lättare för nyanlända. Som jag sa tidigare nån gång, innan man försöker hjälpa andra måste man se till att man kan. Vi kan inte nu, men vi fortsätter låtsas eftersom riksdagen gjort sådana faktum rasistiska. Detta vill SD göra något åt. Men det är ju en omöjlighet, de slåss mot ett decennium av smutskastning som de nästan aldrig fått svara mot. Man skäms.

Ska man behöva vara Socialdemokraterna/Moderaterna för att tillåtas diskutera invandringsfrågan? Ska jag tystas för att jag bryr mig mer om invandringen än t ex kollektivtrafik? Bensinskatt?

Kan det svenska folket se någon skillnad? :rolleyes: http://svtplay.se/v/2147574/agenda/agenda_special

Uh ja.

Gud förbjude att de som gått en lång utbildning och skaffat sig en karriär får extra pengar. Men ja, det finns gränser, som de som tjänar så mycket att de knappt kan spendera i samma takt de tjänar pengar.

Ska jag försvara deras anledningar nu också?

Vad heter vårt land? För övrigt verkar det inte finnas en svensk version av X vol10

Känner tre som röstade på dem för att de anser invandrings- och integrationspolitiken vara ett ekonomiskt haveri. Kanske ska sätta på mig en Aftonbladet-keps och peka på dom med en pekpinne, för man kan väl inte tycka att ovanstående stämmer om man inte är en djupt hatisk människa som vill att alla muslimer skall brinna, eller hur.

Vilken nivå. :rolleyes:

Rödgröna vägrar samarbeta med SD. Alliansen vägrar samarbeta med SD. MP vägrar samarbete med Alliansen. Får se hur det går, eftersom SD fått utstå så mycket de senaste 10 åren så vill ju ingen ens mumla om ett litet samarbete, de har själva satt sig i denna situation. Av det lilla jag fått veta om SD genom media under gårdagen/natten/morgonen så vill de varken skylla problemen på invandrarna utan politiken (vilket vi alla kan enas om stämmer), de vill inte/ska inte/kan inte sparka ut de som bor här, till skillnad mot vad alla riksdagspolitiker verkar tro. De talar om att sänka invandringen till en nivå för att undvika "översvämningseffekten", så att de som redan finns här kan anpassas till samhället, och på samma gång kunna hinna med samtliga som kommer hit. Låter då bättre än nuvarande situation. Är det inte det som behövs? Att vi ligger på en nivå där vi kan ta hand om alla? ELLER ÄR DET RASISM?! Och med tanke på den sandlådenivå saken ligger på så står jag fast vid att vi behövde få in SD så här. Frågan är ju bara om politikerna gör vad de är skyldiga till och börjar diskutera de problem som uppenbarligen är så stora att över en halv miljon röstade på ett parti trots att det smutskastats av så väl media som riksdagen som rasistiskt, fascistiskt, nazistiskt, främlingsfientligt, människofientligt, etc etc etc i ett decennium. Undrar då hur många fler det är som håller med om att problemet finns där men ignoreras? Förmodligen mer än halva befolkningen. Vi räknar bort de rödgröna eftersom de sällan har någon verklighetsförankring. Skadeglädjen i övriga världen verkar hög dock. ;:

Om vinster från friskolor går till staten, hur ska skolan kunna lägga mer resurser på att byggas ut och förbättras...? I sann Ohly anda så kan vi kanske låtsas att folk gör sådant gratis :rolleyes:

Visst står sossarna för en bra politik! .... I teorin. I verkligheten så är de inget annat än ultrapopulistiska (missbrukar ordet) just nu, allt de gjort under den senaste månaden är att lova hela statskassan till samtliga som inte arbetar. Den socialism de talar om är ohållbar ekonomiskt. Därav att de under sista veckorna började lägga till "Om ekonomin tillåter." i deras vallöften. För det finns då ingen möjlighet att utföra dessa. Alliansen kan iallafall hantera resurser. De rödgröna försöker använda sjuka som föll igenom filtren i sjukvårdsreformerna och allt, sossarna 2002-2006 knappast gjorde bättre ifrån sig. Folk som jobbade juridiskt med att ta hand om dessa fall, folk som är så sjuka att de KNAPPAST kan arbeta men tvingas söka arbete, säger själva att dessa fall minskat under alliansen eftersom reglerna är tydligare. Tyvärr, de rödgrönas starkaste argument om att Alliansen är omänskliga slår bara tillbaka.

Det är politik, det blir intressant när man börjar bli mer insatt än "Moderaterna vill göra rika rikare" "sossarna vill ge mer bidrag" och "SD är rassar" Man får ju hoppas. Gjorde en edit tidigare, tydligen blir SD vågmästare om Alliansen får mindre än 175 mandat Vilka genier vi har i riksdagen. Debatten hittils har ju varit obefintlig, oftast är det blocken i SVT som obehindrat kan skrika om hur SD är det och det, SD själva får ju sällan tala alls. :rolleyes:

Äh, vi kan nog alla enas om att det som sänkte henne är att hon uppfattas ungefär lika trevligt hos folk undermedvetet som Balrogen i Sagan om Ringen.

... 1? Det är ju ingenting. Finns väl typ 340 mandat totalt EDIT Ah, om jag förstår rätt så avgörs SDs vågmästarroll om Alliansen får 174 eller 175 mandat XD Vid 175+ blir de inte vågmästare.

Tja om de faller under 4% så, då får de inga mandat..?

Men ju fler distrikt som räknats desto mindre rör sig siffrorna :3 Jag ska vara ärlig, jag tror att SD behövs i riksdagen. Jag tycker inte om deras ekonomi, jag tycker inte om deras idéer om assimilering, men dra på fan att det behövs NÅGON som inte direkt ställer sig upp och applåderar när Sverige får ett nytt invandringsrekord år efter år. Det finns absolut ingen balans i riksdagen när det gäller just invandring och integration, det är så enhälligt att det har varit och ÄR tabu att presentera negativa faktum. Dvs de faktum som SD inte ens behöver nämna, alla känner till dessa ändå.

Tror inte SD får mer än 5% i slutändan. Det är 470,000 röster av ca 8,000,000 röster, eftersom ungefär 1.2-1.5 miljoner inte röstar. Jag stör mig dock på att det är så mycket diskussion om hur man ska låsa ut partiet ur riksdagen? Fokus är aldrig på att så många människor är tillräckligt upprörda över invandrings- och integrationspolitiken att över en halv miljon kan rösta på ett parti som i 10 år fått utstå hån i debatter, smutskastning och aldrig fått presentera sin politik öppet utan AFA i närheten. Säg vad man vill om SD, men detta är inte demokrati. Det skrämmer mig mycket mer än ett s.k främlingsfientligt parti i Riksdagen.

Så går det när man könskvoterar.

Men det spelar ju ingen roll vilka nummer man presenterar :rolleyes: Alla nummer som inte antyder att åtminstone hälften av alla invandrare är högutbildade flyktingar passar ju inte in i den svenska debatten om saken :visslar:

Tydligen är chansen stor att Mona Sardin avgår om de Rödgröna inte får en majoritet. TACK O LOV.