fishmaster

Beror på vad du tror själv. Jag tycker det är hemskt om/när föräldrar indoktrinerar deras barn med deras egna tro, och förneka barnen en chans att bilda en egen uppfattning om saken. Mina föräldrar pratade aldrig om vad de trodde på, så jag bildade aldrig någon tro på något. Läste bibeln första gången när jag var 12 och skrattade åt den, så... tough luck.

Japp, lätt att säga så till sin egen fördel. Speciellt den där killen med 15,000 posts, medlem sen 2001, skriver felfritt... Helt klart en naiv 13-åring. Försöker, vet att antalet är 13,000,000 eller så, det är konton som just nu är betalade och redo att spela på. "The above definition excludes all players under free promotional subscriptions, expired or cancelled subscriptions, and expired prepaid cards." http://www.warcraftrealms.com/temp/activity.htm Räknar inte med kina, korea eller japan, som står för hälften Bör även tillägga att warcraftrealms kan visa väldigt fel, oftast lägre än egentliga nummer, då deras nummer är baserade på att folk hoppar in på realm med en data-addon som samlar data om alla spelare de ser, så det är knappast särskilt precist. Har sett nummer från servrar där de sade att servern hade en femtedel av egentliga antalet, men jag tror då inte att grafen visar 1/5 Även fast nummer kanske (hittar ingen graf för runescape) är liknande, räknar runescape med nya konton, med 4% chans att ens bli aktivt spelade. Men nej, det går egentligen inte att jämföra spelen. EDIT: äntligen något vettigt http://www.mmogchart.com/Chart1.html

Jag vågar tänka självständigt... Ateist.

Ja, en gammal artikel. Vad har du att backa upp dina nya spelaantal då? Intuition? Faktum kvarstår att spelet inte har 9 miljoner aktiva spelare som Raptomex så roligt påstådde, utan långt lägre. Här är något lite nyare, http://www.zybez.net/community/index.php?showtopic=1207480 Pratar om numret totala konton, 150 miljoner. Och, som postaren understryker, endast 4% blir aktiva. De säger att 6 miljoner spelare har någon gång den "senaste månaden" varit inloggade över Runescape och "FunOrb", wow fantastiskt, räknar ju självklart med nya konton också, varav 4% blir relativt aktiva. Spelet är relativt stort, beror endast på att det är gratis och varje spelare har väl 27 konton. Way to go. EDIT: Så alla servrar är fulla också? Vart får du det ifrån? Hur kan du säga att alla servrar är fulla samtidigt som alla spelar aktivt? Hur tusan får du antalet betalande kunder till en miljon?

Därför att bara en inkompetent nörd kan jämföra dessa två spel, som tidigare sagt så kan man inte jämföra dessa två spel.. Jag vill bara skratta rakt upp i ansiktet på dem som säger att WoW "äger" runescape. Ni kan väl jämföra WAR med WoW? Eller är ni rädda för att WoW ska klassas som skit i jämfört med det? tror det. ps. Att jämföra WoW med Runescape är som att jämföra Call of Duty 1 med Crysis. Ojoj här går vi på krigsstigen. Du kan ju skratta mig rakt upp i ansiktet då, då jag anser att ett spel med 11.5 miljoner spelare äger ett litet webbspel med den fulaste grafiken man sett, bortsett från att det är gjort av en mindre grupp såvitt jag förstår det. WoW mot Warhammer är iallafall en vettig jämförelse, War för pvp, WoW för allt annat? Tycker WoW är för välgjort för att hotas av Warhammer, tycker allt med det är segt, buggigt och obalanserat. Tyckte grafiken, som jag INTE värderar först, var direkt sämre. Får jag undra hur du menar med ditt ps? Om placeringen stämmer menar du att WoW = Call of Duty 1 och Runescape = Crysis? Jösses. Ähh.. Det är bara du som har det trögt att inse sanningen..Wow kanske har 13 miljoner spelare.. Runescape har 9 miljoner. Skiljer då cirka 4 miljoner.. Men gud vad pinsamt.. Runescape är ett webbspel och har endast 4 miljoner mindre spelare, ska man tycka synd om WoW eller bara skratta? Du kan ju försöka reda ut dina fakta innan du försöker påstå att någon är korkad, eller att du vet någon universell sanning. http://www.gamezone.com/news/12_22_04_10_31AM.htm Tidigt 2005 (ungefär) var rekordet 90,000 Runescape spelare samtidigt online rekord. Enda anledningen till att det finns så många konton är för att det är gratis, snabbt att registrera, spelare slutar spela snabbt (undrar varför), de bryr sig inte om sina konton. 'Endast' 2 miljoner konton var aktiv någon gång 2 veckor innan artikeln, vilket självklart inkluderar nyregistrerade konton, och då 4/5 konton blir inaktiva snabbt så kanske 400,000 av dessa konton kommer loggas mer än 2 gånger totalt. Om du vill komma med nummer kan du ju ta att Runescape kanske nu har 250,000 aktivt betalande kunder, medans WoW har 13,000,000 aktiva. Bra försök.

Kronor.

Därför att bara en inkompetent nörd kan jämföra dessa två spel, som tidigare sagt så kan man inte jämföra dessa två spel.. Jag vill bara skratta rakt upp i ansiktet på dem som säger att WoW "äger" runescape.Ni kan väl jämföra WAR med WoW? Eller är ni rädda för att WoW ska klassas som skit i jämfört med det? tror det. ps. Att jämföra WoW med Runescape är som att jämföra Call of Duty 1 med Crysis. Ojoj här går vi på krigsstigen. Du kan ju skratta mig rakt upp i ansiktet då, då jag anser att ett spel med 11.5 miljoner spelare äger ett litet webbspel med den fulaste grafiken man sett, bortsett från att det är gjort av en mindre grupp såvitt jag förstår det. WoW mot Warhammer är iallafall en vettig jämförelse, War för pvp, WoW för allt annat? Tycker WoW är för välgjort för att hotas av Warhammer, tycker allt med det är segt, buggigt och obalanserat. Tyckte grafiken, som jag INTE värderar först, var direkt sämre. Får jag undra hur du menar med ditt ps? Om placeringen stämmer menar du att WoW = Call of Duty 1 och Runescape = Crysis? Jösses.

RuneScape borde inte ens få nämnas i samma mening som WoW.

Ett starkt hugg i ryggen dödar alltid.

Det är relativt lindrigt, men de har ju sagt att de varken kommer eller kan betala domen. I USA kan man få betala 14,000 dollar per olaglig .mp3 låt man har, det skulle leda till att jag skulle få betala ca 157,000,000 kronor. Sen kan vi ju börja räkna med alla animes, filmer, spel...

En teori blir inte en teori utan något att gå på, allt du säger motstrider det som kan observeras och/eller är bevisat. Ologiskt jippo.

kallas tags, är målarens signatur. målaren får upp ett namn och rykte om han gör det. "YEAAAAA JEG HAR MIN MEKTIGA TAG YO NERE I GRÄNDEN! SKREV ME FARSANS SPREJBURK YO"

Yarr me maties, we shall fight these dogs! Tänk om de hade övervägt det faktum att pirater köper mer media än andra. Jag hade aldrig lyssnat på de band jag lyssnar på utan fildelning, så hur har de förlorat pengar på mig? Genom att på något sätt förutsätta att om jag inte kunde ladda ner hade jag köpt dessa bands skivor i affär? Dumt. Dumt. Dumt. Dumt. Dumt. Dumt. YARR!

Venus Project bygger upp en väldigt fin framtid. Jag ser bara att det är för mycket för att genomföras, att den förutsätter att folk på något magiskt sätt skulle bli sparsamma, generösa och all girighet skulle försvinna. Teorier om ett resursbaserat samhälle är beroende av att [automatisk] produktion på allting skulle vara helt fantastisk, snabb, förutsägande, samtidigt som den inte slösar. Det är beroende av förutsättningen att människor inte skulle ta åt sig mer än andra, vad är det för tankesätt egentligen, finns något tillgängligt kommer det gå åt, speciellt om allt är gratis... Kan tänka mig vilket kaos det skulla orsaka. Jag har tyvärr fortfarande inte sett Orientens presentation eller vad den nu hette, jag utgår mer ifrån att det verkar kräva för mycket. Skulle gärna vilja höra ett citat ur filmen om hur allmänheten ska hanteras, skulle då vilja höra den taktik som skulle kunna hålla allmänheten lugn och nöjd samtidigt som den fullkomligt förgör allas karriärer, 'rikedomarna' för dom som kämpat för det, förstör utbildningen för de som kämpat hårt i skolorna, för att bytas ut mot ett, i princip, laglöst samhälle som är beroende av maskiner som inte kan ta egna [riktiga] beslut. Världen är inte perfekt, vårat samhälle är inte perfekt för alla, men jag står hyffsat fast vid att det är vad som faktiskt fungerar i praktiken, men det har jag sagt tidigare... Har det någonsin funnits ett modernt resursbaserat samhälle? Vad säger att det skulle fungera? Hur skulle det fungera med övergången om folk, enligt VP, är korrupta, giriga och "beroende" av kapital?

Jag slipper hellre att behöva flytta

Måste vi verkligen blanda in cancer? Verkar som om studier kan finna ökad cancer-risk i allting. Tänk morgondagens headlines; "Varning, läsning om cancer kan ge cancer!"

Vad har hänt? Har missat det. 40+ stamina on legs saken behöver nu 60 req. lvl.Fishing hat/boots 35 req lvl. 100+ hp on chest req lvl 30. :( :( Äntligen.

http://www.philosophyblog.com.au/images/gr...i-examples1.jpg Acceptabelt http://www.edu.avesta.se/skogsboskola/skol...otter%20002.jpg är dock nästan uteslutande vad man ser, och det är fult, betyder ingenting (man ser typ LUZ, WAN, EOR som inte betyder något alls) och är förbannat dyrt att få bort.

Stavade jag fel? Var? I övrigt sa jag tidigare att du skulle lära dig skriva ordentligt, inte bara att stava ordentligt, men du verkar ju ha lässvårigheter. Stora bokstäver mitt i en mening, det var för att få dig att lägga extra notis till ordet, men du misslyckades visst med det också. För övrigt glömde du mellanrummet efter frågetecknet. Asså du är 18år och endå sitter du och gnäller på några stav fel, har du inget annat för dig? Alltså* Ändå* Stavfel* Varför pratar du alltid om stavfel, det finns andra fel i text vet du. Du pekar ut att jag skrivit fel utan grund, svär, försöker på ett sorgligt sätt håna mig eller andra med dina "haha", klart jag lär rätta till dig. Och nej jag hade inget bättre för mig klockan halv två på en måndagsmorgon.

Stavade jag fel? Var? I övrigt sa jag tidigare att du skulle lära dig skriva ordentligt, inte bara att stava ordentligt, men du verkar ju ha lässvårigheter. Stora bokstäver mitt i en mening, det var för att få dig att lägga extra notis till ordet, men du misslyckades visst med det också. För övrigt glömde du mellanrummet efter frågetecknet.

Jag förstår inte hur du tänker, om ens alls. "Om man har tråkigt har man rätt att fuska!" Du verkar inte inte fatta vad jag skriver jag sa att man inte behöver vara noob bara därför man cheatar för man cheatar för att det är kul. Är det så j*vla svårt att förstå det? Ska du tala om att jag har svårt att förstå något när jag redan sagt att man inte måste vara 'noob' för att man använder hacks? "Nej, man måste inte vara dålig på spelet. Man är bara allmänt usel." Läs det där igen, försök TOLKA andra meningen, då den kan till en början verka strida mot översta meningen.

I diskussionen om death knights och paladins... http://www.mmo-champion.com/index.php?topic=48560.0 Låter numren tala för sig själva Death Knights ÄR otroligt starka i PvP och jag förstår inte hur Blizzard tänkte, det är som om de satte sig ner och sade "Okej, nu ska vi göra en klass, men istället för att den ska vara stark/svag mot olika klasser som de gamla är så får vi se till att den är bra mot allt! Några förslag? -Ja, vi lär ju självklart ge den hög armor, hög health, ranged attacker, tvåhandare, shadow-magi attacker.. sådant! -Fint, låter som en.... Death Knight? -Ja death knight, det passar ju, de har ju tung armor och stora tvåhandare! -Hm, då kan vi ju ge dem ghouls, passar väl? -Utmärkt, vi slänger in en sacrifice som helar death knighten för 40% på samma gång. -Jag gillar ditt tänkande min käre vän. -Vi hoppar direkt till arenas, druids har ju dominerat ett tag med HoTs i säsong 3-4, så vi ger något som tar bort HoTs per tick. -Hm, låter bra... vad sägs om fler heals, sacrifice på 40% räcker inte... Något som helar högt och kan även få critical strikes, något i stil med att de offrar en av sina resurser för att hela sig 20% med glyph? - Skitbra, men det känns som om det saknas något, vet inte vad... jo, en passiv "stance" som helar dem när de gör damage, ja! Och högre movementspeed! Vi vill ju inte att någon ska kunna komma undan heller! -Utmärkt." En klass ska inte ha allt, hög health, hög armor, instant heals, pets, ranged attacks, HoT removal, DoTs på samma gång. Paladins är hemska nu när blizzard tycker att alla klasser oavsett survivability ska äga i damage, illa nog med en klass som äger sönder pga hur klassen funkade i grunden...

Nej, man måste inte vara dålig på spelet. Man är bara allmänt usel. Haha du måste vara bra trög du.Jag säger som jag sa innan,Efter Cheaten har bleve "detected" så fungerar dom inte och då kan man inte starta cs med cheatet så då kan man inte bli vac bannad. Var det svårt att förstå? Varför måste man vara allmänt usel om man cheatar? Man kanske bara har tråkigt, Men du verkar ju inte fatta det, Så jag undrar vad är det du inte förstår? Den där ryssen snubben är riktigt trög och egoistisk. Ni som cheatar får hålla er till era skitservrar där ni får leka gudar. Vi andra "normala" får spela spelet som det ska spelas. Länge sedan jag skrev här förut så om inlägget är lite konstigt så är det därför. Det är nog både du och inlägget som är lite konstigt.Varför tycker du att jag är trög och egoistisk? Jag säger bara att man inte blir bannad lika lätt som Fishmaster säger, Och vill dom cheata så får dom f*n göra det. Varför har man rätt att använda hacks bara för att dom vill? Vad har de för rätt att manipulera spelet, förstöra spelet för ärliga spelare? Att det är deras förlust om de åker fast överväger för h*lvete ingenting alls. Jag förstår inte hur du tänker, om ens alls. "Om man har tråkigt har man rätt att fuska!"

Haha, som om man blir irriterad på några stavfel. Alla gör fel, gör inte du det? Du kan inte tolka mina meningar, jag säger inte att du garanterat blir bannad, du kan klara dig på dina s.k. vac proofs, men det är stor risk att de blir detected under en uppdatering, så om du använder de efter den uppdateringen är du körd. Nej, man måste inte vara dålig på spelet. Man är bara allmänt usel.

Alla vet att death knights är för bra, men expansionen är ju byggd kring dem så... Hade en 66 death knight, fortfarande startinggear, yxan från Ring of Blood, gjorde 1100-1200 dps på dummy med egna buffs, liksom vafan, jag har sett folk i kara med okej gear göra liknande eller mindre... De är för lätta att göra dps med. I PvP är de lite som retpaladins, sjukt hög skada, men har ändå hög armor, hög health, hyffsade heals, Death Pact... Om man får klaga lite d.v.s, sen blizzard började med sin "alla ska kunna göra hög dps"-policy är det ju ingen idé att köra pure classer som rogue, mage, hunter, warlock som inte kan hela sig effektivt eller saknar hög survivability (health, armor, sånt) T ex, varför köra en mage för dps eller så, om en death knight kan göra i princip lika hög damage medans mages dör av 3 slag pga lägre health, ingen armor, inga heals ._. Det är synd att den nya designfilosofin helt ignorerar att vissa klasser har mycket högre survivability än andra