WASD

Det är busenkelt att göra onlinespel ju :visslar: Vilket språk har du tänkt att använda dig av?

Här är det klassiska exemplet: Det finns mer aktuella som jag stöter på och då men jag sparar inte länkarna. Barack Obama har sagt det vet jag.

Det finns många lustiga "teorier" som du antagligen tycker låter som bullshit ja. Men låt inte det få dig att tro att allt är bullshit. Undersök själv :)

Äppelpaj också :(

Det sa jag inte. Jag sa att begräppet NWO finns, inte att bara för att någon elit säger de menar de att de vill ta över världen. Och vad vill du att jag ska länka? Tyckte det var lite oklart. @Ryssfemma: Det var också ganska många övervakningskameror runt omkring så slutade funka just på den dagen av någon mystiskt anledning. Det är också första gången en byggnad rasar på grund av eld. Här är en lista på arkitekter som anser att det är något som inte stämmer angående kollapsen av WTC: http://www.ae911truth.org/signpetition.php Det fanns dessutom 2 flygplan som fick tydligen 3 byggnader att rasa.

NWO är ju en stor kategori. Att begreppet NWO finns är ju ganska bevisat eftersom flera av världens ledare använder det. Om du menar det här som wikipedia skriver: "The common theme in conspiracy theories about a New World Order is that a powerful and secretive elite with a globalist agenda is conspiring to eventually rule the world through a totalitarian world government." Så kan man se händelser i världen som pekar på det ja, dock en del subjektiva sådana. Alla har ju olika tillvägagångssätt men jag anser absolut att teorin ska kallas teori som den gör nu och inte hypotes. Men det finns ju hypoteser inom nästan alla teorier.

Nu verkar det som du drar allt över en kant. Olika konspirationsteorier är olika mycket bevisade. Vilken syftar du på när du säger att den inte är vetenskaplig? Jag håller med om att det är ovetenskapligt att bara kolla på ett par youtubefilmer och sedan forma en "teori" utifrån det. Men ifall jag kollar på en youtube film om att månen är platt och tycker det låter troligt så håller jag ju med om den teorin, jag hittar inte på den själv. Det är ovetenskapligt av mig att gå med på den utan att undersöka men från början kanske den teorin är undersökt på ett väldigt vetenskapligt sätt. Det jag menar är att mitt tillvägagångssätt till en teori avgör inte om den teorin är vetenskaplig eller inte.

Antagligen, jag skulle vilja höra den anledningen. Jag har ett PM från 2006 där jag fått 30 fuskamynt av någon så gränsen har inte funnits för alltid.

Gästboken är nu uppdaterad. Om man inte är inloggad läggs "Gäst: " till framför namnet och man måste ta sig förbi ett botskydd. Om man är inloggad blir ens namn klickbart.

Jag brukar ladda ner böcker som pdf och scrolla igenom dem för att sedan bestämma mig för om jag ska köpa dem eller inte (online). Motsvarighet till att stå i affären och kolla i boken innan man köper den.

Det finns just nu en minimumgräns som förhindrar att man skickar summor mindre än 50fm till andra medlemmar. Jag gillar inte denna gränsen och vill att den ska bort och undrar också vad ni andra tycker. Det gjordes en tråd om detta tidigare men den blev inte så populär och aldrig besvarad av admin. En omröstning är mycket roligare och medlemmar kan säga vad de tycker med ett knapptryck istället för ett långt inlägg.

Det är ju olika i hela sverige, du borde veta bättre än oss hur det är där just du bor.

Jag förstår inte riktigt hur du menar med vetenskapliga i detta fallet. De handlar ju inte precis om vetenskap. Alla går ju till väga på olika sätt när de bildar en teori dessutom. Vissa spenderar mycket tid och undersöker mycket noga och vissa kollar på en youtube-film. Så det är en viss person som är "ovetenskaplig", inte teorin i sig. Det är ju svårt att koppla ihop vetenskap med samhälles-relaterade saker också har jag för mig att du också sagt för ganska länge sen. Jag: "Hmm, jag hittar på att ingenting sprängdes för 10miljarder år sen som skapade allting!" Vetenskapsman: *Spenderar flera år på att undersöka Big Bang och skapar teorier utifrån det* Gör inte Big Bang-teorin ovetenskaplig.

Visst finns det gissningar inom konspirationsteorier. Alla teorier börjar ju med en hypotes/gissning så undersöker man och kommer fram till en någorlunda trovärdig teori. Gissningarna används inte som bas till andra teorier. Några gör väl antagligen det fast då ser ju inte andra dem som trovärdiga.

Är inte X2 när man kör 2 kort med crossfire/SLI? Alltså typ HC 5770x2, gånger 2.

Att jag ska lära mig tror jag. Annars är det att få fram ett simpelt textbaserat spel.

Jag har googlat fram den koden själv redan, ska fixa den när jag får tid. Forum är inte huvudinriktningen med sidan dessutom så det kommer inte utvecklas så mycket. Förresten... <strong>$1</strong>", // [b]Fet Text[/b] <del>$1</del>", // [s]Genomstruken Text[/s] <ins>$1</ins>", // [u]Understruken Text[/u] <em>$1</em>", // [i]Kursiv Text[/i] <b>, <s>, <u>, <i> används väl? inte strong del ins em, aldrig hört talas om dem (förutom strong).

Det finns under profil ;)

Gör jag nog. Men man fattar vad jag menar och det är ju syftet med språk.

Jag byter ut < mot <, samma med >. Också har jag mysql_real_escape_string.Jag är på LAN nu och en duktig kille som kan SQL säkerhet skulle försöka ta bort ett test table jag skapat men han lyckades inte :)

Om ni inte sätt på Ray William Johnson, börja göra det: http://www.youtube.com/user/raywilliamjohnson Om ni brukar se på honom, så tycker ni antagligen denna är kul ;)

Gamemaker är väl lagom svårighetsgrad för dig. http://www.yoyogames.com/gamemaker/

http://www.fuska.se/forum/index.php?showto...p;#entry1759632

Om många föreslår en annan tid blir det väl så. Jag kan nästan närsomhelst.