kola_king

Röstfiske ägnar sig alla partier åt mer eller mindre, de rödgröna gör det inte mer än någon annan. Dock har både vänsterpartiet och miljöpartiet sagt att de är för mindre stränga lagar inom de områdena och FRA, det är inget de "viskat" om heller.

De har ju bara intresse av att driva sina få frågor, och är såvitt jag vet beredda att ge bifall åt vilket block som helst som vill hjälpa dem med det. En piratpartist som var på min skola sade dock att de inte vill samarbeta direkt med något av blocken utan helst influera båda med sina åsikter.

Sorry I do not agree there. Folk tyckte om mig först och tyckte sämre om mig senare. Händer mig jämt. <_< Okej, jag kan korrigera mitt uttalande lite: Första intrycket man ger andra kan bli precis vadsomhelst: Bra, dåligt, ingetdera. Beroende på hur man är som person och beroende på hur andra är som personer kan folk sedan antingen tycka om en när man lär känna dem ytligt eller tvärtom, vanligtvis för att man är på ett sätt som andra inte är van vid och då blir lite rädda för en. Men slutligen, om man verkligen lyckas lära känna någon på djupet, vet det vart de har en och är inte rädda och har ingen anledning att tycka illa om en. Det farliga är när folk blir rädda när man bara känner dem ytligt och därför inte vågar lära känna en bättre, så man aldrig riktigt får den chansen.

Det är just det som jag ser som ett problem med vinstintresse. Ett privat företag med monopol skulle säkerligen göra så, för det är mest lönsamt. Ett statlig företag har förvisso vinstintresse, men vinsten går ju till staten och inte till någon privatperson, så företaget existerar i första hand för att ge folk det de behöver utan att sådant som girighet kan komma emellan. Därför har jag svårt att tro att ett statlig företag skulle fungera på det sättet (fast det vet jag förstås inte säkert, om du har några motbevis tittar jag gärna på dem). Just bilar är kanske ett dåligt exempel, eftersom det inte är en livsnödvändighet för de allra flesta och de som verkligen behöver bil kan få sanktioner från staten o.s.v. Men vad gäller sådant som ÄR en livsnödvändighet eller har med mänskliga rättigheter att göra, såsom sjukvård, skola och apoteket, anser jag att privata företag endast skall få driva det om det inte utgör något hinder för statligt ägda företag av samma typ. För precis som Mezox säger; ett privat apotek skulle kunna skita i att köpa in en medicin som den stora merparten inte behöver eftersom det inte är lönsamt, vilket går ut över den minoritet som verkligen är i behov av den. Och det är inte alltid så enkelt som att köpa in varan och låta den stå på lager tills den behövs, eftersom många produkter (i synnerhet livsmedel) blir dåliga med tiden och därför måste bytas ut ständigt.

Konkurrens är alltså tänkt att stimulera företag att producera bättre varor och effektivare tjänster, eftersom de vinner på det själva och som följd vinner även konsumenten på det. Om konkurrens inte existerade skulle alltså företag inte ha någon stimulans till att utvecklas eftersom de ändå har monopol på marknaden och i slutändan blir konsumenten lidande. Men vad säger att konkurrens är det enda som kan stimulera till utveckling? Tar man bilar som exempel, så vill vi hela tiden få fram säkrare bilar, miljövänligare bilar, mer lättmanövrade bilar e.t.c. Om konkurrens finns mellan två bilföretag försöker de hela tiden överträffa varandra på dessa områden för att locka kunder. Men en önskan att uppfinna och förbättra finns ju ändå hos de som designar bilarna, inte bara av ekonomiska skäl utan bara för själva skaparglädjen. Om det bara fanns en enda statligt ägd biltillverkare skulle man väl kunna anställa X antal människor vars arbetsuppgift det var att framställa nya bättre bilar, och om detta är intresserade och ambitiösa tillverkare skulle de väl kunna sköta uppgiften lika bra vare sig företaget måste bräcka en konkurrent eller ej?

De första 151 kan aldrig ersättas :wub: Finns ett par från den andra generationen jag gillar också....sen spårade det.

Konkurrens är viktigt för att landet ska utvecklas, sen är det bra att man t.ex kan köpa alvedon eller nässpray på ICA.En del fick förut åka flera mil för att komma till ett apotek, idag så har det öppnats ännu fler som ligger närmare till människorna. Jag ser inte vad det finns för hinder att öppna fler statligt ägda apotek? Det är väl bara att utvärdera var behovet finns och sätta upp affärer där. Och vad exakt är så bra med konkurrens, vad för konkreta fördelar har det?

Jag vet nu inte om du är seriös eller bara trollar, men utifall att du är seriös: Ju äldre du blir ju större blir alla delar av din kropp, inkluderat din penis, så det är bara att vänta. Det finns också sådant som "penispumpar" men jag är tveksam till om du kan få tag i sånt i din ålder och det nog inget jag rekomenderar hursomhelst. Sedan kan ett vanligt hederligt stånd göra underverk, har du problem med att få upp den finns det preparat som Viagra som kan hjälpa till med det, men har du kommit in i puberteten borde du inte ha något problem med det.

Såvida du inte lyckats räkna ut att föregående talare var ironiska, så är svaret nej, såvida inte penisen är väldigt smutsig eller dylikt, då det möjligtvis skulle kunna leda till sjukdomar. Men generellt sett är penisar mycket renare än händer, och som du vet är sällan någon fara att suga på till exempel ett finger.

Inte direkt nej, men jag använde det som bemötande av ett argument som var relevant för tråden, och sedan ville andra ha mer konkreta exempel så då gavs det. En aning utsvävande från ämnet, ja, men kan vara nog så nödvändigt.

Det är aldrig försent! Väldigt många träffar sin nästkommande (är det rätt ord?) på universitetet till exempel, och många har inte haft något förhållande innan dess heller.

jamen dåså, skulle dock vara intressant om man fick veta något krig i MÖ/Afrika som européer lagt grunden till. Självklart ska vi ta vårat ansvar, men alla länder ska ta likvärdigt ansvar så inte något land måste ta mer ansvar än vad landet orkar bära(tror att du vet vilket land jag syftar på) Hört talas om britternas och fransmännen pokerspel om mellanöstern då Osmanska Riket existerade? formulerade mig lite fel, menade vad för nuvarande krig europa lagt grunden till. Det gick en serie på Svt för ett litet tag sen som hette "Världens konflikter" och handlade om de länder där det är konflikter just nu och historien bakom hur de konflikterna uppkom. Bland annat ingick Haiti och Zimbawe, vilka båda tidigare var europeiska kolonier och vad jag minns låg det mycket till grund till dagens konflikter där. Tror det var fler konfliktdrabbade länder som också varit kolonier, minns inte säkert dock. Det tycks inte finnas på Svt play längre, men kanske går att läsa om någonstans iallafall, kan du ju alltid kolla upp. En ny säsong ska sändas i höst också, det är ett väldigt bra program faktiskt som jag rekomenderar till alla.

Lite elakt mot de utan självförtroende eller? ;) Nämen vissa anses vara mer attraktiva i allmänhet, men vad som verkligen gör en person vacker är ens positiva känslor för personen. En person som man först inte tycker är något speciellt kan bli väldigt vacker när man börjar tycka om den. Och alla har någon som tycker om en, åtminstone finns det alltid någon som skulle kunna tycka om en bara man lär känna den. Att försöka sträva efter att alla ska tycka man är attraktiv är ofta lönlöst, och i slutändan inte heller särskilt önskvärt.

Nej, inte alls. Jag menar heller inte att vi dagens européer ska lida för vad våra förfäder gjorde, jag ville bara poängtera att det instabila läget i många delar av världen inte bara är det folkets eget fel, utan kan också skyllas på vad Europa gjorde förr i världen. Det är nämligen vissa som brukar ha det argumentet att "vissa folk startar krig i sina länder och sen förväntas vi ta hand om dem när de flyr därifrån".

Väldigt många så kallade "pinsamma" saker i den här tråden som de flesta skulle drömma om att uppleva. Nejmen, pinsammaste för mig...tja, jag pissade i sömnen när jag var 14. Förvisso bara mina föräldrar som fick reda på det, men ändock, känns inte normalt i den åldern :/ Det är inte pollution som du pratar om då? "Pollution, ofrivillig sädesuttömning, ejakulation, som vanligen inträffar under sömnen, ofta i samband med sexuella drömmar "(våta drömmar)"." Nej, det har hänt också. I just det här fallet var det dock inget annat än urin, drömde att jag gick på toa...skitfarligt! Awesome! xD

"se själva vad dom har försakat..." Du försöker påstå att de har sabbat sitt eget land och därför bör de stanna där och betala priset? Lite ironiskt med tanke på att nästan alla världens nuvarande konflikter kan spåras tillbaka till den europeiska kolonisationen, så alltså är det ju vi européer som borde betala priset om det ska vara någon rättvisa.

Rasism är väl, per definition, att man anser att vissa folkslag är bättre än andra rent genetiskt. Så att säga sådär är nog på så vis inte rasistiskt, möjligtvis fördomsfullt. Men skulle nog tro att det generellt sätt stämmer ganska bra hursomhelst. Men vad man sen gör av det är en annan fråga.

Att vara olyckligt kär i en tjej med seriösa problem har jag själv erfarenhet av. Det är lite jobbigt och det kan vara det som sabbar för en också.

Man själv är inte dum i huvet, det är DOM som är dum i huvet som börjar pippa i så tidig ålder. ;) Framförallt ska man göra det som känns rätt för en själv. Det kanske inte gäller alla, men många som har sex i sådan tidig ålder gör det på grund av grupptryck och sådant man gör av den anledningen brukar sällan vara vad man verkligen vill, så då kan man ångra det. Stå bara på dig om du inte vill ligga ännu, det blir allt mindre sånt där ju äldre man blir.

Opinionsundersökningar ska man ju dock alltid ta med en nypa salt; de ger en bild av läget men något säkert kan de aldrig säga. Tjänar inte mycket till att spekulera kring det nu emellertid; om en vecka får vi veta säkert. EDIT: Man får ju inte dubbelposta i det här forumet så jag måste använda "ändra"-knappen nu, men ni kan betrakta det här som ett nytt inlägg: Alliansen vill ju privatisera en del grejer (kanske ganska många grejer). Kan någon moderatsupporter (Guggo kanske? :D ) upplysa mig om vad som är så bra med privata företag jämfört med statliga? Jag tänker att ett statligt ägt företag borde kunna fungera precis lika bra som ett privatägt, förutom att det statliga företagets vinster går till staten, och alltså kommer oss alla till godo, medan det privatas vinster blir bl.a bonusar till chefer.

Detta är förstås en annan fråga. Jag kan också tycka att det finns en poäng i att debattera om invandringen, vare sig man är för den eller emot. Om man inte tar upp frågan i media kan man varken argumentera för eller emot vilket skulle kunna leda till ökat stöd för rasister, eftersom deras åsikter har starkast stöd hos de oupplysta. Tillåter man att argument mot invandring förekommer i den allmänna debatten kan man också dra upp vad som är fel med de åsikterna (om det är något fel vill säga, det är vad jag tror men tänker inte statuera det som ett faktum här), så att man kommer åt de som annars skulle kunna falla in i rasistiska synsätt pågrund av okunskap.

Sant, det är långsiktigt att tänka på att fylla sverige med utlänningar i hopp om att de behövs när det blir för många pensionärer om ca 30-50 år. Det är också idiotiskt. Kortsiktig lösning, något som endast den närmaste tiden fungerar, osäker om det är hållbart i längden Långsiktig lösning, något som inte nödvändigtvis är bäst JUST NU men som garanterat är bättre i längden. Först en eloge till dig att du bemöter så pass mycket av de motargument som riktas mot dig, det är imponerande det i sig, även om jag är av en annan åsikt. Men sen till det här då. Du säger att det är idiotiskt, men förklarar inte varför. Men jag skulle gissa att det du menar är "ta in mer invandring när vi behöver det, inte 30-50 år i förväg". Jag hittade dock en kul artikel (äntligen betalar sig Google!): http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2010/0...dpers/index.xml Så bevisligen är invandring inom vissa sektorer i högsta grad nödvändig, med minskad invandring får vi minskad andel utbildade läkare, och kan få ökad vårdpersonalbrist redan nu, inte bara om 30-50 år. Det kan alltså bli akut brist inom vissa områden av läkarkåren inom 5-10 år, också betydligt tidigare än din analys. Och antalet äldre ökar ju hela tiden, så om behovet av fler inom sjukvården existerar redan idag måste vi ju snarast göra något åt det eftersom det bara lär bli värre med tiden.

Ah men du, där har vi ju lite tydlig statistik. Så förutom de svenskar som invandrar (hemvändande svenskar kanske de kallas?) så är det irakiska och somaliska invandrare som är de största grupperna. I Irak råder som känt är stor instabilitet fortfarande och som det stod på den länkade hemsidan rådde väpnad konflikt i Somalias huvudstad 2009 och efter att ha googlat lite har jag inte hittat något som tyder på att det ska blivit fredligare idag. Jag ser det som väldigt inhumant att minska på invandringen från dessa platser då de människor som förvägras asyl i Sverige då skickas tillbaka till krig och potentiell livsfara. Mycket problem skulle kanske kunna uppstå i Sverige tack vare invandringen, men det är inte på långa vägar lika allvarligt som de problem som finns i dessa länder just nu.

Hur stor del? Good point, har inga säkra siffror på det just nu. Men ska försöka kolla upp det. (Google är ju dock hopplöst, man hittar ingenting -.-). Men well, det förekommer ju helt klart i viss utsträckning. Men Gud... Låt oss inte bli så långsiktiga att vi tappar bort den verklighet som existerar. Du har väl sagt att vi ska tänka långsiktigt? Återigen ska jag försöka hitta några mer trovärdiga uttalanden om det här, men vad jag fått höra så ska det här kunna bli ett väldigt stort problem framöver som vi måste börja tänka på redan nu. Men som sagt, kan vänta med att framlägga det som argument tills jag (eller någon annan) hittat säkrare källor.

Nv3b, d.v.s tredje året på Naturvetenskapsprogrammet på gymnasiet.