kola_king

Jag tycker det var fel från första början. Om man vill befria ett folk från en diktatur är det inte rätt väg att gå att gå in med militärer, hellre bör man göra internationella påtryckningar mot regimen och hjälpa folk ur fattigdom och så på lång sikt jobba mot demokrati, för som det är nu har ju resultatet blivit ett ännu mer instabilt läge i Irak än under diktaturen. Och sedan betvivlar jag starkt att USA gick in i Irak enbart för att befria folket, antingen var det för oljan, eller var det för att öka stödet hos det egna folket genom att "bekämpa terrorism", eller är det påtryckningar från vapenföretagen som vill ha krig för att kunna sälja sina vapen. Jag vet givetvis ingenting säkert, men jag anser det vara sannolikt att det är som något av de alternativen.

Det var dit jag ville komma. :) Det är tydligen manligt att vara tuff och inte visa några känslor förutom ilska eller så har jag missuppfattat det totalt ^^ Om en kille skulle säga Fuck you, jävla bög! Till sin bästa killkompis på skoj, skulle oftast inte killen bry sig. Men om killen smkulle säga det till en tjej blir hon oftast ledsen. Tjejer slåss inte med varandra eller säger dumma saker till varandra. På så sätt är kvinnor och män olika. Men lika mycket värda :) Om det är så du menar. Weeelll...det är förmodligen sant att tjejer mindre sällan tar till fysiskt våld jämfört med killar, men verbala kränkningar är nog minst lika vanligt hos tjejer som hos killar, fastän jag tror mig ha hört att tjejer oftare sprider rykten bakom ryggen på folk medan killar vanligen säger det rakt i ansiktet på folk.

Att tydligt visa att du inte är intresserad UTAN att vara otrevlig är nog optimalt. Det kommer nog vara jobbigt för henne hursomhelst, men det blir värre om du är taskig mot henne eller om du inger falska förhoppningar.

Löna sig att arbeta i all ära, men på bekostnad av att de som är sjuka eller på annat sätt inkapabla att jobba inte får det stöd de behöver? Sjukförsäkringen och A-kassan kommer bli mindre med alliansens politik än med de rödgrönas, detta är åtminstone delvis för att finansiera skattesänkningar. @Guggo: Jag kollade runt lite och fann att Ohly mycket riktigt har sagt ett antal saker som kan tolkas som att han stöder diktaturer genom åren, men också att han tar avstånd från dessa uttalanden idag.

S ville förändra med demokrati V med våld ;ppPpPppP eller, ja. De ville. Staaaaark betoning på "De ville" i sådant fall. Det fanns tendenser till våldsamma revolutioner inom vänstern den närmast följande tiden efter dess grundande, men det ingår givetvis inte i partiets politik nu.

Jag vet inte exakt vad du refererar till nu, men jag förmodar att Ohlys uttalande i en intrevju från 2004 spelar in i den bilden, när han sade att han blev ledsen när Berlin-muren föll. Denna intervju visades dock rätt nyligen upp i oklippt tillstånd, och då är det ganska lätt att förstå att Ohly blev misstolkad när han sade det där om Berlinmuren. Vad han menade var inte att han blev ledsen FÖR att muren föll, utan han blev ledsen NÄR den föll eftersom att det då uppdagades till fullo hur illa det egentligen var ställt med Sovjet och den samhällsstrukturen, och det samhällsskick han trott på länge visade sig vara dåligt, och det var därför han blev ledsen. Han har senare sagt att han faktiskt blev glad över att själva muren försvann.

Som sagt, kommunism är en gren inom socialism. Jag kan inte exakt detaljerna, men kommunism syftar rätt mycket till revolution medan andra grenar inom socialismen har en mer varsam framfart, men i stort sett är det samma saker de vill uppnå. V startade som relativt revolutionära, och det har säkert funnits extrema grupper inom partiet som velat ta till väpnad revolution, men partiet som helhet har alltid fungerat demokratiskt och jag tycker inte det är riktigt lämpligt att jämföra dem med exempelvis sovjetiska kommunister, även om ideologin var densamma.

"Vänsterpartiet ser sig som en del av den internationella arbetar-, kvinno- och fredsrörelsen och baserar sin politik på två teoretiska grundpelare – socialism och feminism på ekologisk grund." - hämtat från Wikipedia. Historiskt har vänsterpartiet varit kommunistiskt, men sedan 1990 kallar de sig inte det längre och huruvida deras politik influeras av kommunism är mycket en definitionsfråga. Kommunism räknas ofta som en mindre del av socialism. Också enligt en artikel på wikipedia delades socialismen upp i en socialdemokratisk del som förespråkade socialism genom att förtryckta och förtryckande grupper samarbetade, och en mer revolutionär del som förespråkade att de förtryckta grupperna tog makten med revolution, vilket är en syn som ofta anammats av kommunister. Jag tror inte man kan hitta någonstans i vänsterpartiets program att de förespråkar revolutioner som de i Sovjet eller Cuba, så överhuvudtaget verkar de bedriva en mer socialdemokratisk socialism, och skulle isåfall inte kallas kommunister.

De har gått mer åt höger med tiden, det får man nog säga, men de är ju fortfarande inte i klass med allianspartierna. Jag själv tycker själv att den här utvecklingen är beklagansvärd, vilket också är anledningen till att jag främst stöder V och inte S, men nog känns de fortfarande som att de är nog åt det vänstra hållet för att vara i samarbete med Vänsterpartiet.

Känns inte som att V är ett särskilt långsökt samarbete? Grundideologiskt är S och V relativt lika, de båda härstammar från socialismen, dessutom har V varit stödparti för S länge, det är ju först nu de krävt regeringsplats för sitt stöd, så samarbetet är direkt inte någon ny idé egentligen.

Jag tycker just det här är en bra poäng när man försöker naivisera de rödgrönas politik. Sossarna styrde, om jag inte minns fel, 40 år i sträck i Sverige, bl a under 50- och 60-talen då Sverige var som starkast ekonomiskt. Så bevisligen GÅR det att föra socialdemokratisk politik utan att landet går bankrutt.

Jag tvivlar inte på att sex är awesome, kanske t.o.m den bästa enskilda känsla man kan uppnå, vad vet jag? Men jag vill ändå försvara "inte vilja ha sex under fel omständigheter"-synen. Det är viktigt att man känner sig trygg i sexet, och alla känner sig inte trygga i one night stands eller i att ligga tidigt i ett förhållande med en flick/pojkvän. Och jag menar nu inte bara nervositeten över att ha sex för första gången, vilket isåfall bara är något man måste övervinna, utan en fråga om man verkligen känner sig okej med att lämna ut sig så mycket till en annan person. Har man sex under fel omständigheter kan blotta tanken på att man varit naken och gjort såna saker med någon vara väldigt obehaglig och något man mycket väl kan ångra. Eftersom mat kommit upp här nu kan jag ta det som exempel: Ingen skulle väl säga emot att det är en härlig känsla att slänga i sig nånting gott, kanske en god bakelse av något slag. Men om man går på en diet, för att man är överviktig eller för att man tränar enligt något speciellt program eller något sånt, kommer man nog i efterhand ångra att man åt bakelsen, trots att man var så sugen på den innan. Om man däremot har följt sin diet ordentligt hela veckan kanske man känner sig förtjänt att unna sig något extra på helgen, och kan då äta bakelsen utan ånger. Haha, det där var en rolig metafor, men oh well, kanske fick jag min poäng klargjord :P

Det beror helt på. Kan ju vara så att i stunden blir man väldigt sugen på just sex och mindre på känslor, men det kan fortfarande vara så att man inte vill ha sex egentligen, vilket visar sig i att man ångrar det i efterhand (talar delvis ur egna erfarenheter, inte just sex då men relaterade saker). Men självklart håller jag med om att man får göra som man vill. Vill man verkligen ha bara sex utan känslor ska man kunna ha det, vill man bara ha känslor utan sex ska man kunna det också. Det viktiga är att man är ärlig mot sig själv och inte faller för grupptryck eller liknande; man ska aldrig känna sig pressad att göra något man inte är säker på om man vill göra!

Bra talat, vise man! :D På vilket sätt är det bra att INTE vilja ha sex? Att inte njuta? Det är FULLT normalt att tänka på sex och vilja ha det. Det är ju en sak att ha driften och en annan att sträva efter det i stunden. Jag kan ta mig själv som exempel, jag vill jättegärna ha ett fungerande förhållande med någon, men är relativt ointresserad av sex. Självklart skulle jag, om jag får ett fungerande förhållande, förr eller senare vilja ha sex med personen ifråga, men vad jag just nu vill ha är främst känslorelationen. Jag skulle till exempel aldrig ha ett one night stand bara för sexet, för jag tycker inte sex är värt något om det inte finns kärlek också. Kan ju vara så han(/hon?) också resonerar.

Jag tycker faktiskt att utfrysningen av SD i medier har varit fel, inte för att jag stöder SD utan tvärtom, för att jag är rädd att de gynnas av utfrysningen. Det enda de etablerade partierna säger om SD är att de är rasister, men de lyfter aldrig fram fördelarna med invandringen, så det är klart att folk tror att de bara baktalar SD och att SD faktiskt har rätt. Jag säger att vi borde bjuda in dem i debatten mer, låta dem uttrycka sina åsikter och sen låta de andra visa vad som är fel med dem.

Källa? Det där är nog defenitivt en sanning med modifikation. Vad man kan säga är att alliansen vill sänka skatterna för rika, men de sänker också för låginkomsttagare. Däremot förespråkar de en lägre A-kassa och sjukförsäkring, så man kan säga att de vill minska pengarna till de som befinner sig ännu längre ner än låginkomstagarna, nämligen arbetslösa och sjukskrivna.

Jag förmodar att man får gratulera er alliansare för valsegern, det är förvisso vad man väntat sig men inte vad jag hoppats på. Eftersom det verkar högst osannolikt att alliansen får ensam majoritet hoppas jag bara att de för en ansvarsfull politik gentemot SD, eftersom det finns stor risk att de får vågmästarroll. I vilket fall som helst, det här blir en spännande tid framöver.

Idag är det valdagen, glöm nu inte att rösta ni som kan :)

Man ska inte "få" slå någon alls. Eller rättare sagt, man FÅR inte, enligt lag, slå någon alls förutom i självförsvar. Men jag förstår din poäng. Det här är en aspekt av ojämnställdhet som är negativ för männen, det att vi förväntas vara hårda och tuffa och tåla mer, vi får heller inte visa känslor eller svaghet, medan det är mer accepterat bland kvinnor. Så att arbeta för jämnställdhet är inte bara för kvinnors skull utan även för män.

Men de extrema grupperna inom dessa partier har iallafall inte synbarligen haft så mycket inflytande över partiet i stort. Jag har hört om sådana som varit kommunalråd för SD som haft väldigt extrema åsikter. Men oh well, jag har inga säkra källor så ska inte uttrycka det som fakta, kan ju vara så att extremister inom andra partier har betydande poster också.

Hur är Mona Sahlin en fifflare? Vad menar du ens med "fifflare"?

Oavsett om man vill rösta på SD för att man tycker invandring kostar för mycket, eller för att man inte tycker de andra partierna tar upp integration tillräckligt, så får man ta i beaktning att det trots allt finns flera rasister i SD:s led, det har man sett många exempel på.

Varför skulle det vara ett problem? Jag kommer att få rösta när jag är 21, jag tycker inte att det är något problem med det. Du kanske inte ser det som ett problem nu, men frågan är vad du tycker när du är 17 och inte får rösta men många jämnåriga du känner får det. Eller fyller du 14 i år eller fyllde du 13? Det är ju förvisso en skillnad då.

Som alltid har dessa partier en väldigt vag definition av invandrare. Hemvändande svenskar är den största gruppen invandrare i Sverige, så de borde alltså också räknas in i våldtäktsstatistiken men de är knappast vad de flesta tänker på som invandrare.

Och det har någonting med FRA att göra? Nåväl. Det de lovar är högre skatter för höginkomsttagare, inte lågavlönade vårdbiträden som knappt kan betala hyran. Varför ge mer pengar åt de som redan har mer än de behöver? De pengarna kan användas till de som inte har möjlighet att arbeta men ändå förtjänar drägliga liv.