Guggo

Skall man behöva sätta upp skyltar på varenda plats man inte vill att någon skall kladda på? What? Hade det inte varit bättre att sätta skyltar där man FÅR måla, då dessa platser lär vara betydligt färre.

Ja, det är väl klart att alla ser vad som skall vara konst och inte. Men det är ju knappast relevant?

Fast nu ville han väl veta vart man kan vända sig om man vill fråga någon? Dvs, inte bara läsa lagen själv. Du skulle kunna testa att ringa regeringskansliet och fråga. Annars hade jag vänt mig till någon av de organisationer som sysslar med upphovsrätt. De flesta är specialiserade kring ett medium (musik, bild osv). Så leta upp en som passar dig. Här är några. (Allmänt) http://www.upphovsrattsforeningen.com/ (Litteratur) http://www.alis.org (TV/Radio) http://www.copyswede.se/ (Musik) http://www.stim.se/ Det absolut säkraste hade väl varit att ta kontakt med en jurist/advokat som sysslar med sådant här. Men då får du vara beredd att betala en rejäl slant. Edit: Annars kan man kanske vända sig till anti-piratbyrån. http://www.antipiratbyran.com/

Det är ju klart att vissa är mycket bättre/mer kreativa än andra. Men bara för att du är duktig så betyder inte det att du kan göra som du vill. Du får inte måla på något som inte är ditt om du inte har tillstånd att måla där. Punkt. Det spelar ju ingen roll om det är "konstliknande" (vad det nu innebär) eller inte. Konst är i allra högsta grad subjektivt, vilket innebär att även om du har målat hela Guernica i en tunnel så är det fortfarande inte säkert att någon annan uppskattar det.

Så länge du är medveten om; "4 § Annat fordon än utryckningsfordon får inte ha ljudsignalanordning vars grundfrekvenser (grundtoner) eller harmoniska komponenter (övertoner) kan varieras på ett sätt som är klart hörbart, exempelvis spelande signalhorn"- 22 kap. Ljudsignalanordning (exkl. ljudanordning i larmanordning och backningsvarnare)

This. Måla på er egen egendom. Inte andras.

Hm. Vet vi hur cannabis påverkar samhället, både i termer av hälsa och rent ekonomiskt? Dessutom, angående cannabis farlighet; Det kanske inte är farligt på samma sätt som andra droger, men det är väl ingen som förenkar de skadliga effekterna av rökning här?

Nu använder jag varken Reddit eller Digg, så jag har inte så mycket att jämföra med men rent spontant tycker jag det var en trevlig sida.

Fast det är ju fortfarande inget argument för att legalisera cannabis? "Oj, nä den här lagen fungerade inte. Då skiter vi nog i det?" Att man kan få tag på alkohol lättare än cannabis är helt irrelevant för om man skall legalisera cannabis eller inte. Du kan lika gärna säga att eftersom man kan köpa saft lättare än cannabis så skall vi legalisera cannabis. Alkohol och cannabis är två separata debatter. Och eftersom mentaliteten visad i mitt egensnickrade citat ovan inte fungerar så är den enda rimliga följden av "det är lätt att köpa cannabis" att man istället SKÄRPER lagstiftningen. Så att det inte blir lätt. Det är väl klart det är sant, men bara för att det är sant så betyder det inte att det är ett bra argument för legalisering. Det här tycker jag också är ett separat argument. Det är väl klart det blir mer kontrollerat om man legaliserar det, då styr ju staten hur mycket man får köpa och så. (Det behöver ju inte vara så, men eftersom vi bor i Sverige så kan man utgå från att staten skulle lägga sig i) Det var som sagt bara ett exempel (och det första jag kom på). Tanken var att påvisa att "det är lättare att skaffa X än Y, alltså skall vi legalisera Y" inte är särskilt applicerbart. Byt bomb mot vad som helst som är olagligt. Om det hade varit lättare att skaffa X annan, men mycket farligare drog, skall vi legalisera den också då? .

Att allting alltid skall vara liiite krångligt. Det är sällan svårt, men precis så krångligt så att man blir lite frustrerad.

Ja, och iirc så håller de på stängas/begränsas för att folk är så sjukt trötta på drogturismen.

Antagligen, men alkohol får du ju bara bruka på barer och sådant när du är 18. Skall man ha speciella "barer" där man får använda cannabis då?

Att ha olika åldersgränser för att bruka och köpa är väl onödigt? Bara 20 skulle jag säga.

Folk som använder hashtags på facebook. Ok om man har sitt twitterkonto kopplat till facebook, och ursprungligen postade på twitter, men det finns fan folk som sitter och skriver på facebook med hashtags.

Är det verkligen så strängt? Har du lagstöd? Och vad gäller med tanke på att Guitar Hero tillverkas av ett utländskt företag och uppladdas på en utländsk site?

Hej Jante! Varför hatar du Notch? Vad har han gjort dig?

Fast hur är "det är lättare att få tag på cannabis än alkohol" ett argument för att legalisera cannabis? Snarare är väl det en anledning att skärpa lagstiftningen? Om det är lättare att köpa, tex en bomb än en flaska sprit, är det ett argument för att det skall bli lagligt att köpa bomber? Bomb kan såklart bytas ut vad typ som helst som är olagigt idag. Hur som helst så tycker jag inte "det är lättare att köpa cannabis än alkohol" är ett argument för att legalisera cannabis. Om en lag inte fungerar så kan man inte bara skita i det.

Inget större In Flames fan, men det kunde varit värre! 4/10

Finns det exempel på att något sådant eller något liknande faktiskt har hänt?

Gör dom? Har du exempel på det? Ja, det finns det. Men möjligheterna är inte garanterade av yttrandefriheten. Ingen förnekar att censur av de uttryckssätt som idag finns är något dåligt (eller, någon förnekar det säkert, men ingen i den här tråden, men det är inte en mänsklig rättighet att få göra som du vill på internet. Vad du pratar om är inte bra, men det har inget med yttrandefrihet att göra. Du får fortfarande säga vad du vill.

Den går ju när barn tittar på tv! Dvs, tidigt tidigt på morgonen! Och jag kan väl störa mig på reklam ibland, men inte särskilt mycket egentligen.

Mja. Det är ju mer öppet för diskussion än vad yttrandefrihet faktiskt betyder. Nej det kan man inte. Du får inte säga vad du vill i Nordkorea. Det får du (så länge det inte bryter mot andra lagar) i Sverige, USA, och i alla andra länder som inte är diktaturer. Yttrandefrihet något som ofta missuppfattas. Även om alla de här lagarna går igenom så får du fortfarande säga vad du vill. Återigen så garanterar inte yttrandefriheten någon rätt att göra din röst hörd. Nä.

Fast yttrandefriheten garanterar ju bara din rätt att säga vad du vill. Den garanterar inte ett forum att säga det i, eller att göra sin röst hörd i. I alla fall i USA, och det är ju där dessa lagar kommer ifrån. Ah. Dock känns det väl inte helt otroligt att något sådant också har inträffat? Hur vanligt det är vet jag dock inte.

Nu har jag inte koll på CISPA, men vad har yttrandefrihet med det här att göra? Har inte flera amerikanska myndigheter (CIA, FBI mfl) blivit utsatta för cyberattacker av typ Anonymous?

Extremt låga huspriser är en följd av kraschen 2008. I slutet av 2011 hade huspriserna fortfarande inte planat ut, och man förutsåg att det skulle fortsätta sjunka. Case- Shillerindexet (vilket är ett index över huspriser) noterade sin lägsta punkt någonsin under 2008. Det är billigt att köpa hus i USA nu, men det är inte särskilt kul att äga ett, särskilt inte om värdet fortsätter att minska.