Guggo

Fast dusch-scenen är ju inte så läskig eftersom man redan kände till den innan!

Ja visst. De som är för fildelning vill ta bort lagen och då är det inte olagligt längre. Men fram tills att lagen är borttagen så är det fortfarande olagligt. Efter att (om) lagen tas bort så blir det argumentet helt meningslöst, men än så länge funkar det. Bara för att man inte gillar en lag så är det inte orsak att bryta den.

Det är ju exakt som att ladda ner filmen imo. Ladda ner en film, se på den, radera den. Låna en film, se på den, lämna tillbaks den. Inte riktigt. När du lånar en film så lånar du "orginalet". När du laddar ner en film så skapar du en egen kopia. Ladda ner, se, radera. Låna, gör en kopia, se, förstör kopian, lämna tillbaka. Och sedan faktumet att det ena är olagligt och det ena inte är det.

Men hallå. Psycho, en av världens mest kända skräckfilmer. Inte särskilt grafisk och helt utan fräsiga specialeffekter, fast bra mycket läskigare än Saw och allt vad de nu heter. "On June 16, 1960, a film premiered in New York City that would change the face of the horror film -- nay, film in general -- forever. Psycho's effect on filmmaking is incalculable, even if you only track the influences of its most famous sequence, the shower murder. " It som någon pratade om tidigare är bra, men tycker inte att den kan klassas som skräck riktigt. Pennywise är bara...obehaglig på något sätt.

Vilket säkert är jättebra, men fortfarande för begränsat till vad människan klarar av. Det är möjligt att den vetenskapen vi har och känner till nu säger att det aldrig någonsin på någon plats i universum kan finnas ett material som klarar solens temperaturer, det vet jag inte. Men när det är utomjordingar som är temat så måste man tänka utanför vår lilla planet, vad vi känner till och våra (ganska omfattande) begränsningar. Såvitt vi vet så kan det finnas saker där ute som är helt bortom vad vi ens kan föreställa oss. Särskilt om universum är oändligt. Jag tror att många är för fast i hollywood-bilden av utomjordingar. Något som i princip är en människa fast med grönt skinn och stora ögon som säger "Take me to your leader" när han landar med sitt tefat. Bara för att vi människor har vissa begränsningar och för vad vi kan göra, föreställa oss och upptäcka så betyder inte det att de gäller alla eventuella livsformer. "See your world through my eyes: A universe so vast as to be immeasurable - incomprehensible even to your greatest minds." Personligen tror jag att vi människor inte ens kan föreställa oss hur utomjordingarna fungerar och lever. När/om vi träffar några så kommer jordens smartaste människor sitta och säga "öh...va?". Vilket naturligtivs även kan vara utomjordingarnas rekation.

Nej, lagen är inget trossystem. Det är en samling regler vi har kommit överrens om för att samhället skall fungera. "En religion är ett trossystem som grundar sig på föreställningar om en eller flera gudar, andar, transcendenta själar eller andra övernaturliga fenomen." Såvida man inte tror att lagboken är den heliga skriften för någon gud så har trossystem inget med lagen att göra. Och det är väl klart att lagen har anknytning till verkligheten, det är ju just genom verkligheten som lagar uppkommer. "Hm, nu var det någon som dödade någon annan. Det var ju inge bra, vi får nog stifta en lag mot det" "Nu var det någon som fuskade med skatten, inte heller särskilt bra! Blir en lag till där" Nej, det sa jag ju förut. Vi, som bor i Sverige. Genom att leva i Sverige så accepterar du att följa Sveriges lagar, alternativt att inte följa dom och ta ditt straff. Om du verkligen vill bryta mot lagen så är det såklart ingen som kan hindra dig. Allt man kan göra är att straffa dig i efterhand. (Och försöka vidta förebyggande åtgärder) Det är bara att börja göra. Vilket alternativ 1 och 2 är. Det finns ingen magisk lösning på alla världens problem. De ligger mycket djupare än i ett politiskt system. Eller ja, så nära en "lösning" man kan komma, beroende på vilken politisk uppfattning man har. Ja, visst. Eftersom du lever i Sverige så kan du antingen acceptera att följa lagen, eller skita i den och ta konsekvenserna.

Jag grundar mina påståenden på att människorna inte har upptäckt allt som kan upptäckas. På medeltiden var man fullt övertygad om att man hade blivit så avancerad man kan bli och upptäckt (typ) allt som kan upptäckas. Vilket inte riktigt stämde. Du är alldeles för instängd i din lilla låda om vad människor klarar av och har upptäckt. Bara för att vi här på jorden inte har upptäckt något så betyder inte det att det någonstans i universum inte finns. Faktum är, att med tanke på universums storlek så skulle jag nog våga påstå att det finns en hel del som vi inte har upptäckt än. För X antal år sedan så var det helt otänkbart att människan skulle kunna flyga. Det fanns inget som kunde göra så att människan kan hålla sig i luften och ingen kunde föreställa sig hur det skulle gå till, och antagligen så ansåg de flesta att det aldrig skulle vara möjligt att flyga. Sen kom någon smart jävel och uppfann flygplanet. Vi har inte nått höjden inom teknologi eller vetenskap. Det är inte så att vi nu har blivit så avancerade som man kan bli. Det vi människor klarar av nu idag=/=Det någon livsform någonstans i universum klarar av någonsin. Edit: Det blir lite förvirrat här tror jag. Påstår du att vi människor nu har upptäckt allt som går att upptäcka i hela universum?

Fast nu försöker du jämföra äpplen och...tejp. Religion och lagen är två helt skilda saker. (Och snälla, låt inte det här bli en religiös diskussion) Bara för att du inte gillar det nuvarande systemet så betyder inte det att du står över lagen och kan göra som du vill. Religion är något frivilligt, lagen är något tvingande som vi i samhället har accepterat att följa. Även de som inte gillar det är tvingade att följa lagen, eftersom vi följer principen att majoriteten har rätt och majoriteten är för det nuvarande systemet. Och ja, de som har kontroll har "rätt". Det är så det alltid har funkat och antagligen alltid kommer att funka här i världen. Gillar man det inte så kan man 1) Bli politiker och försöka förändra saker eller 2) Beställa en AK-47 på postorder och bege sig till Riksdagshuset. Bara för att du inte gillar det så ger det dig inte rätt att göra som du vill. Om du bor i Sverige så är du skyldig att följa Sveriges lagar, även om du inte gillar dom. "Nej men det var ok att jag rånade den där baken, jag gillar inte lagarna"

...chansen finns ju faktiskt att vi inte har upptäckt vartendaste ämne i hela universum. Bara för att det för tillfället inte är möjligt för oss att leva på solen så betyder det inte att det är omöjligt. Edit: Felet ligger ju i det fetstilta då. Vi har inte upptäckt allt i hela universum, och således kan vi inte veta ifall material som fungerar på solen finns eller inte. Inget säger att utomjordingarna är beroende av samma kemiska processer som människor, samma ämnen som människor eller är uppbyggda på samma sätt som människor.

Om alternativen är att köpa filmen eller ladda ner den olagligt så måste du köpa den eftersom det andra alternativet är...ja..olagligt. Lagboken är inget man kan välja ur och följa det som passar. Man skall följa ALLT, och de flesta har (som tur är) en moralisk spärr mot att begå brott. Vilket antagligen är anledningen till varför vissa anser att man skall köpa filmer istället för att komma över dom på olaglig väg. Nu är det säkert så att många även inte betraktar fildelning som ett brott, vilket naturligtvis inte förändrar faktumet att det är olagligt. Det hela handlar väl om huruvida det är moraliskt riktigt att begå ett brott bara för att man vill se en film. Man kan tycka att det är hur dumt som helst, men det är så det är. Om jag tycker att rattfyllerilagen är jättedum och jobbig så kan jag inte välja att strunta i den eftersom den inte passar mig. Likväl så kan man inte välja att bortse från fildelningslagen bara för att man inte gillar den. Sedan så kan man ju faktiskt låna eller hyra film också. Alternativen är inte begränsade till köpa eller ladda ner olagligt. Edit: Ja, det finns laglig fildelning också men det är inte relevant här.

...va?

Jag tror att allt är en efterkonstruktion av IFK för att få publicitet. Irakierna var nog inhyrda av IFK och spelaren gjorde antagligen ingenting. Sedan så är ju folk skruvade baklänges med en perkofonisk fluxism så det funkar ju inte! Annars gör de ju bara reklam för bandsågar och det är det ju bara 23.24% av alla tyskar med mössa som vill! :o

"– Enligt domarrapporten har IFK-spelaren visat publiken fingret två gånger, vilket skapat väldigt upprörda känslor..." "Spelaren visade fingret - då stormade publiken planen" "Han har gjort en kraftig provokation mot publiken som gör att de invaderar planen, säger juryns Gerhard Sager. Spelaren missades dagens segermatch i åttondelsfinalen mot ATL Roma då han stod under utredning. Tävlingsjuryn har nu alltså skärpt det straffet ytterligare efter att ha studerat domarrapporten. – Där skriver domaren att han rusar fram mot publiken och visar fingret två gånger. " Ovanstående är från Aftonbladet, Fotbollskanalen och någon annan tidning. Som jag ser det så är det rätt puckat och reta en redan upprörd publik. Seriöst, vad fan är det för jävla fotbollspelare som inte har bättre saker för sig än att reta publiken? Ja, han är bara 16 men det är ingen ursäkt att vara helt hjärndöd.

Alltså, vad folk inte verkar fatta är att man inte skall repetera vad som händer genom hela filmen när man summerar handlingen i en recension. Dels för att det blir aslångt och dels för att det förstör för folk som inte har sett filmen. Har sett det lite då och då i filmtipstråden. Bara summera det lite kort, typ som på baksidan av en film.

Han är lite mysig faktiskt.

Tycker väl det duger att titta på i brist på annat. Har sett lite väl mycket Simpsons i mina dagar för att det fortfarande skall vara lika bra.

Äh, folk som googlar på "best movies ever" och kopierar sin smak därifrån är ju sällan särskilt roliga heller. Mina favoritfilmer är Gudfaderntrilogin. The Good Sheperd och The Big Lebowski är också riktigt bra. Mina favorittyper av film är filmer om maffian (Gudfadern, Casino, Goodfellas etc), spionfilmer (The Good Sheperd, Breach etc) och äldre krigsfilmer (A bridge too far, Tripple Cross, The Eagle has landed etc). Och allt Tarantino har gjort.

Francis Ford Coppola, Alfred Hitchcock, Martin Scorsese och Tarantino är mina favoriter. Sergio Leone har gjort lite bra filmer också. Edit: Brian De Palma också.

Alla som googlar texten suger.

...han var sarkastisk.

Hyr den då. Kostar inte särskilt mycket och du får lämna tillbaka den sen. Sen så kan man ju tycka att personer som betalar flera tusen för en blu-rayspelare även borde ha råd med filmer...

Eh, att reta motståndaren när man har vunnit är väl varken att bli "lite het" eller förhastat. Stod i GP tror jag. Fotbollsvåld är ju knappast ovanligt i Sverige. Att folk åtminstone försöker (på allsvenska matcher är det ju betydligt högre säkerhet) är ju inte jätteovanligt. ...ja för det händer ju aldrig inom fotboll. En publik som buar och ropar händer ju inom i princip alla publiksporter. Och dåligt beteende från publiken rättfärdigar knappast dåligt beteende från spelarna.

Alla är efterblivna. Supportrarna borde inte ha stormat planen. Spelare skall ge fan i att provocera publiken, särskilt en publik vars lag precis har förlorat, och folk borde inte göra så jävla stor grej av det. Om vuxna kan storma en fotbollsplan för betydligt mindre så är det väl inte helt oväntat att unga som är ledsna för att de har förlorat och dessutom från en annan kultur (där diverse provocerande gester kan vara betydligt allvarligare än här) också kan göra det. Mest är det såklart spelarens fel. Om man inte har bättre saker för sig än att ge fingret åt bortapubliken så kan man ju undra vad han gör på en fotbollsplan?

Gjorde en lista över favoritspel för ett annat forum. Grim Fandango Age of Empires Ceasar III Diablo II Sonic the hedgehog (Sega megadrive) Command and Conquer II Red Alert Battlefield 1942 Splinter Cell