Guggo

OSHI- Nu skall jag fan sova. G'natt.

Jajamen. Edit: Jävlar vad det editas hit och dit :P

Grattis, du steg just några steg hos mig (och vi vet alla att det är allt som räknas B) ) Tyck vad du vill, bara du röstar på alliansen! :D Edit: Jag vill också! Fishmaster, din erbarmliga plattfot.

Vill minnas att någon från (s) sa att Alliansen under de senaste fyra åren hade minskat på invandringen, gjort det svårare att få bidrag osv. (Hennes/hans poäng var då att alliansen är elaka för att de minskade på invandringen). ...låter som ett rätt bra idé att lägga sin röst där om man vill minska på invandringen men vill slippa förtrycket/rasismen/främlingsfientligheten som SD står för. Förutsatt att det stämmer såklart. Fast det är klart. Alliansen vill ju inte stänga ute alla som är annorlunda än vi så det kanske inte heller passar?

Citerat för att bevaras (och felciteras) i all evighet. Mwahahaha. B) Edit: Vi kommer inte längre än såhär va?

Hur du inte kan inse att ett parti som i princip tycker att vi skall avskaffa mänskliga rättigheter/grundlagen (yttrandefrihet, religionsfrihet, åsiktsfrihet, organisationsfrihet, tryckfrihet osv. är ingen bra idé om man frågar SD) aldrig borde få ha någon form av makt får mig att undra... Fast SD tycker att hela huset är översvämmat när det är lite blött på golvet. Sedan gnäller de över att vattnet inte smakar som riktigt svenskt vatten gör. Hellre det än "Om vi gnäller tillräckligt mycket på de dära dumma invandrarna så kanske alla problem försvinner." Förutom att en klar majoritet av alla invandrare arbetar, betalar skatt och aldrig begår brott då menar du? De flesta invandrare är en ekonomisk tillgång. Även om SD gärna låtsas att de begår brott och lever på bidrag hela högen. "Usch, något som är annorlunda. Ta bort det! :( :( "

En sak jag glömde i mitt förra inlägg. SD vill gå ur EU, stänga gränserna och lägga ner all form av fri rörlighet. ...vilket naturligtvis kommer leda till att invandring från Europa/arbetskraftsinvandring kommer bli i princip icke-existerande.

Global shift- Mapping the changing contours of the world economy av Peter Dicken samt Handbok i livets konst av Epiktetos.

Då får du nog förklara hur du menar. Får folk inte blandas (eftersom det oundvikligen leder till hat och ond bråd död?)? Och...eh... För tillfället har vi invandring från; EU/EES, flyktingar, studenter, USA och säkert en del från övriga världen. Är de USA och övriga världen du vill bli av med? Eller tycker du att en del av dom som räknas som flyktingar idag inte är "riktiga" flyktingar? Om så, när är man en "riktig flykting". Så att inte missförstånd uppkommer; Du säger att alla vi människor undermedvetet ogillar personer med annan hudfärg och/eller kultur? Arbetar dom aktivt för att utrota/förtrycka alla som inte är svarta? I så fall är liknelsen med nazisterna antagligen rättvis, annars inte särskilt. Att Sverigedemokrater vågar säga att de tycker det är muslimerna (eller möjligen folk som inte ser ut som vi) är problemet är ju ganska ovanligt. Jag läser bara mellan raderna i dina inlägg och drog den slutsatsen. När man läser något som en Sverigedemokrat har skrivit så brukar man kunna byta ut invandrare och utländsk kultur mot muslim samt islamisk kultur. Utom när Jimmie häver ur sig saker som att "islamifieringen är vårt största hot sedan andra världskriget" såklart. Men ok. För att inte ha allt för förutfattade meningar om dig (och invandrarna!) så reviderar jag mitt uttalande. Du verkar ju tro att alla problemen i samhället kan skyllas på de där luriga araberna/afrikanerna, och att slänga ut dom/inte ta in fler löser alla Sveriges problem, i alla fall. Säg till om jag glömde någon typ av människa du inte vill ha i Sverige. Nä. Eftersom assimilering betyder total underkastelse på alla fronter för majoritetskulturen och integration betyder etablering på arbetsmarknaden, i näringslivet, i politiken osv. så tycker jag inte att derp var särskilt befogat. Vad SD i princip säger att all kultur som inte stämmer in på deras uppfattning om vad "svensk kultur" är (även om det dom tycker är svenskt nästan alltid är snott från något annat land) skall förbjudas. "Begreppen assimilation eller assimilering används för att beskriva den process genom vilken en grupps kulturella särart utplånas eller överges i mötet med majoritetssamhället genom hårda krav på anpassning till dominerande normer för socialt beteende. Till skillnad från integration syftar assimilering i första hand på beteendemässiga, språkliga och religiösa förändringar medan sociala, ekonomiska och politiska villkor för olika grupper är i fokus för integration. Med andra ord kan man säga att begreppet assimilering beskriver identitetsförändringar medan begreppet integration är ett uttryck för samhälleliga förändringar." De nuvarande riksdagspartierna (eller åtminstone Alliansen..) är för integration. SD vill tvinga alla invandrare att äta sill, fira midsommar och konvertera till kristendomen. Och det är inte ens en överdrift, det är vad assimilering innebär, och det gör mig fan mörkrädd att ett parti med dom åsikterna har chansen att komma in i riksdagen. Om du förespråkar integration så är ett alliansparti betydligt bättre. Det är inte alls det som SD vill.

Det var ett exempel sa jag ju. Om nationaliteter inte får blandas, hur skall vi då göra med [Valfri statslös folkgrupp]? Det finns en högre tendens att folk som inte har så mycket pengar och/eller dålig utbildning missköter sig. Om man vill ha ett tryggare Sverige så borde man kasta ut lågutbildade, inte invandrare. Det skulle göra mycket mer! Det var en fråga till dig. Jag antar att du fortfarande tycker vi skall ta in "bra" invandrare i Sverige? En fast tidsram är ju dock svårt att sätta. Folk lär sig olika snabbt. Men någon form av språkkrav kan jag absolut ställa upp på. Skulle våga säga att detta stämmer in på en klar majoritet av invandrarna. Det är skillnad på att söka sig till liknande personer och att ogilla personer som inte ser ut som en själv. När folkgrupperna på den här ön upptäcker att de andra är ganska trevliga, skall de då förbjudas att umgås eftersom folk som ser olika ut har alltid hatat varandra? Vet inte tillräckligt mycket om det för att uttala mig. Men eh...så länge det inte ställer till problem så får väl folk umgås med vem dom vill. ...va? Anhöriga kommer ju i princip alltid (kan jag nästan slå vad om i alla fall) från samma länder som den som flydde hit först, och flyr därmed från samma saker. Anledningen till att man kategoriserar vissa som anhöriga (och har lägre krav på dom, tror jag?) är att man inte vill splittra familjer. Om X flyr från förtrycket i Iran så är det väl klart som fan att Xs anhöriga också flyr från förtrycket i Iran. Du verkar ju tro att alla problemen i samhället kan skyllas på de där luriga muslimerna, och att slänga ut dom/inte ta in fler löser alla Sveriges problem, i alla fall. " Om du vill att invandrare skall integreras så är SD nog fel parti för dig. De vill att invandrare skall assimileras. Stor skillnad.

Det var ett exempel. Ta kurder, palistinier, romer osv osv. Skall de bli förbjudna att bosätta sig någonstans eftersom det bara leder till hat, våld, klamydia och döda kattungar? Du säger att när folk blandas så uppstår hat, våld osv. Samisk och "svensk" kultur är väldigt olika. Om man följer din logik så borde vi förbjuda samer att bosätta sig någon annan stans än i specifikt utsatta samiska områden (där svenskar inte får bosätta sig) för annars kommer vi slå ihjäl varandra. Och eftersom vissa missköter sig så skall det vara kört för alla? Eller tycker du att vi borde ha en rad tester (intelligens, brottregisterkoll, om de gillar sill eller inte och hur snabbt de kan lära sig några fraser på svenska?) så att vi kan lättare ta in alla bra flyktingar och skicka iväg resten? När är man anpassad till Sverige? Är en engelsman som äter kalkon och firar jul 25e december anpassad? Är en Irakier som firar ramadan anpassad? Det är inte resultatet av att folk blandas. Det är resultatet av kass politik. Om USAs regering inte hade lagstadgat rasdiskriminering, tror du att någon hade tyckt illa om svarta?* Självklart inte. Och bara för att rasism, förtryck, osv är verkligt så skall vi skita i det och säga "Nä, folk från olika länder har alltid hatat varandra så vi kan inte ta in flyktingar."? Mobbning har (antagligen) alltid funnits, och det är i högsta grad verkligt. Tycker du att vi bara skall skita i det? Eftersom "Genom historien har mobbning alltid förekommit när fula människor har beblandats med ofula". Rummet brinner, men du föredrar att stänga dörren istället för att släcka det. Skulle det inte vara bättre om man arbetade mot rasism istället för att säga "Tyvärr, vi kan inte ta in invandrare eftersom folk är så rasistiska."? Fast nu lever vi inte i en värld utan flyktingar. Men visst, om du kan fixa världsfred lite snabbt så köper jag dina idéer. *Under den tiden när rasdiskriminering var lagstadgat då. Edit: Och vad skall vi göra med alla minoriteter som redan finns? Edit igen: Bra och intressant film; http://www.dittval.org/

Jag är övertygad om att det här inte utgör ett problem alls.

Nej, du klargjorde ju till slut att det var folk du inte ville blanda, men kulturer var ok. Hur skall vi göra med folk som inte har egna länder, om det är 1 nationalitet/folkslag per land? Samerna till exempel? Borde Svenska staten avsätta små områden där endast Samer få bo så att vi undviker blandning av folkslagen? Jag tror nog att du överdriver lite (läs, ganska mycket) med historian. Så jävla mycket som det har blandats och folkvandrats genom tiderna så hade vi varit utdöda för länge sedan om det är som du säger. (Ja, jag vet att jag överdriver men jag tycker avskyn mot beblandning av nationaliteter är jävligt lustig...och lite obehaglig)

Säg det då. Om det är folk du menar så är ju det ett mycket bättre ord än mångkultur. Bara så att jag inte missförstår; Du har alltså inget emot att olika kulturer blandas så länge vi slipper folket som kulturen tillhör? Fast det är ju knappast vad som sker. Den typen av människor är fortfarande i klar minoritet och Sverige är inte ens i närheten av att "fyllas", och en majoritet av alla som kommer hit får inte asyl* så det är ju inte direkt så att vi tar in varenda jävel heller. Även om vissa partier gärna vill framställa det så... Nej, fast enligt de mänskliga rättigheterna så har "Var och en har rätt att i andra länder söka och åtnjuta asyl från förföljelse." Tyvärr? Tycker du att det borde vara en mänsklig rättighet att få bo här? Om man vill ha något ännu mer missvisande så kan man ju läsa de flesta av SDs siffror. Deras brottsstatistik är missvisande, deras invandringssiffror är missvisande, deras ekonomiska kalkyler har inte en siffra rätt. *Är rätt säker på det. Kommer inte in på Migrationsverkets hemsida för att kolla nu.

Visa att ni är äldre och skit i dom...

Observera att antalet invandrare från Irak har minskat med 29%, och antalet svenskar om invandrar till Sverige har ökat. Observera även att vi ger fler uppehållstillstånd till EU/EES-medborgare än till flyktingar. Arbetskraft och studerande får ännu fler. "Massinvandringen som förstör Sverige- När politiker inte kan skrämma folket med global uppvärmning längre." Edit: http://sdharfel.blogspot.com/

Beviljade uppehållstillstånd och registrerade uppehållsrätter innevarande år. (2010) Asyl - Konventionsflyktingar 1 374 Asyl - Skyddsbehövande 4 627 Asyl - Synnerl ömmande omst 547 Asyl - Tidsbegr tillstånd 37 Kvotflyktingar 1 512 Verkställighetshinder 285 Anhöriga 13 954 Anhöriga till flyktingar 2 283 Arbetsmarknad 15 559 Studerande 11 965 EES-uppehållsrätter 9 489 Adoptivbarn 324 Besök 8 626 Övriga 138 Totalt 70 720 En konventionsflykting är "en person som har befogad rädsla av förföljelse på grund av hans/hennes ras, nationalitet, religiös eller politisk uppfattning eller på grund av kön, sexuell läggning eller annan tillhörighet till en viss samhällsgrupp" "De som inte uppfyller dessa krav kan få uppehållstillstånd som skyddsbehövande enligt kriterier som räknas upp i utlänningslagen. Detta gäller exempelvis den som känner välgrundad fruktan för att straffas med döden eller att utsättas för tortyr eller annan omänsklig behandling. Den som saknar skyddsbehov kan ändå få uppehållstillstånd om det finns synnerligen ömmande omständigheter som är knutna till individens hälsa, anpassning till Sverige och situationen i hemlandet." Kvotflyktingar är folk som "Kvotflyktingar är personer runt om i världen som kommer till Sverige med hjälp av Migrationsverket och FN:s flyktingorganisation UNHCR, ofta från flyktingläger. Det finns en årlig kvot för hur många som överförs till Sverige." Migrationsverket har mycket kul...

Klart man kan både läsa och prata trots att man är döv :| Texten i film är både till för döva, men även för hörselskadade som ändå kan höra till viss del.

Nu antar jag att det här är helt meningslöst eftersom du antagligen menar muslimsk (alternativt icke-europeisk/amerkansk/asiatisk kultur), trots att du säger mångkultur, vilket (som vi alla säkert vet) innefattar allt som inte är ursprungligen svenskt. Allt som inte i grund och botten är svenskt (vilket är typ inget om man tänker efter) är mångkultur. Tänk bort allt som inte ursprungligen kommer från Sverige, så har du ett Sverige utan mångkultur. Jag vet att jag har påpekat det här flera gånger innan, men jag tycker att allt skulle vara så mycket smidigare om folk säger vad de faktiskt menar. I dagens värld är mångkultur nödvändigt och oundvikligt. På medeltiden hade det säkert funkat att bestämt hävda att i Sverige skall vi minsann göra som vi alltid har gjort. Men inte idag. Sedan så är jag rätt intresserad av hur invandringen bidrar till bostadsslöheten/arbetslösheten. På ett djupare plan än "Vi tar in för mycket folk!!!!" då. Som någon nämnde är det komplexa problem. Edit: Och SD vill skicka hem folk såvitt jag vet. Så eh. Edit igen: Min poäng var alltså, sluta använda ordet mångkultur när det är en specifik typ av kultur du menar. Det är som att säga människa när du menar ryss. Förutsatt att det inte är mångkultur i dess riktiga betydelse du menar såklart.

Fast det blir ju mycket lättare om man kan skylla allt på invandringen och sen "lösa" det genom att skicka hem muslimerna.

Felet är inte antalet människor, utan distributionen och integrationen av människorna. Sverige skulle lätt kunna ta in ännu fler flyktingar om man slutade trycka ihop alla i Rosengård, samt arbetade bättre på att få ut dom i arbete/utbildning och ser till att det verkligen lönar sig att arbeta. Skillnaden mellan att inte arbeta och att göra det, även om man har ett jobb som inte är särskilt bra betalt skall vara milsvid. Förutsatt att man inte kan arbeta (handikapp, skada, hög ålder osv) såklart. I Sverige norr om Stockholm finns ju typ lite granar och någon björn. Om man började skicka flyktingarna till Sundsvall, Umeå, Karlstad osv istället för att trycka ihop dom i Göteborg/Stockholm/Malmö så tror jag att bara det skulle hjälpa situationen lite faktiskt. Förhoppningsvis så kommer en framtida alliansregering fortsätta att skapa fler arbetstillfällen samt lösa bostadsbristen. Bostadsbristen bland unga beror förövrigt på att det endast är ett/ett fåtal företag som har rätt att bygga studentlägenheter. I Göteborg har vi SGS. Det finns företag som vill bygga, men (s) som har makten i Göteborg vill inte ge dom tillstånd. Förhoppningsvis så blir vi av med sossarna i det kommande valet dock! När arbetslöshet/bostadsbrist uppkommer så är inte lösningen att skicka ut folk för att få en folkmängd som passar antalet arbeten/bostäder. Lösningen är att skapa fler arbeten/bostäder.

Fast USA tar ju emot mycket folk från Central/Sydamerika samt Asien.

Vad SD försöker säga kan likställas med följande exempel; Idag den 7e september 2010 blir det olagligt att ha gråa strumpor. Om fem år kommer SD och klagar över att antalet anmälda fall av bärandet av gråa strumpor har ökat katastrofartat sedan september 2010. UNDRAR VARFÖR. ...Lite sent att upptäcka det när man redan har ett parti som vill skicka hem dom och inte släppa in fler va? Kina, Indien och USA står för en ganska stor del av den utomeuropeiska invandringen, och de är ju bra invandrare. Eller? Tycker det låter konstigt att SD vill skicka hem amerikaner menar jag.

4000 sidor av tråkighet. Ew D:

Man kan inte jämföra brottsstatistik på det sättet. Det är klart att vi har högre antal våldtäkter än X land om vi har en strängare lagstiftning. Precis som det är självklart att vi har ett lägre antal våldtäkter än Y om vi har en slappare lagstiftning än Y. Det kan också vara så att våldtäkter helt enkelt anmäls oftare här än i landet man jämför med. Att hålla på som SD gör funkar inte. Det går inte att jämföra på det sättet. Och angående att "omg våldtäkterna har ökat med OVER NINE THOUSAND procent sedan 1975 och allt är invandrarnas fel" så beror det enligt BRÅ på 1) Den kraftiga skärpning av lagstiftningen som har skett 2) En ökad anmälningsbenägenhet. Ökningen av antalet faktiska våldtäkter beror enligt BRÅ på den kraftigt ökade alkoholkonsumtionen. Edit: Det skall också tilläggas att vi har en relativt sträng lagstiftning kring våldtäkt, i den meningen att den är ganska omfattande.