Guggo

Klart det är möjligt, men jag tvivlar på det. Om 20 år kanske folk blir världskända genom sjungande mjölkpaket, men om man förutsätter att youtube fortsätter ha samma funktion så kommer de inte göra någon till världskändis. Och i dagsläget så kommer någon som endast använder youtube (eller andra internetsidor) aldrig uppnå samma kändisskap som någon hos ett skivbolag. Eller ja, någon kanske lyckas men i så fall är de ett (ovanligt) undantag.

Man måste kunna se skillnad på någon som gör något lustigt på youtube och får många visningar och någon som till exempel Madonna, Michael Jackson eller Rolling Stones. De tre sistnämnda har sålt hundratals miljoner skivor, tjänat snuskigt mycket pengar och säljer slut gigantiska arenor på en timme. Att bli känd genom tex youtube är som att bli känd genom en dokusåpa. I några år vet de som är insatta vem man är, man får vara med i något tv-program och lite sådant. Sen blir man bortglömd och inte en jävel bryr sig längre. I princip alla riktigt stora artister, som i flera årtionden har sålt slut konserter och sålt skivor har skivbolag. Kommer Tay Zonday vara känd om 20 år? Antagligen inte. Kommer Madonna eller Britney Spears vara kända om 20 år? Antagligen. Såvitt jag kan komma på så finns det ingen som helt utan hjälp av skivbolag har uppnått samma kändisstatus som tex Michael Jackson. Det är klart att det är inte alla som vill det men man måste fortfarande kunna se skillnad på en kändis som relativt få insatta (skulle tippa på att i princip alla som känner till Tay Zonday är ~13-25 och vana internetanvändare) känner till och som under några år håller på med vad han/hon nu gör och en kändis som miljarder människor känner till, som säljer hundratals miljoner skivor, har gjort det i åratal och som antagligen kommer fortsätta göra det tills han/hon väljer att sluta. Vi kan ta Basshunter som exempel. Hans två första skivor släpptes självständigt via internet utan att han blev särskilt känd, sedan skrev han på för Warner Music och så pang visste alla vem Basshunter var.

Det som inte är trasigt behöver inte lagas.

OAVSETT OM DET ÄR EMPIRISK HÄRLETT ELLER INTE SÅ GÅR GZT PÅ PLACEBO-EFFEKTEN! SÅ SLUTA HACKA PÅ HONOM NU! det är inget argument till varför det ska vara lagligt att fildela. ut med skivbolagen, låt artisterna sälja skivor genom ett allmänt bränneri eller vad fan man ska kalla det. då kan folk som klarar av ultra- och infraljudsfria mp3-låtar ladda ner och så kan GZT köpa en skiva för 28 kr vilket täcker produktionen för skivan och artistens vanliga vinst på den om den kostar 199:- i dagens läge. Processen när artister upptäcks, spelas in, trycks på skiva, distribueras och sedan (förhoppningsvis) säljs är dyr, tidskrävande och ganska komplicerad. Det ligger lite mer bakom än att någon random snubbe skickar en sunkig demo till någon fabrik och så sitter en underbetald stackare och bränner några miljoner skivor. Om du skall komma med radikala förslag så kan de väl i alla fall vara liiite rimliga :( Edit: Ja, om du inte var ironisk alltså.

På samma sätt så är det ju inte olagligt att ha sex med någon, men man får inte sälja det. En sidnotering; Jo man får sälja sex, men inte köpa det.

Någon pratade om marsresor innan. Tänkte bara skjuta in att enligt Nasas hemsida så har de planerat att en bemannad resa till Mars skall ske 2020. Sen blir det säkert försenat och så.

Fast fildelning är ju inte alls essentiellt för att bevara mänsklighetens kulturarv. Att få tillgång gratis till diverse amerikanska actionfilmer* och spel är inte en rättighet. Bor man i väst så kan man lätt få tillgång till kultur utan att fildela. Bor man i en del av världen där man inte kan få tillgång till kultur på ett enkelt och smidigt sätt så har man antagligen ingen möjlighet att ladda hem filmer/spel/musik heller. Det är inte uteslutande ett företags förtjänst att att till exempel en film skapas, däremot är det skaparens förtjänst, och personligen tycker jag att skaparen skall ha rätt att ha något han har lagt ner massor av tid och energi på skyddat. *Det är bara min gissning på vad som är vanligen fildelas. Det känns som populärmusik, film och spel står för det mesta av fildelningen. Edit: Ja, men fram tills det att förändringen är genomförd så får man ju följa de nuvarande reglerna. Du kan inte ta ut förändringen i förskott. Folk i östtyskland ville bli slippa förtryck och få leva fritt. Nu vet jag inte men låt oss säga att det var förbjudet att spela amerikansk musik i östtyskland. Bara för att folk ville få bort förbudet mot amerikansk musik så betydde inte det att de kunde börja spela musiken innan förbudet är borta.

Ja, det är klart. Menade bara att medlemmarna kan spekulera bäst de vill, man måste ändå vänta tills Admin kommer och säger hur det ligger till. Dock tror jag inte att det är tillåtet.

Inte för att jag ser poängen eller tror att särskilt många skulle köpa en sådan här tjänst, men det bästa är väl att vänta på att Admin/en moderator talar om hur det ligger till.

Alltså, ursäkta. Jag vill inte spåra ur tråden eller något men någonstans går gränsen Det finns väl ingen egentlig mening med att kommentera, men i alla fall. ...vem dog och gjorde dig chef över vad som är rimligt att tro och inte tro? Ingen sida har egentligen en aning i en sådan här diskussion. Sedan så är ju rimlighet och tro inte nödvändigtvis relaterade. ...precis som rätt mycket av det du häver ur dig då. Du borde nog kliva av den höga hästen :|

Dock funkar det när man diskuterar den nuvarande situationen och fildelning idag.

Fast dusch-scenen är ju inte så läskig eftersom man redan kände till den innan!

Ja visst. De som är för fildelning vill ta bort lagen och då är det inte olagligt längre. Men fram tills att lagen är borttagen så är det fortfarande olagligt. Efter att (om) lagen tas bort så blir det argumentet helt meningslöst, men än så länge funkar det. Bara för att man inte gillar en lag så är det inte orsak att bryta den.

Det är ju exakt som att ladda ner filmen imo. Ladda ner en film, se på den, radera den. Låna en film, se på den, lämna tillbaks den. Inte riktigt. När du lånar en film så lånar du "orginalet". När du laddar ner en film så skapar du en egen kopia. Ladda ner, se, radera. Låna, gör en kopia, se, förstör kopian, lämna tillbaka. Och sedan faktumet att det ena är olagligt och det ena inte är det.

Men hallå. Psycho, en av världens mest kända skräckfilmer. Inte särskilt grafisk och helt utan fräsiga specialeffekter, fast bra mycket läskigare än Saw och allt vad de nu heter. "On June 16, 1960, a film premiered in New York City that would change the face of the horror film -- nay, film in general -- forever. Psycho's effect on filmmaking is incalculable, even if you only track the influences of its most famous sequence, the shower murder. " It som någon pratade om tidigare är bra, men tycker inte att den kan klassas som skräck riktigt. Pennywise är bara...obehaglig på något sätt.

Vilket säkert är jättebra, men fortfarande för begränsat till vad människan klarar av. Det är möjligt att den vetenskapen vi har och känner till nu säger att det aldrig någonsin på någon plats i universum kan finnas ett material som klarar solens temperaturer, det vet jag inte. Men när det är utomjordingar som är temat så måste man tänka utanför vår lilla planet, vad vi känner till och våra (ganska omfattande) begränsningar. Såvitt vi vet så kan det finnas saker där ute som är helt bortom vad vi ens kan föreställa oss. Särskilt om universum är oändligt. Jag tror att många är för fast i hollywood-bilden av utomjordingar. Något som i princip är en människa fast med grönt skinn och stora ögon som säger "Take me to your leader" när han landar med sitt tefat. Bara för att vi människor har vissa begränsningar och för vad vi kan göra, föreställa oss och upptäcka så betyder inte det att de gäller alla eventuella livsformer. "See your world through my eyes: A universe so vast as to be immeasurable - incomprehensible even to your greatest minds." Personligen tror jag att vi människor inte ens kan föreställa oss hur utomjordingarna fungerar och lever. När/om vi träffar några så kommer jordens smartaste människor sitta och säga "öh...va?". Vilket naturligtivs även kan vara utomjordingarnas rekation.

Nej, lagen är inget trossystem. Det är en samling regler vi har kommit överrens om för att samhället skall fungera. "En religion är ett trossystem som grundar sig på föreställningar om en eller flera gudar, andar, transcendenta själar eller andra övernaturliga fenomen." Såvida man inte tror att lagboken är den heliga skriften för någon gud så har trossystem inget med lagen att göra. Och det är väl klart att lagen har anknytning till verkligheten, det är ju just genom verkligheten som lagar uppkommer. "Hm, nu var det någon som dödade någon annan. Det var ju inge bra, vi får nog stifta en lag mot det" "Nu var det någon som fuskade med skatten, inte heller särskilt bra! Blir en lag till där" Nej, det sa jag ju förut. Vi, som bor i Sverige. Genom att leva i Sverige så accepterar du att följa Sveriges lagar, alternativt att inte följa dom och ta ditt straff. Om du verkligen vill bryta mot lagen så är det såklart ingen som kan hindra dig. Allt man kan göra är att straffa dig i efterhand. (Och försöka vidta förebyggande åtgärder) Det är bara att börja göra. Vilket alternativ 1 och 2 är. Det finns ingen magisk lösning på alla världens problem. De ligger mycket djupare än i ett politiskt system. Eller ja, så nära en "lösning" man kan komma, beroende på vilken politisk uppfattning man har. Ja, visst. Eftersom du lever i Sverige så kan du antingen acceptera att följa lagen, eller skita i den och ta konsekvenserna.

Jag grundar mina påståenden på att människorna inte har upptäckt allt som kan upptäckas. På medeltiden var man fullt övertygad om att man hade blivit så avancerad man kan bli och upptäckt (typ) allt som kan upptäckas. Vilket inte riktigt stämde. Du är alldeles för instängd i din lilla låda om vad människor klarar av och har upptäckt. Bara för att vi här på jorden inte har upptäckt något så betyder inte det att det någonstans i universum inte finns. Faktum är, att med tanke på universums storlek så skulle jag nog våga påstå att det finns en hel del som vi inte har upptäckt än. För X antal år sedan så var det helt otänkbart att människan skulle kunna flyga. Det fanns inget som kunde göra så att människan kan hålla sig i luften och ingen kunde föreställa sig hur det skulle gå till, och antagligen så ansåg de flesta att det aldrig skulle vara möjligt att flyga. Sen kom någon smart jävel och uppfann flygplanet. Vi har inte nått höjden inom teknologi eller vetenskap. Det är inte så att vi nu har blivit så avancerade som man kan bli. Det vi människor klarar av nu idag=/=Det någon livsform någonstans i universum klarar av någonsin. Edit: Det blir lite förvirrat här tror jag. Påstår du att vi människor nu har upptäckt allt som går att upptäcka i hela universum?

Fast nu försöker du jämföra äpplen och...tejp. Religion och lagen är två helt skilda saker. (Och snälla, låt inte det här bli en religiös diskussion) Bara för att du inte gillar det nuvarande systemet så betyder inte det att du står över lagen och kan göra som du vill. Religion är något frivilligt, lagen är något tvingande som vi i samhället har accepterat att följa. Även de som inte gillar det är tvingade att följa lagen, eftersom vi följer principen att majoriteten har rätt och majoriteten är för det nuvarande systemet. Och ja, de som har kontroll har "rätt". Det är så det alltid har funkat och antagligen alltid kommer att funka här i världen. Gillar man det inte så kan man 1) Bli politiker och försöka förändra saker eller 2) Beställa en AK-47 på postorder och bege sig till Riksdagshuset. Bara för att du inte gillar det så ger det dig inte rätt att göra som du vill. Om du bor i Sverige så är du skyldig att följa Sveriges lagar, även om du inte gillar dom. "Nej men det var ok att jag rånade den där baken, jag gillar inte lagarna"

...chansen finns ju faktiskt att vi inte har upptäckt vartendaste ämne i hela universum. Bara för att det för tillfället inte är möjligt för oss att leva på solen så betyder det inte att det är omöjligt. Edit: Felet ligger ju i det fetstilta då. Vi har inte upptäckt allt i hela universum, och således kan vi inte veta ifall material som fungerar på solen finns eller inte. Inget säger att utomjordingarna är beroende av samma kemiska processer som människor, samma ämnen som människor eller är uppbyggda på samma sätt som människor.

Om alternativen är att köpa filmen eller ladda ner den olagligt så måste du köpa den eftersom det andra alternativet är...ja..olagligt. Lagboken är inget man kan välja ur och följa det som passar. Man skall följa ALLT, och de flesta har (som tur är) en moralisk spärr mot att begå brott. Vilket antagligen är anledningen till varför vissa anser att man skall köpa filmer istället för att komma över dom på olaglig väg. Nu är det säkert så att många även inte betraktar fildelning som ett brott, vilket naturligtvis inte förändrar faktumet att det är olagligt. Det hela handlar väl om huruvida det är moraliskt riktigt att begå ett brott bara för att man vill se en film. Man kan tycka att det är hur dumt som helst, men det är så det är. Om jag tycker att rattfyllerilagen är jättedum och jobbig så kan jag inte välja att strunta i den eftersom den inte passar mig. Likväl så kan man inte välja att bortse från fildelningslagen bara för att man inte gillar den. Sedan så kan man ju faktiskt låna eller hyra film också. Alternativen är inte begränsade till köpa eller ladda ner olagligt. Edit: Ja, det finns laglig fildelning också men det är inte relevant här.

...va?

Jag tror att allt är en efterkonstruktion av IFK för att få publicitet. Irakierna var nog inhyrda av IFK och spelaren gjorde antagligen ingenting. Sedan så är ju folk skruvade baklänges med en perkofonisk fluxism så det funkar ju inte! Annars gör de ju bara reklam för bandsågar och det är det ju bara 23.24% av alla tyskar med mössa som vill! :o

"– Enligt domarrapporten har IFK-spelaren visat publiken fingret två gånger, vilket skapat väldigt upprörda känslor..." "Spelaren visade fingret - då stormade publiken planen" "Han har gjort en kraftig provokation mot publiken som gör att de invaderar planen, säger juryns Gerhard Sager. Spelaren missades dagens segermatch i åttondelsfinalen mot ATL Roma då han stod under utredning. Tävlingsjuryn har nu alltså skärpt det straffet ytterligare efter att ha studerat domarrapporten. – Där skriver domaren att han rusar fram mot publiken och visar fingret två gånger. " Ovanstående är från Aftonbladet, Fotbollskanalen och någon annan tidning. Som jag ser det så är det rätt puckat och reta en redan upprörd publik. Seriöst, vad fan är det för jävla fotbollspelare som inte har bättre saker för sig än att reta publiken? Ja, han är bara 16 men det är ingen ursäkt att vara helt hjärndöd.