Guggo

Eh, ok. Grundpelare kan du nog stryka för inget av det som har kommit upp här tillhör respektive religioners grund. Kan man vara kommunist utan att hålla med om exakt allt som Marx/Engels/Lenin/etc. etc. sa?

Så du applicerar inte samma tankesätt på andra religioner? Och trångsynt. Enligt Dave så är bara en ytterst liten del av alla som erkänner sig till en religion faktiskt religiösa. Alla är bara wannabes eftersom de inte vill mörda våldtagna kvinnor. Så jävla dumt (och förhoppningsvis försök till trollning...) så det finns inte.

Bara för att klargöra; Enligt Dave kan man inte vara kristen/muslim/whatever om man inte följer bibeln exakt, vilket även inkluderar att döda våldtagna kvinnor, homosexuella, olydiga barn, folk som tillhör andra religioner? Och detta trots att miljoner människor världen över världen är kristna/muslimer utan att göra ovanstående?

Rätt tveksamt på att gud* skulle stekas i helvetet va? Tanken var ju att eftersom Jesus var ashelig och snäll så kunde han bära alla människornas synder utan att något dåligt skulle hända. *Gud och Jesus är olika sidor av "samma person". Fadern (Gud), Sonen (Jesus) och den heliga ande är alla Gud, i olika former.

Fast samtidigt så kan man ju inte följa ALLA regler. Det skulle inte vara hållbart.

Detta. Precis som de flesta marxister inte klänger sig fast vid varenda ord Marx hävde ur sig, så är det relativt få religiösa som följer vart enda ord i bibeln/koranen/whatever.

Mm. De har gått från att stena våldtäktsoffer, avrätta barn som säger emot sina föräldrar och bränna folk på bål till att acceptera olikheter i större utsträckning, bli mer öppna, stödja de som har de svårt och hjälpa människor. Jävla as eller hur? Bara sluta ha ihjäl våldtagna tjejer sådär.

http://i660.photobucket.com/albums/uu328/zerosignal/Decorated%20images/implied-facepalm.jpg Allt utvecklas, så även religionen. Det kan väl inte vara så svårt att förstå?

...fast det finns ju gott om moderna, nytänkande och utvecklingsinriktade muslimer, kristna, hinduer etc. Det är ju inte så att alla religiösa lever kvar på medeltiden. Religion idag ser inte ut som den gjorde för 600 år sedan. Värderingarna är inte samma och livsstilen är inte likadan. Många kristna har ju till exempel accepterat evolutionen, och andra vetenskapliga svar och det finns säkert muslimer som har gjort samma sak. Uppfinningar och vetenskap accepteras allt mer av religiösa. Många i dagens samhälle har ungefär samma värderingar som (ex.) kristna i grund och botten, fast utan att veta om det. Och såvitt jag vet så är det i princip bara fundamentalister som fortfarande hävdar att man kommer brinna för evigt om man bryter mot minsta grej i bibeln. http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket...ering_46849.svd att påstå att man är kristen och sen t.ex. accepterar homosexualitet är som att säga att man är kommunist och stödjer privatisering av företag, det går inte ihop någonstans. Och trots det så får svenska kyrkan, och många andra kristna det att funka. Det är relativt få, i alla fall i Sverige som tror stenhårt på vartenda ord i bibeln. "Min upplevelse är att de kristna som är starkt kritiska och fördömande mot homosexuella är mycket bibeltrogna. Det finns ett par bibelställen som är tydliga med sitt fördömande mot homosexuella, Rom 1:27 samt 1 Kor 6:9. Skapelseberättelsen i 1 Mos vittnar också om hur Gud har skapat man och kvinna. Intolerans och aggressivitet är väl en frukt av rädsla och fördomar skulle jag tro, en konsekvens av en fundamentalistisk bibelsyn. Jag menar att bibeln måste läsas kontextuellt, dvs i sitt rådande sammanhang. Vi lever i 2000-talet. Vi är många i Sverige som har kommit till insikt om att det faktiskt är OK att vara homosexuell. Homosexualitet är ingen sjukdom och ingen synd. De bibelord som fördömer homosexualitet är skrivna i en annan tid och med en annan förståelse. Jag kan egentligen inte ge dig något bra svar på varför vissa kristna är aggressiva mot homosexuella, det är svårt att veta hur andra tänker. Men det är sorgligt att se, och jag tror att Jesus hade blivit ledsen om han såg den intolerans som råder bland vissa. Jag tänker att det viktigaste måste vara att två människor älskar varandra, inte vilket kön de har. Vi har nu fått en vigselordning även för par av samma kön som vill vigas och det är jag mycket glad för. "- Officiellt svar från svenska kyrkan angående varför det finns kristna som fördömer homosexuella. Som jag sa tidigare så finns det helt andra värderingar inom religionen idag än när bibeln skrevs för massor av år sedan. Edit: Dessutom, enligt bibeln så älskar gud ALLA som tror på honom, och som de flesta säkert vet så var Jesus budskap ganska centrerat runt kärlek, förståelse etc.

Fast räkningen av de sex dagarna börjar ju inte förrens Gud hade skapat dag och natt. Så..eh.. "1 In the beginning God created the heavens and the earth. 2 Now the earth was formless and empty, darkness was over the surface of the deep, and the Spirit of God was hovering over the waters. 3 And God said, "Let there be light," and there was light. 4 God saw that the light was good, and He separated the light from the darkness. 5 God called the light "day," and the darkness he called "night." And there was evening, and there was morning—the first day. "

Produktionen av den nya Bondfilmen har lagts ner: http://nyheter24.se/filmtipset/nyheter/nyh...ya-bond-skrotas http://www.guardian.co.uk/film/filmblog/20...nd-past-sell-by

Fast det är ju exakt så alla som är beroende av något säger. Även den mest härdade heroinmissbrukaren påstår att han lätt kan sluta om han vill.

...fast det finns ju gott om moderna, nytänkande och utvecklingsinriktade muslimer, kristna, hinduer etc. Det är ju inte så att alla religiösa lever kvar på medeltiden. Religion idag ser inte ut som den gjorde för 600 år sedan. Värderingarna är inte samma och livsstilen är inte likadan. Många kristna har ju till exempel accepterat evolutionen, och andra vetenskapliga svar och det finns säkert muslimer som har gjort samma sak. Uppfinningar och vetenskap accepteras allt mer av religiösa. Många i dagens samhälle har ungefär samma värderingar som (ex.) kristna i grund och botten, fast utan att veta om det. Och såvitt jag vet så är det i princip bara fundamentalister som fortfarande hävdar att man kommer brinna för evigt om man bryter mot minsta grej i bibeln. http://www.svd.se/kulturnoje/understrecket...ering_46849.svd

Tja, det tar ännu längre tid för mig men jag orkar fortfarande köpa film. Nu vet jag inte om du brukar få infall att du absolut måste spontanköpa film, men annars är det ju bara att göra det samtidigt som du nu är inne i stan. Den största anledningen till att folk fildelar är för att de inte vill betala, inte för att det är jobbigt att köpa sakerna. Fram tills för några år sedan så gick det ju utmärkt att åka in till stan och köpa film, eller hur?

Har någon sagt något annat? Fast den typen av ledare som Iran har gillar ju att förvränga religioner så att den bättre passar deras syfte. Nu har jag visserligen inte läst koranen, men jag känner mig ganska säker på att det inte står "OMG UTVECKLING SUGER GO MEDELTIDEN WOHO". Eller ens något i närheten av det. Faktum är att i princip ingen religion är i grund och botten utvecklingshämmande. Inte såvitt jag vet i alla fall. Sedan är det ju såklart att många religiösa ledare genom tiden inte har stött utveckling. Dock så är det stor skillnad på vad religionens ledare, och på vad religionen säger. Det står inte i koranen att kvinnor måste bära slöja, och det står inte i bibeln att man inte får använda preventivmedel. Dock så är det regler som har instiftats av de religiösa ledarna, och som därmed ofta tillskrives religionen (trots att det egentligen inte alls hör dit)

Spore. Jag gillade MW, men var inte särskilt förväntansfull inför MW2. Typ; "Oj, har de släppt ett nytt? Kanske skall köpa det någon gång då." Jag tycker MW2 är kul fortfarande! Hamnar man med massa retards så får man gå ur och börja om. Har man inga förväntningar så blir man inte besviken :D

Ja. Mord- Avsiktligt, med uppsåt att döda och planerat i förväg. Dråp- Avsiktligt, med uppsåt att döda men inte planerat. Vållande till annans död- Oaktsamt handlande som leder till annans död. Typ. "1 § Den som berövar annan livet, döms för mord till fängelse på viss tid, lägst tio och högst arton år, eller på livstid. Lag (2009:396). Ändrad 2009-06-02 gm SFS 2009:396, ikraft 2009-07-01 2 § Är brott som i 1 § sägs med hänsyn till de omständigheter som föranlett gärningen eller eljest att anse som mindre grovt, dömes för dråp till fängelse, lägst sex och högst tio år. 7 § Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter. Är brottet grovt, döms till fängelse i lägst ett och högst sex år. Vid bedömande av om brottet är grovt ska särskilt beaktas 1. om gärningen har innefattat ett medvetet risktagande av allvarligt slag, eller 2. om gärningsmannen, när det krävts särskild uppmärksamhet eller skicklighet, har varit påverkad av alkohol eller något annat medel eller annars gjort sig skyldig till en försummelse av allvarligt slag. Lag (2010:370)."

passa dig Guggo, du börjar låta som en NWO-konspirationsteoretiker. "De onda ledarna utnyttjar religion för att snärja och hjärntvätta de oskyldiga medborgarna." Givetvis är inte ledarna "mer ansvariga" än den som slänger stenen, alla är dåligt informerade/utbildade om vad som krävs för att upprätthålla fredlig och kamratlig social organisation. EDIT: Ändrade lite. Alltså, att ledare i mellanöstern har använt religion för att kontrollera medborgarna är ju ett ganska välkänt faktum. (Ok, inte hjärntvätt. Det är ju i princip omöjligt). Alla diktaturer måste kontrollera folket på något sätt. Vissa använder religion. Det har inget med NWO att göra. Det beror ju helt på hur avrättningen ser ut. Om den utförs av frivilliga bödlar så håller jag med dig. Är det folk som tvingas till det för "annars stenar vi dig nästa gång" så tycker jag inte riktigt man kan skylla på dom. Och det är fortfarande inte RELIGIONENS fel, utan hur personer använder religionen. (<- Min huvudpoäng) Ex. En kniv som ligger i en kökslåda är helt ofarlig och kan inte döda någon, eftersom den är ett dött ting. Det är först när någon drar ut lådan, plockar upp kniven och använder den för att döda någon som kniven blir farlig. Precis så är det med religionen. Och precis som en kniv så kan religion även användas för bra saker.

Det är ledarna som är ytterst ansvariga, och antagligen så använder de och förvrider religionen för att hjärntvätta folk. Det finns gott om både kristna och muslimer som är toleranta, har sunda värderingar och är snela hestar rent generellt. Alltså är det inte religionens fel, utan ledarnas. Religion är ett dött ting, den kan inte hjärntvätta någon.

Fast närman är i en livshotande situation så ät det väl ytterst få som ger det så mycket tanke. Det är väl knappast någon som står och funderar över hur hårt man skall slå för att endast slå personen medvetslös. Man bara slår. Tänkte mest att i stället för att ta en kniv och hugga någon så tar man en kavel och slår till den vilket jag antar är mindre risk att döda någon. "Hallå mördaren, kan du vänta lite? Jag måste leta upp ett nytt vapen." Nä. Man tar det man har, är det en kniv så använder man en kniv, och är det en kavel så använder man en kavel. Du kräver nog för mycket tankeverksamhet av offret. De allra flesta tar den första grejen (som man kan skada någon med) de hittar och klipper till.

Fast närman är i en livshotande situation så ät det väl ytterst få som ger det så mycket tanke. Det är väl knappast någon som står och funderar över hur hårt man skall slå för att endast slå personen medvetslös. Man bara slår.

Hans poäng är väl att kvinnomisshandeln är mindre utbredd eftersom kvinnor inte blir misshandlade av random fulla snubbar på stan. Jag får intrycket att kvinnomisshandel till följd av alkohol är betydligt vanligare än att någon stenas (vilket står i varenda tidning så fort det är på gång) (Kan du inte ändra bort den irriterande bb-koden då..?)

Dock står det sådana saker i bibeln, intressant nog.

Och vad händer om jag gör det personligt?

Vad händer annars? Det finns många kristna som klarar av att tro på gud och acceptera att deras omgivning inte gör det. Trångsynta i alla fall. Min poäng kvarstår, vad du än väljer att kalla det. När man sitter i rika väst så behöver man o(ftast inte) inte det stöd som religionen ger många.