Mona Sahlin Vs Fredrik Reinfeldt

↗ till inlägget

Fast den största tidningen (aftonbladet) är Socialdemokratisk.

this.

Jag tror att S tappar mycket röster för att MOna är frontkvinnan för partiet. Hon har någon negativ effekt på folk haha

Jag tror inte det handlar om det, Mona har sunnit som minister med sossarna i över 20 år, och hon bedriver exakt samma politik som Göran Persson innan. Varför sossarna tappar är samarbetet med dem rödgröna.

Ett misstag Mona gör är att försöka fiska röster om iden att skära ner/ta bort arbetsgivaravgiften för ungdomar, det var alliansen som var med den iden först men röstfiskandet är något hon har bedrivit senaste månaden.

Mona får gärna sitta kvar, hon sänker ju sitt egna block.

Enligt min uppfattning är de rödgröna bara naiva dagispolitiker, allt de kan är att försöka locka till sig röster från "utsatta", men när det väl gäller (låt det aldrig ske), sitter de där och kliar sig i huvudet och undrar vart pengarna tog vägen. De kan inte hantera resurser på ett sätt som håller Sverige igång. Deras retorik är att arbetare ska vara snälla medans de blir sparkade på, och pengarna ska gå till ungdomar som lägger hälften av pengarna de får på tv-spel, arbetslösa som knappt försöker, och pensionärer vars enda utgift är hyra, te och kakor.

Deras smutskastning mot Alliansen handlar alltid om omänsklighet, när någon hamnat i en korkad situation (som den där kvinnan som tvingades söka arbete trots att hon levde på morfin) så är de där och säger "Se! Allianspolitik!" dock så sitter jurister och konstaterar att dessa händelser alltid förekommer och att de har minskat under alliansstyret...

Monas största motståndare är verkligheten. Hon kämpar mot den medans Fredrik samarbetar med den.

↗ till inlägget

Mona får gärna sitta kvar, hon sänker ju sitt egna block.

Enligt min uppfattning är de rödgröna bara naiva dagispolitiker, allt de kan är att försöka locka till sig röster från "utsatta", men när det väl gäller (låt det aldrig ske), sitter de där och kliar sig i huvudet och undrar vart pengarna tog vägen. De kan inte hantera resurser på ett sätt som håller Sverige igång. Deras retorik är att arbetare ska vara snälla medans de blir sparkade på, och pengarna ska gå till ungdomar som lägger hälften av pengarna de får på tv-spel, arbetslösa som knappt försöker, och pensionärer vars enda utgift är hyra, te och kakor.

 

Deras smutskastning mot Alliansen handlar alltid om omänsklighet, när någon hamnat i en korkad situation (som den där kvinnan som tvingades söka arbete trots att hon levde på morfin) så är de där och säger "Se! Allianspolitik!" dock så sitter jurister och konstaterar att dessa händelser alltid förekommer och att de har minskat under alliansstyret...

 

Monas största motståndare är verkligheten. Hon kämpar mot den medans Fredrik samarbetar med den.

Om man kollar på fakta så är det ju faktiskt så att aliansen skurit ner på A-kassa och sjukförsäkring till förmån till skattesänkningar till alla som har jobb. Det är fakta. Min åsikt angående detta (oavsett sossarnas retorik, för den är ju i praktiken totalt irrelevant) är att alliansen har spelat på folks girighet genom att ge majoriteten mer pengar. Det är ju viktigare för de flesta än att minoriteten av arbetslösa och sjuka ska ha det bra.

Jag håller med Ryssfemma, det är sossarnas taktik och politik som är det största problemet och inte Mona.

↗ till inlägget

Du har en poäng men du överdriver. Om det hade varit så illa som du försöker utmåla det skulle Sverige vara totalt demolerat så många år som sossarna suttit vid makten.

Det var vid 50-60 talet när EU höll på att bildas då det blev en stark tillväxt i många Europeiska länder.

Sen så var det ett smart drag av att öppna för arbetskraftsinvandring på 50-60talet, då det var brist på arbetskraft

i fabrikerna.

Sen så är det ju rätt stor skillnad på 50-talets sossar och 2000-talets sossar.

Dagens sossar är villiga att samarbeta med vemsomhelst för makt, säger väl tillräckligt.

Samarbete med V, lololol.

Känns inte som att V är ett särskilt långsökt samarbete? Grundideologiskt är S och V relativt lika, de båda härstammar från socialismen, dessutom har V varit stödparti för S länge, det är ju först nu de krävt regeringsplats för sitt stöd, så samarbetet är direkt inte någon ny idé egentligen.

Skillnaden ligger i att S på den tiden var ett socialistisk parti, inte den gråa gegga någonstans i mitten partiet är idag.

↗ till inlägget

Grundideologiskt är S och V relativt lika, de båda härstammar från socialismen,

De har gått mer åt höger med tiden, det får man nog säga, men de är ju fortfarande inte i klass med allianspartierna. Jag själv tycker själv att den här utvecklingen är beklagansvärd, vilket också är anledningen till att jag främst stöder V och inte S, men nog känns de fortfarande som att de är nog åt det vänstra hållet för att vara i samarbete med Vänsterpartiet.

För bara 10-20 år sedan var ju V öppet kommunistiska och hette VPK(vänsterpartiet kommunisterna)

Så jag förstår inte när V, förutom under de senaste åren varit "socialister". För du skrev att dem härstammade från socialismen.

"Vänsterpartiet ser sig som en del av den internationella arbetar-, kvinno- och fredsrörelsen och baserar sin politik på två teoretiska grundpelare – socialism och feminism på ekologisk grund." - hämtat från Wikipedia.

Historiskt har vänsterpartiet varit kommunistiskt, men sedan 1990 kallar de sig inte det längre och huruvida deras politik influeras av kommunism är mycket en definitionsfråga. Kommunism räknas ofta som en mindre del av socialism. Också enligt en artikel på wikipedia delades socialismen upp i en socialdemokratisk del som förespråkade socialism genom att förtryckta och förtryckande grupper samarbetade, och en mer revolutionär del som förespråkade att de förtryckta grupperna tog makten med revolution, vilket är en syn som ofta anammats av kommunister. Jag tror inte man kan hitta någonstans i vänsterpartiets program att de förespråkar revolutioner som de i Sovjet eller Cuba, så överhuvudtaget verkar de bedriva en mer socialdemokratisk socialism, och skulle isåfall inte kallas kommunister.

Det är den nutida bilden av partiet, ja. V försöker dock tvätta bort sin kommuniststämpel likt SD försöker tvätta bort sin rasiststämpel, då de sammarbetade med vitmaktsrörelser under början av 90talet.

Men V härstammar ju från kommunister och inte från socialister, rent historisk sett. Jag gissar att V får rätt så mycket skit pga deras historia, även SD.

Man hör dock aldrig något om M och S nazistiska bakgrund, varför sägs det inget i skolan om att S la grunden till nazismen t.ex?

Man hör dock aldrig något om M och S nazistiska bakgrund, varför sägs det inget i skolan om att S la grunden till nazismen t.ex?

Socialism -> Nationalsocialism -> Nazism.

Det funkar inte riktigt att anklaga socialismen för Hitlers idéer.

Nazismen fick sin framfart då läran om olika "raser" uppkom, som S la grunden till genom att öppna det rasbiologiska institutet(som var världens första). Tyskland tog efter Sveriges framgångar inom rasbiologin och vad hände?..

Så man kan säga att S la grunden till nazismen under andra världskriget.

...nu var det inte alls så att S grundade nazismen. Den förste nationalsocialisten var en fransman som hette Maurice Barrès, och DAP grundades flera år innan Statens institut för rasbilologi. Ideologiskt hämtade nazismen idéer från (en feltolkad) Friedrich Nietzsche, Romantiken och på lite annat håll. Antisemitismen och tankar om den ariska rasens överlägsenhet fanns redan inom partiet när institutet grundades i Sverige.

Så..eh..ditt resonemang är otroligt långsökt och felaktigt.

↗ till inlägget

Men V härstammar ju från kommunister och inte från socialister, rent historisk sett.

Fast Ohly har ju många gånger ifrågasatts för sin syn på demokrati. Även de senaste åren har han ju fått skit för han tycker att det där med Sovjet var inte så dumt ändå.