Använda Händer I Fotboll

[Mezox]

Ghana hade vunnit med en Säkerhet på 99.99999999% om Suarez inte hade tagit med händerna. Den sista delen reserverar jag för att en meteorit landar på fotbollsplanen och alla dör. Att det blev som det blev är en formalitet, för att inte ge domaren för stor makt antar jag.

Eftersom Ghana hade vunnit utan Suarez handling och straffet inte hjälpte så neutraliserade straffet inte handlingen. Straff+rött kort är i princip det värsta man kan få och tydligen var inte ens det nog för att ge tillbaks det Ghana gick miste om.

[Windnoob]

Vill bara tillägga - Mezox, vart vill du komma fram till - vem som vann eller varesig fusk eller ej?

"Fusk" i fotboll är då när man t ex filmar och lägger sig ned i hopp att få en straff. Att ta bollen med handen, vad är det som är fusk då? Vad är det som är fördel i själva grejen? Man lurar ju domaren (eller försöker) genom att fuska till sig en staff via filma. När man tar bollen med handen så är det en helt annan sak, man straffar sig själv ju.

EDIT: Och ni som säger han bör spela handboll, gå skjut er själva, era okunniga jävlar.

Redigerat 3 Juli 2010 av Windnoob

[Chagi]

Ghana hade vunnit med en Säkerhet på 99.99999999% om Suarez inte hade tagit med händerna. Den sista delen reserverar jag för att en meteorit landar på fotbollsplanen och alla dör.

Nja, eftersom det bevisligen inte landade en meteorit på planen av slump, så måste denna meteorit ha landat för att Suarez inte hade tagit med händerna. Och det känns som att något mera troligt vore att liksom domaren missade att det blev mål (vi vet ju att det har hänt förut). Så du har fel.

[Dave37]

Ghana hade vunnit med en Säkerhet på 99.99999999% om Suarez inte hade tagit med händerna. Den sista delen reserverar jag för att en meteorit landar på fotbollsplanen och alla dör. Att det blev som det blev är en formalitet, för att inte ge domaren för stor makt antar jag.

Eftersom Ghana hade vunnit utan Suarez handling och straffet inte hjälpte så neutraliserade straffet inte handlingen. Straff+rött kort är i princip det värsta man kan få och tydligen var inte ens det nog för att ge tillbaks det Ghana gick miste om.

varför utdelas det ett straff i så fall? spelets förutsättningar definieras av spelets regler.

[Mezox]

Vill bara tillägga - Mezox, vart vill du komma fram till - vem som vann eller varesig fusk eller ej?

"Fusk" i fotboll är då när man t ex filmar och lägger sig ned i hopp att få en straff. Att ta bollen med handen, vad är det som är fusk då? Vad är det som är fördel i själva grejen? Man lurar ju domaren (eller försöker) genom att fuska till sig en staff via filma. När man tar bollen med handen så är det en helt annan sak, man straffar sig själv ju.

Vem som vann är det ingen tvekan om. Uruguay vann och det var ju enligt spelreglerna. Jag ville få igång en diskussion om varesig det är rätt att göra så eller inte. När det gäller att man straffar sig själv så var det ju väldigt tydligt inte så. De vann på det - hur kan det vara att straffa sig självt?

 

Nja, eftersom det bevisligen inte landade en meteorit på planen av slump, så måste denna meteorit ha landat för att Suarez inte hade tagit med händerna. Och det känns som att något mera troligt vore att liksom domaren missade att det blev mål (vi vet ju att det har hänt förut). Så du har fel.

Chansen att dommaren inte hade sett det målet uppskattar jag till 0%.

Du har rätt i början. Då får jag väl reservera den sista delen för något annat. Jag vet inte vad ärligt talat.

 

varför utdelas det ett straff i så fall? spelets förutsättningar definieras av spelets regler.

För att det är det närmsta man kan komma en "neutralisering". Ghana hade vunnit om det inte vore för att Suarez tog med handen. När han gjorde det - även efter allt straff som skulle ha neutraliserat vad han gjorde så förlorade Ghana. Alltså neutraliserade inte straffet foulen.

[Guggo]

I ett fall som detta neutraliseras inte handlingen. Ghana skulle ha vunnit om han inte hade gjort det, men förlorade tack vare det.

Ghana kunde fortfarande ha vunnit, även efter att Suarez boxade bort bollen.

 

Om de bara hade varit lite bättre på straffar.

 

[Mezox]

Jo, klart de kunde, men det ändrar inte att Ghana förlorade p.g.a. av att Uruguays spelade tog med handen.

[w4nkarN]

Tryckte fel, tryckte på att man aldrig ska göra det :/

 

Men som Suarez gjorde räddade la laget? Då är det rätt att offra sig även fast det är röttkort och straff,

[Mezox]

Jo, det var bra för laget. Frågan är om det var fusk.

Redigerat 4 Juli 2010 av Mezox

[Guggo]

Lika mycket fusk som att fälla någon.

[Mezox]

Det kan jag faktiskt i vissa fall hålla med om nu.

[5FJSKFJSKGJES]

Som någon här sa tidigare.

 

Fusk är då man fuskar till sig en straff eller liknande genom att filma.

Att ta med händerna och domaren ser det, så är det inte fusk. Han fick sitt straff och därför utjämnat.

Som någon här sa tidigare.

 

Edit -

Tänk dig att du spelar i en otroligt viktig match som åttondels, kvart, semi eller final. Det står 0-0 och målvakten har lurats upp på läktaren. Du är den enda personen som kan ta den, och det är med händerna för annars når du den inte. Så istället för att kanske rädda bollen och ditt lag har en liten chans om du tar den, eller ingen chans om du inte gör det. Såklart man tar den då, eller?

 

Edit2 -

Jag läste någonstans att det var "FOTboll" det handlade om här i tråden, men kan inte hitta inlägget för tillfället :S. Det är faktiskt tillåtet att nicka bollen, även knäa, punga, maga, brösta, halsa bollen om jag inte har fel..

Redigerat 4 Juli 2010 av 2FJSKFJSKGJES