Hoppa till innehåll

Använda Händer I Fotboll


Mezox
 Dela


Rekommendera inlägg

Ingenting blev "utjämnat" av straffen eftersom det inte blev något mål som det skulle. Anledningen till att det blev som det blev är att domaren inte har mycket mer makt än så. Hade domaren haft makten att dömma mål vid ett sådant läge hade han troligtvis gjort det (note: jag säger inte att det skulle vara bra om det var så), men nu kan han inte det. Det näst-bästa är att ge rött kort + straff i hopp om att straffen ger det egentligen förtjänade målet.

 

Njae fast en straff är ju, som du sade, det närmsta domaren kan ge ett mål. Ghana var lite klantiga som missade straffen tycker jag.

 

Det är som att säga att det är rätt att döda någon om man får sitt straff eftersom det står så i lagboken.
Enligt mig är det befängt att jämföra mord med regelbrott i en lek.
Länk till kommentar
Dela på andra sajter

  • Svar 77
  • Skapat
  • Senaste svar

Ledande medlemmar i detta ämne

Ledande medlemmar i detta ämne

Njae fast en straff är ju, som du sade, det närmsta domaren kan ge ett mål. Ghana var lite klantiga som missade straffen tycker jag.

Jag sa aldrig att dommaren gjorde fel. Sen att Ghana missade straffen har inget med saken att göra. Ibland missar man sin straff hur mycket man än vill göra mål.

Enligt mig är det befängt att jämföra mord med regelbrott i en lek.
Men byt ut orden då. Det är inte mordet som är vikten. Ghana fick ett säkert mål utbytt mot ett kanske mål som i detta fall inte blev mål, eller med andra ord: Ghana fick en säker vinst utbytt mot en kanske vinst som i detta fall inte blev en vinst. Hur kan man påstå att straffet neutraliserade handlingen i det här fallet?
Länk till kommentar
Dela på andra sajter

det är en handling, och det är en "nedskriven" konsekvens av den handlingen. det är inte mer fusk att ta med händerna än att passa en medspelare. Allt är val av handlingar och konsekvenser till de handlingarna, det finns inget "rätt" och "fel".

Alla känner till "fotbollsreglerna". Det jag frågar om är vad man tycker personligen och det står inte i regelboken.

 

Det är som att säga att det är rätt att döda någon om man får sitt straff eftersom det står så i lagboken.

 

ok, det handlar om ens egna värderingar.

 

Jag hav ingen aning om vad rätt och fel eller bra eller dåligt är, det betyder inget för mig.

Länk till kommentar
Dela på andra sajter

Skrivet (redigerat)

Fusk-delen kommer ifrån att en garanterat vinst övergick i en förlust p.g.a. ett regelbrott. Att Ghana missade straffen är inget argument för att de förtjänade att förlora eftersom de tidigare gjorde ett vinnarmål som boxades ut av en utespelare.

 

@2F...ES: Vafan är det för argumentationsteknik?

Redigerat av Mezox
Länk till kommentar
Dela på andra sajter

2F...ES: Det ändrar inget att han fick straffen. De vann ändå på ett regelbrott.

 

Diskussionen börjar övergå till något som liknar:

A: Ja

B: Nej

A: Ja

B: Nej

o.s.v.

 

Troligtvis för att det är en subjektiv fråga.

Länk till kommentar
Dela på andra sajter

2F...ES: Det ändrar inget att han fick straffen. De vann ändå på ett regelbrott.

 

Diskussionen börjar övergå till något som liknar:

A: Ja

B: Nej

A: Ja

B: Nej

o.s.v.

 

Troligtvis för att det är en subjektiv fråga.

givetvis är det det då du frågar vad folk tycker utifrån deras värderingar av rätt och fel. du kan inte få en mer subjektiv "diskussion" än så.

 

EDIT: Ändrade lite.

Redigerat av Dave37
Länk till kommentar
Dela på andra sajter

Gå med i konversationen

Du kan skriva nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Svara på det här ämnet...

×   Klistrade in som rich text.   Klistra in som vanlig text istället

  Endast 75 emojis är tillåtet.

×   Din länk har automatiskt inbäddats.   Visa som en länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigeraren

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller infoga bilder från URL.

 Dela

×
  • Skapa ny...