Mezox Skrivet 5 Juli 2010 Författare Rapport Dela Skrivet 5 Juli 2010 Jo, det är lite intressant att det verkar vara så jämnt fördelat. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
OGP Skrivet 6 Juli 2010 Rapport Dela Skrivet 6 Juli 2010 Taktiskt drag! Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
MaryJane Skrivet 6 Juli 2010 Rapport Dela Skrivet 6 Juli 2010 (redigerat) Ni alla förstår att om han inte hade gjort så hade bollen gått in. Då är det ju själv klart att han ska få göra det som krävs för att rädda den. Då ska han få rött kort och bli avstängd en match. Tycker jag. Redigerat 6 Juli 2010 av MaryJane Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Mezox Skrivet 6 Juli 2010 Författare Rapport Dela Skrivet 6 Juli 2010 (redigerat) Ni alla förstår att om han inte hade gjort så hade bollen gått in. Då är det ju själv klart att han ska få göra det som krävs för att rädda den. Då ska han få rött kort och bli avstängd en match. Tycker jag.Det är tydligen inte självklart (då många inte delar åsikten), men jag kan förstå hur ni tänker. Redigerat 6 Juli 2010 av Mezox Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Dave37 Skrivet 7 Juli 2010 Rapport Dela Skrivet 7 Juli 2010 jag tycker också det är självklart, men spelets regler säger inte det. och de är dem som "beskriver verkligheten" i fotbollsspelet, precis som domstolen beskriver verkligheten i en brottshändelse eller vetenskapen beskriver verkligheten... över lag. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Mezox Skrivet 7 Juli 2010 Författare Rapport Dela Skrivet 7 Juli 2010 (redigerat) Matematikens definitoner och axiomsystem beskriver verkligheten inom matematiken, och det är väl nästan det enda som det påståendet funkar på. Reglerna säger "om A händer så ska det leda till resultatet B", "när en match inleds påbörjas händelse C" osv.. Det beskriver hur man ska spela och inte om något är rätt eller fel. Det man kan säga om Uruguays sätt att vinna är att det är rätt enligt reglerna men det behöver inte betyda att det inte är fusk (beroende på vad man menar med fusk). A: Det är inte fusk eftersom de vann enligt spelreglerna. B: Det är fusk eftersom de vann genom att ta med handen. Man kan väl anse att både A och B är sanna, men ordet "fusk" har olika mening i dessa. I A betyder fusk att händelseförloppet inte stämmer ihop med det som beskrivs i reglerna (ta med hand i straffområdet ska ge straff t.ex.). I B har fusk en mer känslomässig mening: Det är FOTboll. Man ska spela med benen. Men ändå vinner ett lag genom att använda händerna. När jag har använt ordet fusk har jag använt det som i B, men jag tror andra har sett det på ett annat sätt. Redigerat 7 Juli 2010 av Mezox Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Rekommendera inlägg
Gå med i konversationen
Du kan skriva nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.