Droger

[Proccito]

om att man inte kan prata om droger på ett så generaliserande sätt som Layton och Proccito gör.

Tar det som en komplimang ;)

[Layton]

Droger är bra på sina håll.

Droger kan bedöva kroppen, och därför används det ofta inom sjukvården för att operera.

Likheten mellan droger och tex cola är att när man använder det blir du först pigg som satan.

Lite senare kommer du bli trött och slå, har du säkert upplevt.

Sedan komemr du att däcka för att sedan dö.

 

Men jag är ganska säker på att det krävs mer cola för att dö, än droger.

Ja, jag tycker det är bra inom sjukvården då det hjälper dem och då får de oftast inga överdoser. (Kan ju hända av misstag, men då är det läkarnas fel).

Och ja, jag kan hålla med dig, sakernahar sina likheter, men som sagt så är de för olika för att jämföra.

Och det där med fallskärmshoppning... suck.

 

Jag håller faktiskt med Whore (hör och häpna!) om att man inte kan prata om droger på ett så generaliserande sätt som Layton och Proccito gör. Koffein är en drog, nikotin är en drog, cannabis är en drog, alkohol en annan, morfin en femte och heroin en sjätte.

 

Även om man begränsar sig till illegala droger är det gigantisk skillnad mellan de olika sorterna och även polisen i de flesta länder har olika skalor baserade på hur skadliga drogerna anses vara när de ska döma ut straff.

 

Som vi har snackat om på flera sidor finns det droger som är omöjliga att överdosera och dö av (cannabis), medan andra är lättare. Det är alltså betydligt lättare att dö av heroin än coca cola genom överdosering, men lättare att dö av cola än cannabis genom överdosering. Det kan vi ju lämna nu...

Generaliserade sätt? Ja Proccito tog det som en komplimang...

Aja, whatever :) Tycker också det börjar gå lite överstyr nu då alla droger är så olika.

Men... cannabis. Varför är det olagligt då det är ofarligare än cola?

Vill helst att någon förklarar snällt på svenska, inte länkar massa jobbiga komplicerade källor på engelska, tack <_<

 

Det finns huvudsakligen 2 andledningar den första är att lagar hänger sällan med i det moderna samhället. Den andra är att många äldre lagar har stiftats pga. politiska skäl istället för tekniska/medicinska skäl.

Ja, jag har läst Soad_Tokens förklaring men fattar fortfarande inte. Varför hänger inte lagarna med i det moderna samhället? Hm?

 

Men får jag fråga er som tycker man ska tillåta cannabis, vadårå? Är det inte bra som det är? Vill ni testa det eller...

[KuroKaktus]

Jag vill inte testa cannabis, har ingen mening med det.

Men tycker att man ska få bruka det om man vill.

[Layton]

Okej. Jag förstår hur du tänker, men håller inte med.

Men om jag röker cannabis ibland, kommer jag ha större chans att dö då?

[Guggo]

Men om jag röker cannabis ibland, kommer jag ha större chans att dö då?

Ja. Du röker ju.

[Layton]

Juste. Varför då tillåta det?

"För att man ska ha rätt till att göra vad man vill med sin egen kropp"???

Nä. Så tycker inte jag. Låt det vara som det är och försök förbjuda rökning och alkohol, men det kommer ju att bli svårt.

 

 

[Mumutio]

Ja men som sagt cola gör ju också så att du löper större risk att dö i förtid. Det mesta som vi gör innefattar en något förhöjd dödsrisk, för det ofarligaste är ju ändå att inte göra något alls.

 

Så man får väl göra någon slags avvägning. Hur mycket skada orsakar det på människor och samhälle? Hur mycket skulle det tillföra? Ska det fortfarande vara olagligt och därmed dra bort polisens resurser från grövre brott om majoriteten av ungdomarna börjar bruka det? Ska man låta kriminella nätverk tjäna pengar på det istället för att göra det lagligt och beskatta det?

 

Det är tyvärr inte så enkelt att man bara kan förbjuda allt som är farligt. Om det är tillräckligt attraktivt kommer folk göra det i alla fall. Som med alkohol som orsakar massor med problem i samhället och är "farligt". Man kan inte förbjuda det för då skulle massvis med folk importera det illegalt och dricka i alla fall, och så får alla Sveriges poliser ge sig ut och jaga svartsprit istället för mördare.

 

Vissa saker som borde vara förbjudna är tillåtna och andra som kanske borde vara tillåtna är förbjudna, beroende på hur samhället ser ut och har sett ut förr, inte beroende på hur "farliga" de är. Det var det som Soad_token menade.

[Proccito]

Offtopic:

 

generalisera

•Att expandera ett tankegång som gäller för några typiska exempel mot en allmängiltig bestämmelse. Ett viktigt tankesätt inom vetenskap, filosofi samt matte.

Kan det vara något?

 

 

[Mumutio]

??

Ja det var det du och Layton gjorde?

[Proccito]

Bara så jag hade fattat det rätt ;)

[Mezox]

När man generaliserar grejer i matte måste man iaf bevisa det nya påståendet och inte ta det för givet, och jag antar att det någorlunda gäller i vetenskap också.

 

Jag menar, om jag säger "alla djur kan flyga" så är det en generalisering av det sanna påståendet "duvor kan (generellt) flyga". Det betyder absolut inte att det nya påståendet är sant (hundar t.ex. kan inte flyga även om de är djur).

 

Alltså: I det här fallet använde Mumutio "generalisera" som i att du gjorde det utan att visa/styrka det nya påståendet.

Redigerat 4 Augusti 2011 av Mezox

[Layton]

Hahaha :)

 

onT:Okej Mumutio, du har rätt.

Vill bara ge dig en liten komplimang, tycker att du förklarar allt mycket bra faktiskt hur allt ligger till istället för att länka massa jobbiga källor.

Håller med dig där att man nog inte kan förbjuda allt som är farligt.

Då skulle det vara förbjudet att leva. Det är farligt att existera.

 

Men som sagt: Min åsikt är att det är bra som det är. Jag tycker INTE att man ska få göra vad man vill med sin kropp då det förstör för andra.