Muhammed Bilder?

[Trips]

"Vi må inte gilla det nazisterna står för, men vi måste upp på barrikaderna och försvara deras rätt att läsa Mein Kampf." Ett citat som utmärkt visar på det mest grundläggande med tryckfriheten. Till en demokrati hör att ALLA skall få använda sig av yttrandefriheten/tryckfriheten/meddelarfriheten o.dyl. Jag är beredd att gå med i demonstrationer för att försvara publikationerna av bilderna, även om jag inte personligen gillar dem.

Tycker du alltså att det är ok att göra något som är lagligt även fast det kränker en massa personer?

 

Varför ska dem bry sig om vår grundlag när vi har j*vlats med dem hela tiden?

Varför ska vi bry oss om deras patetiska lag om avbildningar med de j*vlas med oss hela tiden?

 

J*vlas dem med oss hela tiden? Det har jag inte märkt. Redigerat 9 April 2008 av Trips

[Fusion]

Så du skyddar någon som har kränkt massvis med människor?

Det är lika kränkande som att svenska kvinnor inte bär slöja. I Koranen står det att man ska bära slöja. I Koranen står det att man inte ska avbilda Muhammed.

 

Varför måste man följa just den andra saken men inte den första om man inte är muslim? Varför måste man över huvud taget följa ngt som står i Koranen?

 

"Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det."

 

Du kommer hela tiden med lama argument som inte tillför diskussionen någonting. "Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det".

 

 

"Det är som att jag skulle säga att man inte får rita fiskar. Gör du det i alla fall så kränker du mig"!

 

Seriöst, jag kan inte dra någon parallell med det du skriver och karikatyrerna på Profeten Muhammed. Man vet ju hur fiskar och spaghetti ser ut, men man vet inte hur han ser ut. Så det du säger håller helt enkelt inte.

[Chainsawkitten]

Så du skyddar någon som har kränkt massvis med människor?

Det är lika kränkande som att svenska kvinnor inte bär slöja. I Koranen står det att man ska bära slöja. I Koranen står det att man inte ska avbilda Muhammed.

 

Varför måste man följa just den andra saken men inte den första om man inte är muslim? Varför måste man över huvud taget följa ngt som står i Koranen?

 

"Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det."

 

Du kommer hela tiden med lama argument som inte tillför diskussionen någonting. "Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det".

 

 

"Det är som att jag skulle säga att man inte får rita fiskar. Gör du det i alla fall så kränker du mig"!

 

Seriöst, jag kan inte dra någon parallell med det du skriver och karikatyrerna på Profeten Muhammed. Man vet ju hur fiskar och spaghetti ser ut, men man vet inte hur han ser ut. Så det du säger håller helt enkelt inte.

 

Hur vet man då att det är han som avbildats? >_>

 

Men det är samma sak. Enligt grundlagen har man rätt att utföra religion enskilt eller i grupp. Om jag inte får kritisera Islam eller Muhammed får inte ni kritisera att spaghetti är heligt.

[Fusion]

Så du skyddar någon som har kränkt massvis med människor?

Det är lika kränkande som att svenska kvinnor inte bär slöja. I Koranen står det att man ska bära slöja. I Koranen står det att man inte ska avbilda Muhammed.

 

Varför måste man följa just den andra saken men inte den första om man inte är muslim? Varför måste man över huvud taget följa ngt som står i Koranen?

 

"Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det."

 

Du kommer hela tiden med lama argument som inte tillför diskussionen någonting. "Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det".

 

 

"Det är som att jag skulle säga att man inte får rita fiskar. Gör du det i alla fall så kränker du mig"!

 

Seriöst, jag kan inte dra någon parallell med det du skriver och karikatyrerna på Profeten Muhammed. Man vet ju hur fiskar och spaghetti ser ut, men man vet inte hur han ser ut. Så det du säger håller helt enkelt inte.

 

Hur vet man då att det är han som avbildats? >_>

 

Men det är samma sak. Enligt grundlagen har man rätt att utföra religion enskilt eller i grupp. Om jag inte får kritisera Islam eller Muhammed får inte ni kritisera att spaghetti är heligt.

 

 

Kanske för att man sa att det är Profeten Muhammed? Är du dum eller?

[TuneZ]

Bah, fånerier.

Vi har väl för f*n tryckfrihet, eller?

Ja, ni har tryckfrihet. Men ni har inte någon rätt att sänka andras religioner och profeter och tror att Kristendomen/Buddha eller vad än du är störst. Alla religioner ska respekteras av alla människor. Är du troende eller icke troende är det inte så stor skillnad.

 

*Yttrandefrihet / Tryckfrihet gäller sålänge det inte förekommer kränkningar.

 

I ert/ditt fall så har det blivit en stor kränkning mot Islamen och profeten.

 

The end.

---

TuneZ

Redigerat 10 April 2008 av TuneZ

[fishmaster]

Bah, fånerier.

Vi har väl för f*n tryckfrihet, eller?

Ja, ni har tryckfrihet. Men ni har inte någon rätt att sänka andras religioner och profeter och tror att Kristendomen/Buddha eller vad än du är störst. Alla religioner ska respekteras av alla människor. Är du troende eller icke troende är det inte så stor skillnad.

 

*Yttrandefrihet / Tryckfrihet gäller sålänge det inte förekommer kränkningar.

 

I ert/ditt fall så har det blivit en stor kränkning mot Islamen och profeten.

 

The end.

---

TuneZ

 

"ni"? Ja här i civiliserade länder har vi tryckfrihet.

_

 

Får jag undra var det står att yttrandefriheten bara gäller om det inte kränker nån? När nazistiska aktivister demonstrerar, kränker inte det någon? Låter ju lite konstigt när de har rätt att demonstrera.

 

Nej, jag respekterar inte islam, inte någon religion för den delen. Men (läs:) det betyder inte att jag går till verbalt angrepp mot enskilda personer för deras tro, det är religionen jag stör mig på, inte personen.

 

Varför jag inte gillar religion?

-I USA har jag, som ateist, mindre rättigheter än troende i domstol i 7+ stater.

-Tydligen är jag som ateist en fara i samhället i USA, där icke-troende förtrycks öppet.

-"Då jag inte tror på Gud eller Bibeln, har jag ingen moral." Skrämmande att vissa tror på det.

-I hinduismen ska man i stort sett tortera sig till nirvana.

-Islam betyder Underkastelse, inte FRED.

-Man blir dömd till döden om man bryter mot någon av dessa islamiska "regler" (och det spelar ingen jäkla roll om det står i koranen eller inte, detta händer i vissa islamiska länder, vars system ofta baseras på religionen):

* Konverterar från islam

* Blir våldtagen och inte kan bevisa det

* Säger något illa om någon löjlig aspekt av islam

-Kristna kyrkan som under medeltiden använde tron till att skaffa pengar genom att hota med en påhittad Skärseld.

-Blind övertygelse.

-Religion har antagligen dödat fler människor än något/någon annan.

 

PS. Anledningen till "(läs:)" är att det alltid kommer någon som inte fattar att det är skillnad mellan att respektera nåns tro och att respektera personen.

 

PPS. innan nån PK riddare dyker upp, jag påstår inte att det gäller alla islamiska samhällen när jag pratar om att man blir dömd för att konvertera från islam osv.

 

 

 

[Ryssfemma]

Bah, fånerier.

Vi har väl för f*n tryckfrihet, eller?

 

Ja, ni har tryckfrihet. Men ni har inte någon rätt att sänka andras religioner och profeter och tror att Kristendomen/Buddha eller vad än du är störst. Alla religioner ska respekteras av alla människor. Är du troende eller icke troende är det inte så stor skillnad.

 

*Yttrandefrihet / Tryckfrihet gäller sålänge det inte förekommer kränkningar.

 

I ert/ditt fall så har det blivit en stor kränkning mot Islamen och profeten.

 

The end.

---

TuneZ

 

"ni"? Ja här i civiliserade länder har vi tryckfrihet.

_

 

Får jag undra var det står att yttrandefriheten bara gäller om det inte kränker nån? När nazistiska aktivister demonstrerar, kränker inte det någon? Låter ju lite konstigt när de har rätt att demonstrera.

 

Nej, jag respekterar inte islam, inte någon religion för den delen. Men (läs:) det betyder inte att jag går till verbalt angrepp mot enskilda personer för deras tro, det är religionen jag stör mig på, inte personen.

 

Varför jag inte gillar religion?

-I USA har jag, som ateist, mindre rättigheter än troende i domstol i 7+ stater.

-Tydligen är jag som ateist en fara i samhället i USA, där icke-troende förtrycks öppet.

-"Då jag inte tror på Gud eller Bibeln, har jag ingen moral." Skrämmande att vissa tror på det.

-I hinduismen ska man i stort sett tortera sig till nirvana.

-Islam betyder Underkastelse, inte FRED.

-Man blir dömd till döden om man bryter mot någon av dessa islamiska "regler" (och det spelar ingen jäkla roll om det står i koranen eller inte, detta händer i vissa islamiska länder, vars system ofta baseras på religionen):

* Konverterar från islam

* Blir våldtagen och inte kan bevisa det

* Säger något illa om någon löjlig aspekt av islam

-Kristna kyrkan som under medeltiden använde tron till att skaffa pengar genom att hota med en påhittad Skärseld.

-Blind övertygelse.

-Religion har antagligen dödat fler människor än något/någon annan.

 

PS. Anledningen till "(läs:)" är att det alltid kommer någon som inte fattar att det är skillnad mellan att respektera nåns tro och att respektera personen.

 

PPS. innan nån PK riddare dyker upp, jag påstår inte att det gäller alla islamiska samhällen när jag pratar om att man blir dömd för att konvertera från islam osv.

 

Vart är du ifrån? Planeten Mars?

Du kan inte ens ett ord på arabiska, Islam betyder fred, men när man uttalar det när man ska hälsa på någon så säger man, salam o alaykoum, det betyder frid bevare med dig. Du är typisk, du tar inte reda på grejer innan du snackar.

Sen har du inte fått krutet i skallen än va? Kultur skiljer sig grymt mycket från Religion, det är som att snacka om avståndet från nordpolen till sydpolen.

[Chainsawkitten]

Så du skyddar någon som har kränkt massvis med människor?

Det är lika kränkande som att svenska kvinnor inte bär slöja. I Koranen står det att man ska bära slöja. I Koranen står det att man inte ska avbilda Muhammed.

 

Varför måste man följa just den andra saken men inte den första om man inte är muslim? Varför måste man över huvud taget följa ngt som står i Koranen?

 

"Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det."

 

Du kommer hela tiden med lama argument som inte tillför diskussionen någonting. "Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det".

 

 

"Det är som att jag skulle säga att man inte får rita fiskar. Gör du det i alla fall så kränker du mig"!

 

Seriöst, jag kan inte dra någon parallell med det du skriver och karikatyrerna på Profeten Muhammed. Man vet ju hur fiskar och spaghetti ser ut, men man vet inte hur han ser ut. Så det du säger håller helt enkelt inte.

Hur vet man då att det är han som avbildats? >_>

 

Men det är samma sak. Enligt grundlagen har man rätt att utföra religion enskilt eller i grupp. Om jag inte får kritisera Islam eller Muhammed får inte ni kritisera att spaghetti är heligt.

 

 

Kanske för att man sa att det är Profeten Muhammed? Är du dum eller?

 

Och jag vet att min spaghetti avbildats. Det är emot mina helig principer! Nu ska jag bomba och bojkotta Sverige. Samt mordhota alla som ätit spaghetti!

[Ryssfemma]

Så du skyddar någon som har kränkt massvis med människor?

Det är lika kränkande som att svenska kvinnor inte bär slöja. I Koranen står det att man ska bära slöja. I Koranen står det att man inte ska avbilda Muhammed.

 

Varför måste man följa just den andra saken men inte den första om man inte är muslim? Varför måste man över huvud taget följa ngt som står i Koranen?

 

"Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det."

 

Du kommer hela tiden med lama argument som inte tillför diskussionen någonting. "Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det".

 

 

"Det är som att jag skulle säga att man inte får rita fiskar. Gör du det i alla fall så kränker du mig"!

 

Seriöst, jag kan inte dra någon parallell med det du skriver och karikatyrerna på Profeten Muhammed. Man vet ju hur fiskar och spaghetti ser ut, men man vet inte hur han ser ut. Så det du säger håller helt enkelt inte.

Hur vet man då att det är han som avbildats? >_>

 

Men det är samma sak. Enligt grundlagen har man rätt att utföra religion enskilt eller i grupp. Om jag inte får kritisera Islam eller Muhammed får inte ni kritisera att spaghetti är heligt.

 

 

Kanske för att man sa att det är Profeten Muhammed? Är du dum eller?

 

Och jag vet att min spaghetti avbildats. Det är emot mina helig principer! Nu ska jag bomba och bojkotta Sverige. Samt mordhota alla som ätit spaghetti!

 

Var inte ens du som låg bakom spaghetti och andra pasta sorter, det var Italienarna som började med det.

Sluta ha så fånig 10årstankar.

[fishmaster]

Vart är du ifrån? Planeten Mars?

Du kan inte ens ett ord på arabiska, Islam betyder fred, men när man uttalar det när man ska hälsa på någon så säger man, salam o alaykoum, det betyder frid bevare med dig. Du är typisk, du tar inte reda på grejer innan du snackar.

Sen har du inte fått krutet i skallen än va? Kultur skiljer sig grymt mycket från Religion, det är som att snacka om avståndet från nordpolen till sydpolen.

 

Jag är från Jorden, och jag vågar vara negativ mot negativa saker, du borde prova.

 

The word 'islam' means "submission" or the total surrender of oneself to God (Arabic: Allah).

An adherent of islam is known as a Muslim, meaning "one who submits (to God)".

Är jag från en annan planet för att jag tycker det låter mer som underkastelse än fred? Oj då.

 

"Du är typisk, du tar inte reda på grejer innan du snackar."

Ska du som inte ens vet vad islam betyder säga. Bara för att du VILL att islam ska betyda något fredligt?

Läs om islam i mindre propaganda-relaterade former. En islamisk präst är t ex INTE neutral i en sån fråga.

 

"Sen har du inte fått krutet i skallen än va? Kultur skiljer sig grymt mycket från religion..."

 

NÄR KULTUREN I MELLANÖSTERN ÄR BASERAD PÅ ISLAM? ÄR DU HELT PANTAD?

 

[Fusion]

Så du skyddar någon som har kränkt massvis med människor?

Det är lika kränkande som att svenska kvinnor inte bär slöja. I Koranen står det att man ska bära slöja. I Koranen står det att man inte ska avbilda Muhammed.

 

Varför måste man följa just den andra saken men inte den första om man inte är muslim? Varför måste man över huvud taget följa ngt som står i Koranen?

 

"Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det."

 

Du kommer hela tiden med lama argument som inte tillför diskussionen någonting. "Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det".

 

 

"Det är som att jag skulle säga att man inte får rita fiskar. Gör du det i alla fall så kränker du mig"!

 

Seriöst, jag kan inte dra någon parallell med det du skriver och karikatyrerna på Profeten Muhammed. Man vet ju hur fiskar och spaghetti ser ut, men man vet inte hur han ser ut. Så det du säger håller helt enkelt inte.

Hur vet man då att det är han som avbildats? >_>

 

Men det är samma sak. Enligt grundlagen har man rätt att utföra religion enskilt eller i grupp. Om jag inte får kritisera Islam eller Muhammed får inte ni kritisera att spaghetti är heligt.

 

 

Kanske för att man sa att det är Profeten Muhammed? Är du dum eller?

 

Och jag vet att min spaghetti avbildats. Det är emot mina helig principer! Nu ska jag bomba och bojkotta Sverige. Samt mordhota alla som ätit spaghetti!

 

Seriöst, kom med bättre argument. Ditt dagissnack har inget här och göra.

 

[fishmaster]

Så du skyddar någon som har kränkt massvis med människor?

Det är lika kränkande som att svenska kvinnor inte bär slöja. I Koranen står det att man ska bära slöja. I Koranen står det att man inte ska avbilda Muhammed.

 

Varför måste man följa just den andra saken men inte den första om man inte är muslim? Varför måste man över huvud taget följa ngt som står i Koranen?

 

"Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det."

 

Du kommer hela tiden med lama argument som inte tillför diskussionen någonting. "Ni kränker mig om ni ritar spaghetti för det står i min religion att man inte får det".

 

 

"Det är som att jag skulle säga att man inte får rita fiskar. Gör du det i alla fall så kränker du mig"!

 

Seriöst, jag kan inte dra någon parallell med det du skriver och karikatyrerna på Profeten Muhammed. Man vet ju hur fiskar och spaghetti ser ut, men man vet inte hur han ser ut. Så det du säger håller helt enkelt inte.

Hur vet man då att det är han som avbildats? >_>

 

Men det är samma sak. Enligt grundlagen har man rätt att utföra religion enskilt eller i grupp. Om jag inte får kritisera Islam eller Muhammed får inte ni kritisera att spaghetti är heligt.

 

 

Kanske för att man sa att det är Profeten Muhammed? Är du dum eller?

Och jag vet att min spaghetti avbildats. Det är emot mina helig principer! Nu ska jag bomba och bojkotta Sverige. Samt mordhota alla som ätit spaghetti!

 

Seriöst, kom med bättre argument. Ditt dagissnack har inget här och göra.

 

Nog för att det är ett rätt dåligt exempel så har han en poäng.