Gäst Perisoreus Skrivet 2 April 2008 Rapport Dela Skrivet 2 April 2008 Folkomröstningar bör reformeras (helt enligt mitt partis (MP) linje). Om tillräckligt många medborgare kräver en folkomröstning skall riksdagen vara tvungen att genomföra denna. Sedan huruvida folkomröstningarna skall göras bindande blir svårt; hur blir om man röstar om att inte ha folkomröstningar mer och det får ett ja? Detta scenario är fullkomligt möjligt, rent teoretiskt sett, och detta skulle aldrig kunna upphävas. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Mezox Skrivet 4 April 2008 Rapport Dela Skrivet 4 April 2008 (redigerat) Folkomröstningar bör reformeras (helt enligt mitt partis (MP) linje). Om tillräckligt många medborgare kräver en folkomröstning skall riksdagen vara tvungen att genomföra denna. Sedan huruvida folkomröstningarna skall göras bindande blir svårt; hur blir om man röstar om att inte ha folkomröstningar mer och det får ett ja? Detta scenario är fullkomligt möjligt, rent teoretiskt sett, och detta skulle aldrig kunna upphävas.Men om folket tycker det, så varför inte?Kan det inte upphävas om Riksdagen röstar emot det? Annars kan man ha en lag... men det skulle ju vara emot demokratin. Redigerat 5 April 2008 av Mezox Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Gäst Perisoreus Skrivet 4 April 2008 Rapport Dela Skrivet 4 April 2008 Om en folkomröstning är bindande kan riksdagen inte upphäva dennas utslag. Därför bör man ha antingen bindande folkomröstningar eller så har man möjligheten att folket kan väcka en omröstning. Jag föredrar det sistnämnda; bindande folkomröstningar skulle avskräcka riksdagsledamöter från att anordna folkomröstningar, vilket ju inte skall vara syftet. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Mezox Skrivet 5 April 2008 Rapport Dela Skrivet 5 April 2008 Men hur ska då denna "väckning" ske? Demonstrationer låter bra, men sen är det ju bara några tusen av några miljoner som vill ha omröstningen om det är så. Man kan inte rösta om att ha en folkomröstning. Och om Riksdagen får utse när idén är tillräckligt omtalad så är vi ju tillbaka på ruta nr. 1. Riksdagen utser folkomröstning. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Chainsawkitten Skrivet 5 April 2008 Rapport Dela Skrivet 5 April 2008 Man kan ju skriva en namnlista... Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Mezox Skrivet 6 April 2008 Rapport Dela Skrivet 6 April 2008 Jag hoppas att du inte menade allvar? Om du nu gjorde det så har den "några få" uppenbara problem. Hur ska alla kunde skriva under en lista? Internet funkar inte då alla inte har tillgång till hemsidan/internet och kanske inte känner till det. Sen så skulle det bli överdrivet många förslag och man kan inte veta om allt. Och hur många ska vara för förslaget för att väcka en folkomröstning? Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Gäst Perisoreus Skrivet 7 April 2008 Rapport Dela Skrivet 7 April 2008 Miljöpartiet har ett färdigt förslag till hur det skulle genomföras. I den ingår en namnlista, ja. Det räcker med att en del av befolkningen (5 % om jag inte har helt fel, motsvarar ca 450 000 namn) skriver på så skall folkomröstningen genomföras. Enkelt och tydligt. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Andersffs Skrivet 12 April 2008 Rapport Dela Skrivet 12 April 2008 Om du vill kunna vara med och bestämma så är demokrati absolut det bästa alternativet. Visst, du kan inte alltid får som du vill därför att alla andra kanske röstar på ett annat alternativ. Antagligen för att det är det bästa för landet. Diktatur troddes vara lösningen på Tysklands problem innan 2:a världskriget, men så blev det inte. En diktatur styrs utav en person och hans känslor. Så känner han för att mörda idag så gör han det osv. Nej nej nej nej nej! Adolf Hitlers parti valdes till rikstagen. Efter hans första försök (då han åkte in i fängelset och skrev "mein kampf" lr hur det nu stavas) så fick han folket på sin sida då han utnyttjade tysklands skadestånd från förstavärldskriget och byggde upp tyskland igen. När han väl hade makten så tog han bort (genom ministerstyre) de andra partierna i riksdagen så att bara hans parti styrde tyskland. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Gäst TheWho Skrivet 13 April 2008 Rapport Dela Skrivet 13 April 2008 Den "demokrati" som ni tycker är så perfekt är bara en annan form av diktatur. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Andersffs Skrivet 13 April 2008 Rapport Dela Skrivet 13 April 2008 Den "demokrati" som ni tycker är så perfekt är bara en annan form av diktatur. Den som argumenterar mot demokrati har ingen rätt att bestämma någongting! Om du inte håller på demokrati så är det bara diktatur kvar, om inte anarki! Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Fusion Skrivet 13 April 2008 Rapport Dela Skrivet 13 April 2008 Det behöver möjligtvis inte vara så, då vissa argumenterar mot hur man använder demokratin. Man behöver då inte vara emot det. Nu vet jag inte vad TheWho menade med han skrev. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Gäst TheWho Skrivet 14 April 2008 Rapport Dela Skrivet 14 April 2008 Den "demokrati" som ni tycker är så perfekt är bara en annan form av diktatur. Den som argumenterar mot demokrati har ingen rätt att bestämma någongting! Om du inte håller på demokrati så är det bara diktatur kvar, om inte anarki! Ni är alla hjärntvättade, i en äkta demokrati ska alla få bestämma hur saker och ting ska vara, och så är det inte här. Utsidan ser ut som en perfekt demokrati, men insidan är en helt annan. Citera Länk till kommentar Dela på andra sajter More sharing options...
Rekommendera inlägg
Gå med i konversationen
Du kan skriva nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.