↗ till inlägget1. "kraften är proportionell mot hastigheten i kvadrat", visst. men jag fattar inte var värmen kommer in som krävdes för att förånga hela planet och allt dess innehåll.1. Hur mycket kan du egentligen veta om det? Kraften är proportionell mot hastigheten i kvadrat, vem vet vad som kan hända med lite extra fart?
2. Som sagt, vilken skillnad skulle det göra? Jag tvivlar på att kaparna patrullerade runt i planet, jag tror att man mer fokuserade på att övermanna besättningen och "ha koll" på själva uppdraget.
3. Det kanske var andra än de som anklagades? Man kanske ville visa att man hade koll på hela saken för att sprida säkerhet genom att säga att man visste vem det var.
Och som sagt, så kanske jag inte kom med de bästa exemplen. Men grundtanken är oundviklig: Zeitgeist filmen nämner bara fakta som talar för en själv och inte det som skulle säga emot tanken.
Och än en gång så tycker jag inte allt som jag har skrivit. Men jag försöker bara säga att man inte kan basera sina tankar på filmen.
2. "Ha koll", tror inte att om man håller passagerarna lugna att det är särskilt svårt att träffa en jävligt stor skyskrapa, förutsatt att de kunde flyga något så när, det är faktiskt inte så svårt att flyga ett plan, även av den storleken. det svåra är att landa och starta.
3. Om man vill ge sken om att ha koll på vilka det var är det väldigt dålig taktik att anklaga folk som lever. USA har en del resurser för att kolla upp vilka som lever och vilka som inte lever. de hade kunnat välja vilka "terrorister" som helst i mellan östern som hade dött i någon bilbomb eller så.
även om zeitgeist inte nödvändigtvis visar "hela sanningen" så kan man ändå dra slutsatser från det de visar som eliminerar de andra tänkbara alternativen. nu säger jag inte att det som de säger är absolut sant, men så länge ingen kommer på något vettigt motargument måste ju påstående 1 fortfarande vara det som är mest logiskt att följa.
