Klotter?

lungt töntigt

http://www.philosophyblog.com.au/images/gr...i-examples1.jpg Acceptabelt

http://www.edu.avesta.se/skogsboskola/skol...otter%20002.jpg är dock nästan uteslutande vad man ser, och det är fult, betyder ingenting (man ser typ LUZ, WAN, EOR som inte betyder något alls) och är förbannat dyrt att få bort.

Nej, jag hatar klotter och förstår mig inte på graffiti. Usch.

Om du vill att vi ska diskutera om man ska få klottra överallt så ska väl det här till Debatt-forumet? Om det inte är det du har tänkt, vad vill du att vi ska göra då?

Jag tycker om graffiti när det är snyggt, som den som fishmaster länkade.

Men om det är som den andra länken så blir jag bara förbannad när jag ser det.

Graffiti är riktigt häftigt, finns en tunnel helt fylld med graffiti här. Riktigt snyggt!

Klotter är inte snyggt, bara ord.

Graffiti = Konst

Klotter = Ofta könsord som någon bara skrivit snabbt

jag tycker om de båda. Vissa kan ju göra en snygg tag. Brukar gå runt och kolla på sånt :D

Så du tycker det är snyggt när folk går och vandaliserar svenska skolor?

Tycker bara man borde göra Graffiti ifall man är bra. Ifall man inte är bra kallas det klotter. (Sådant man hittar på toan)

↗ till inlägget

http://www.philosophyblog.com.au/images/gr...i-examples1.jpg Acceptabelt

 

http://www.edu.avesta.se/skogsboskola/skol...otter%20002.jpg är dock nästan uteslutande vad man ser, och det är fult, betyder ingenting (man ser typ LUZ, WAN, EOR som inte betyder något alls) och är förbannat dyrt att få bort.

Graffiti är mäktigt fräckt, men klotter är ju bara fult.

↗ till inlägget

http://www.philosophyblog.com.au/images/gr...i-examples1.jpg Acceptabelt

 

http://www.edu.avesta.se/skogsboskola/skol...otter%20002.jpg är dock nästan uteslutande vad man ser, och det är fult, betyder ingenting (man ser typ LUZ, WAN, EOR som inte betyder något alls) och är förbannat dyrt att få bort.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

http://www.philosophyblog.com.au/images/gr...i-examples1.jpg Acceptabelt

 

http://www.edu.avesta.se/skogsboskola/skol...otter%20002.jpg är dock nästan uteslutande vad man ser, och det är fult, betyder ingenting (man ser typ LUZ, WAN, EOR som inte betyder något alls) och är förbannat dyrt att få bort.

kallas tags, är målarens signatur. målaren får upp ett namn och rykte om han gör det.

 

"YEAAAAA JEG HAR MIN MEKTIGA TAG YO NERE I GRÄNDEN! SKREV ME FARSANS SPREJBURK YO"

↗ till inlägget

↗ till inlägget

http://www.philosophyblog.com.au/images/gr...i-examples1.jpg Acceptabelt

 

http://www.edu.avesta.se/skogsboskola/skol...otter%20002.jpg är dock nästan uteslutande vad man ser, och det är fult, betyder ingenting (man ser typ LUZ, WAN, EOR som inte betyder något alls) och är förbannat dyrt att få bort.

kallas tags, är målarens signatur. målaren får upp ett namn och rykte om han gör det.

 

Jag tycker det bara är bra om dom gör såhär på tråkiga vita väggar:

Jag kan uppskatta väldigt mycket grafitti. Däremot är det anorlunda med klotter, klotter är klotter och inte särskilt snyggt och grafitti är konst.

↗ till inlägget

Nej, jag hatar klotter och förstår mig inte på graffiti. Usch.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

http://www.philosophyblog.com.au/images/gr...i-examples1.jpg Acceptabelt

 

http://www.edu.avesta.se/skogsboskola/skol...otter%20002.jpg är dock nästan uteslutande vad man ser, och det är fult, betyder ingenting (man ser typ LUZ, WAN, EOR som inte betyder något alls) och är förbannat dyrt att få bort.

kallas tags, är målarens signatur. målaren får upp ett namn och rykte om han gör det.

 

Beror ju på, att göra något fint på en murvägg eller liknande är nästan alltid ok enligt mig, men på privatpersoners hus och liknande är det dumt.