Sverigedemokraterna

↗ till inlägget

Om vissa grupper med dagens förutsättningar innebär större problem än andra kan det bli så.

Svårt att förstå, eller hur?

Jag håller inte ens med Åkesson om det mesta av vad han skrev i den artikeln. "Muslimerna är det största hotet mot sverige sen andra världskriget" var ju dock aftonbladets egna namn, löst baserat på artikelns slut.

 

Hela "hot" bildet kommer från att, om nu det Åkesson skriver stämmer, så är det många bland de som ser sig som muslimer i Europa som vill ha sharialagar, Islam som samhällsform kan inte mixas med den västerländska, och såklart nativiteten hos de som Åkesson av någon anledning nästan alltid benämner som "muslimer".

Ett kulturellt självmord förmodar jag

 

Men ja, Åkesson vill sänka invandringen från mellanöstern och Afrika. Uppenbarligen är han ganska starkt kristen vilket är en av anledningarna till att han misstycker om Islam. Själv tål jag inte islam, liksom alla religioner. Dock så har ju Åkesson en poäng om att islam är mer än en religion, det används som ett sätt att styra samhällen. Kristendomen har iallafall gått ifrån det.. typ.

Jag vet inte om han är rasist i en sann mening, att han inte tål araber för att de är araber eller muslimer för att de tror på islam (vilket är troligt), eller om det är av liknande anledningar som jag skrivit, att vår politik helt enkelt inte kan ta hand om dessa, medans folk från t ex övriga norden, pga liknande kultur, språk och högre utbildning (generellt) har det otroligt mycket lättare att komma in i vårt samhälle.

Som jag skrev, om man pratar om "problem med invandring" generellt och man egentligen egentligen menar vissa grupper (som muslimer eller folk från vissa länder, som Somalia eller Irak), kommer det i förlängningen bli som att de problemgrupperna man menar symboliserar och står för alla problem som är kopplade till invandring. I så fall är det bättre att man faktiskt säger vilka problem man anser är kopplade till vilken grupp så att man faktiskt kan föra en vettig debatt och komma fram till en lösning. Om nu SD vågar det för det är mycket svårare...

Har du funderat på att börja med politik Guggo? :o

 

epic fjäsk

Om man har den inställningen förstår jag varför folk ger varandra så lite komplimanger i Sverige.

Edit: Jag tycker alltid det är så märkligt när man pratar om "andra och tredje generationens invandrare". Om man inte är invandrare är man ju framme. Jag menar andra och tredje generationens invandrare är ju födda i Sverige. Fattar inte hur man kan beskriva dem som invandrare av något slag. Jag skulle känna mig ganska kränkt om jag blev benämnd som invandrare bara för att min mormor och morfar invandrade.

↗ till inlägget

Rotlösheten, som den mångkulturella samhällsordningen underblåst hos många andra och tredje generationens invandrare, har fått många att söka sig till islam som en identitetsskapande och samlande kraft och vi upplever nu en radikaliseringsprocess bland muslimska ungdomar i Europa.

 

I Sverige finns mig veterligen inga kända studier på området, men i en brittisk undersökning från 2007 uppgav 37 procent av de unga, brittiska muslimerna att de skulle föredra sharialagar framför brittisk lag och lika många ansåg att den som konverterar från islam skall avrättas. I andra studier från bland annat Frankrike och Tyskland kan samma mönster urskiljas.

Tänk att jag frågar dig "Skulle du föredra att antalet utomeuropeiska invandrare i Sverige minskar?".

Då är det kanske inte så svårt för dig att svara ja. Men enda sättet att minska på antalet invandrare som redan finns i Sverige är att inte tilllåta dem föröka sig, döda dem eller skicka hem dem.

Då kanske jag skyltar med att du vill skicka hem invandrare till sina krigshärjade länder så att de får dö där.

På samma sätt kan man enkelt ställa frågan "Förerdrar du som muslim de muslimska lagarna före de brittiska?". Det är då väldigt lätt att säga ja utan att tänka på hur det kan tolkas (som att man vill ersätta brittiska lagar med sharialagar och att även icke-muslimer ska tvingas följa dessa).

↗ till inlägget

Det står inte direkt på någons pass att dem är muslimer, hur vet du egentligen att dem är muslimer?

Jag är inte Jimmie Åkesson. Fråga honom.

Sen så finns det inget land som har sharialagar, och det har det inte funnits sen Osmanska Rikets fall.

Saudiarabien då?

Som jag skrev, om man pratar om "problem med invandring" generellt och man egentligen egentligen menar vissa grupper (som muslimer eller folk från vissa länder, som Somalia eller Irak), kommer det i förlängningen bli som att de problemgrupperna man menar symboliserar och står för alla problem som är kopplade till invandring. I så fall är det bättre att man faktiskt säger vilka problem man anser är kopplade till vilken grupp så att man faktiskt kan föra en vettig debatt och komma fram till en lösning. Om nu SD vågar det för det är mycket svårare...

Ja, det är ju inte bra om alla problem kopplas till en grupp, eller att det börjar uppfattas som att problem inte finns alls bland andra grupper. Folk simplifierar...

Araber/afrikaner har tyvärr fått ett stigma som "problemgrupper", för att det bevisligen är svårare för dessa om man försöker se det lite generellt. Det betyder dock inte att det inte förekommer liknande bland andra

SD skulle gärna göra det, men man kan helt enkelt inte diskutera på det sättet, iallafall inte i de debatter som folket får se. Om Jimmie Åkesson sa "Problemen med segregation och arbetslöshet är störst bland araber och afrikaner, i synnerhet somalier." skulle det inte finnas en människa inom ett halvt ljusårs radie som inte skulle uppfatta det som om det var menat att vara rasistiskt och kränkande.

När verkligheten är rasistisk är det bäst att bara hålla för öronen, tydligen...

Edit: Jag tycker alltid det är så märkligt när man pratar om "andra och tredje generationens invandrare". Om man inte är invandrare är man ju framme. Jag menar andra och tredje generationens invandrare är ju födda i Sverige. Fattar inte hur man kan beskriva dem som invandrare av något slag. Jag skulle känna mig ganska kränkt om jag blev benämnd som invandrare bara för att min mormor och morfar invandrade.

Det är samma sak som att säga person med utländsk bakgrund, vad spelar det för roll...

Tänk att jag frågar dig "Skulle du föredra att antalet utomeuropeiska invandrare i Sverige minskar?".

Då är det kanske inte så svårt för dig att svara ja. Men enda sättet att minska på antalet invandrare som redan finns i Sverige är att inte tilllåta dem föröka sig, döda dem eller skicka hem dem.

Då kanske jag skyltar med att du vill skicka hem invandrare till sina krigshärjade länder så att de får dö där.

Man får gärna uppmana till återvandring om möjligt, övriga alternativ lät inge vidare.

Egentligen vill jag inte att antalet som redan bor här minskar, vad skulle det åstadkomma? Som jag sagt ett oändligt antal gånger vill jag att mängden nya minskar eftersom det är uppenbart att våran slappa politik och naiva inställning innebär att medans vi bara fortsätter låta människor forsa in så hamnar folk i getton, lär sig aldrig språket och tar sig aldrig ut på arbetsmarknaden, så de kostar bara pengar. Ett samhälle fungerar inte utan en hållbar ekonomi...

Sen är ju frågan av vem undersökningen gjordes och hur frågorna ställdes.

 

På samma sätt kan man enkelt ställa frågan "Förerdrar du som muslim de muslimska lagarna före de brittiska?". Det är då väldigt lätt att säga ja utan att tänka på hur det kan tolkas (som att man vill ersätta brittiska lagar med sharialagar och att även icke-muslimer ska tvingas följa dessa).

Och för att jag är väldigt skeptisk till tanken att var tredje vill kräva sådana fundamentalistiska lagar i ett land de är minoritet i.

Muslimer är ju lite speciella, de håller starkt kvar i sin religion, sina seder och värderingar.

Muslimer kommer aldrig att kunna släppa sina värderingar eller kunna samarbeta med andra kulturer, vilket är grunden för ett fungerande mångkulturellt samhälle(det finns undantag, jag vet). SD vill ju tvärtom, att behålla svensk kultur, att assimilera invandrarna och själv tror jag att muslimerna aldrig kommer att vilja assimileras. Därför tror jag muslimerna ses som ett hot rent kulturellt från SDs sida.

I England kunde man tydligt se en sak, invandrare från olika länder umgicks med Britterna. Men inte muslimerna de umgicks bara med varandra, de är nog förutom romerna de mest svårintergrerade folket i världen.

Sedan kan man ju spekulera om vilken folkgrupp det är som har lagt grunden till det ökade terroristskyddet i Sverige och Europa? själv skulle jag tro att det är hemvändande svenskar och norskar som står för det!

↗ till inlägget

Muslimer är ju lite speciella, de håller starkt kvar i sin religion, sina seder och värderingar.

Muslimer kommer aldrig att kunna släppa sina värderingar eller kunna samarbeta med andra kulturer, vilket är grunden för ett fungerande mångkulturellt samhälle(det finns undantag, jag vet). SD vill ju tvärtom, att behålla svensk kultur, att assimilera invandrarna och själv tror jag att muslimerna aldrig kommer att vilja assimileras. Därför tror jag muslimerna ses som ett hot rent kulturellt från SDs sida.

Det var därför jag skrev att det finns undantag.

Om undantagen är fler än de som stämmer in på tesen är det egentligen tesen som är undantaget.

Så då säger vi såhär: Muslimer integrerar sig bra men det finns undantag.

↗ till inlägget

Egentligen vill jag inte att antalet som redan bor här minskar

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Sen är ju frågan av vem undersökningen gjordes och hur frågorna ställdes.

 

På samma sätt kan man enkelt ställa frågan "Förerdrar du som muslim de muslimska lagarna före de brittiska?". Det är då väldigt lätt att säga ja utan att tänka på hur det kan tolkas (som att man vill ersätta brittiska lagar med sharialagar och att även icke-muslimer ska tvingas följa dessa).

Det har jag redan tänkt på, eftersom det är väldigt troligt.

Och för att jag är väldigt skeptisk till tanken att var tredje vill kräva sådana fundamentalistiska lagar i ett land de är minoritet i.

 

Osmanska Riket hade nästan sharialagarna inrättade fullt ut.

Sen till Lander så går det inte att säga att det finns muslimer som är undantag, när var kristna och västbor dem perfekta?

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Egentligen vill jag inte att antalet som redan bor här minskar

Men det är det som är de knepiga. Det var inte det som är frågan. Frågan var om du allmänt ville att det skulle bli färre.

 

...

Isåfall får du klargöra, eftersom du upprepar dig.

EDIT: Okej glöm det, jag läste igenom igen, hade missat sammanhanget helt

↗ till inlägget

Om undantagen är fler än de som stämmer in på tesen är det egentligen tesen som är undantaget.

 

Så då säger vi såhär: Muslimer integrerar sig bra men det finns undantag.

Jag la upp min tanke om varför jag tror SD tänker så som de gör inom muslimfrågan. Jag kan mycket väl ha fel eftersom jag mest bara snackar om egna erfarenheter. Jag har t.ex under min livstid bara sett en muslimsk medelålderskvinna umgås med svenskar i samma ålder, så inte är dem något föredöme inom integrering inte.

↗ till inlägget

...

Isåfall får du klargöra, eftersom du upprepar dig.

 

Tänk att jag frågar dig "Skulle du föredra att antalet utomeuropeiska invandrare i Sverige minskar?".

Egentligen vill jag inte att antalet som redan bor här minskar

Det var inte det som är frågan. Frågan var om du allmänt ville att det skulle bli färre.

...men skit i det eftersom det bara var ett exempel och du verkar fatta poängen ändå. Alltså att de i undersökningen troligtvis inte uttryckligen frågade om man vill införa sharialagar i Storbrittanien utan något mera oskyldigt.

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Om undantagen är fler än de som stämmer in på tesen är det egentligen tesen som är undantaget.

 

Så då säger vi såhär: Muslimer integrerar sig bra men det finns undantag.

Jag la upp min tanke om varför jag tror SD tänker så som de gör inom muslimfrågan. Jag kan mycket väl ha fel eftersom jag mest bara snackar om egna erfarenheter. Jag har t.ex under min livstid bara sett en muslimsk medelålderskvinna umgås med svenskar i samma ålder, så inte är dem något föredöme inom integrering inte.

 

↗ till inlägget

↗ till inlägget

Om undantagen är fler än de som stämmer in på tesen är det egentligen tesen som är undantaget.

 

Så då säger vi såhär: Muslimer integrerar sig bra men det finns undantag.

Jag la upp min tanke om varför jag tror SD tänker så som de gör inom muslimfrågan. Jag kan mycket väl ha fel eftersom jag mest bara snackar om egna erfarenheter. Jag har t.ex under min livstid bara sett en muslimsk medelålderskvinna umgås med svenskar i samma ålder, så inte är dem något föredöme inom integrering inte.

 

↗ till inlägget

Jag la upp min tanke om varför jag tror SD tänker så som de gör inom muslimfrågan. Jag kan mycket väl ha fel eftersom jag mest bara snackar om egna erfarenheter. Jag har t.ex under min livstid bara sett en muslimsk medelålderskvinna umgås med svenskar i samma ålder, så inte är dem något föredöme inom integrering inte.

Sitter med en dom angående grov stöld i handen, tyckte att påföljden var intressant för diskussionen.

Påföljd m.m.

Fängelse 2 år

Utvisning

Den tilltalade utvisas ur riket och förbjuds att återvända hit före 2017-10-07. Överträdelse av förbudet kan medföra fängelse i högst 1 år.

Angående faktumet att SD vill utvisa brottslingar då. Det sker tydligen redan, och här för brottet grov stöld. Då lär de garanterat utvisa folk som begår grövre brott.

Jag tycker dem får vara glad över att dem får komma tillbaka. Sen så undrar jag vart du fått den faktan ifrån?

Läs första meningen.

Vad jobbar du som? (ja, jag kan gissa men vill ha ett säkert svar :D )

Jag jobbar inte!