Dave37

Så du menar att om du är aktiv varje dag så är inte medlemmarna kassa?

Klart det gjorde. du låter förvånad? @ metalkungen: Du tänker alltså ha en högre kvalité på din grupp? på vilket sätt har du tänkt att uppnå det?

har inte skapats någon "råttgruppen", det skulle behövas för att komplettera trion; "hund, katt, råtta".

Det är det mest logiska. Det är ganska omöjligt att en civilisation skall kunna nå enda fram till en interstellär rymdfas utan passera vissa milstolpar. Däribland värdslig förening och en resursbaserad ekonomi.

Om någon form av livsform kan färdas tusentals och kanske miljontals ljusår för att nå oss kommer deras teknologi och förståelse av naturen vara så obegriplig och många gånger mer avancerad än vi kan föreställa oss. Det är logiskt att tro att även deras kulturella förståelse är mycket mer "civiliserad" än vad vi kan föreställa oss. Så kommer de hit kommer de antagligen hit för att varna oss för något eller hjälpa oss.

om de kan ta sig till jorden är de definitivt inte "onda".

När du säger "NWO-grejen", som nån slags "teori" du tillskriver WASD, vad är det lite mer preciserat som du lägger i det ordet, "NWO-grejen"?

Usa's militäranläggning för test av flygvapen? Vad är det med den?

funkar i gästboken också.

tryck på den för att se alla bifogade filer.

gjorde den ännu mindre om du hellre vill ha det. http://i46.tinypic.com/mi10y8.jpg

w00t? det där får du gärna förklara, om pidegeot hade varit så bra hade den inte varit en av de lättaste pkmn:en att få tag på.

@ Guggo: jag anser att du är en uppviglare (troll) och en mytoman av flertalet anledningar, och när jag tänker på detta så syftar jag på dina senaste inlägg, men jag känner ingen större mening med att peka ut vad det är jag specifikt menar om du inte insisterar. Några saker måste jag dessvärre reda ut: Jag har aldrig sagt att jag har hittat på en definition av "korrupt", jag sa att jag har en definition, jag sa inte heller att den var min. jag påstår att det som sägs på bilderbergmöterna är hemligt, jag har inte sätt något som motsäger denna hypotes och det är den slutsatsen jag väljer att ta, med tanke på hur svårt det är att komma över någon information. om flashback inte lyckas hitta nått mer än vad jag kan med 10 minuters sökning så säger det en hel del: https://www.flashback.org/sitemap/index.php/t-49943.html "Nej det är ingen konspirationsteori. Bilderberggruppen finns och de har slutna möten under s.k. Chatham House rules, dvs inget som sägs på mötet får läcka ut. Däremot får deltagarna använda informationen som de tar del av för egen vinning. Men de får inte avslöja något som sägs där." @ Baranoi: om det finns dokument från mötet blir jag positivt överraskad, sen beror det ju på hur dessa dokumenten är utformade och i hur djupa detaljer de berör samtalsämnena. te.x: 1: "på mötet diskuterades Kina" <--- Dave inte alls nöjd 2: "På mötet diskuterades kinas miljöpolitik" <---- Dave missnöjd 3: "på mötet diskuterades kinas miljöpolik med avseende på bla. XXXX därföra att YYYY." <---- Dave måttligt nöjd 4: "på mötet sade [namn på deltagare] följande angående XXXX: "[Citat"]." <---- Dave nöjd 5: komplett redogärelse för dagordningen och agendan med deltagarnas namn och nationallitet samt ljud, video eller text över vartenda ord som nämndes under hela mötet" <--------- Dave mycket glad och helt tillfredsställd. men på det stora hela, ja jag skulle acceptera det jag får se.

pro tip:http://www.fuska.se/forum/index.php?s=&amp...t&p=1445539 du kan ju också titta igenom dessa trådar: http://www.fuska.se/forum/index.php?act=Se...ultimata+teamet

ja. jag har inte påstått nått annat än att det finns information, jag hävdar fortfarande att det inte är tillräckligt, jag vill veta vad som sägs på bilderbergmöterna, det säkert viktigaste mötet i den internationella politiken. och per den definitionen jag har av korrupt så är t.ex. reinfeldt det, även om han kanske utför korrupta handlingar i andra sammanhang. ja? fortsätt. Föga förvånande var det det klyftigaste du kunde klämma ur dig. om du anser att denna debatt/diskussion är till för att "äga" varandra så tycker jag uppriktigt synd om dig.

finns inget bakom "väggen". såklart, eftersom universum slutar där.

1. har inte påstått att Reinfeldt är kriminell, såvida inte att vara korrupt är det.2. Jag anser att de politiker som är med på Bilderbergmöterna och inte noga redogör för sitt folk vad som hände är korrupta, om det finns någon juridisk definition av vad korrumperad innebär är det möjligt att Reinfeldt/övriga politiker inte är det. 3. alla amerikanska politiker som är med i bilderbergmöterna, en gång eller flera, är kriminella om Jim tucker har rätt i det han säger. 4. Jag har extremt tydligt sagt att jag inte tror att eliten (eller någon annan heller) är ond. 5. sluta trolla du förstör diskussionen. 6. kan du precisera dig lite mer exakt vad jag "gör" och vem syftar du på när du säger "han"?

ok, förlåt, men "celebiäggglitchen" ser förjävligt ut. dessutom är detta pkmn-forumet, jag kan göra mitt bästa i att stava förjävligt, jag kommer fortfarande vara bland de bästa på det i detta forumet. Iaf, det är inget fusk, det är en glitch, och det är det enda sättet att få celebi utan att använda game shark eller liknande på de engelska spelen. http://bulbapedia.bulbagarden.net/wiki/Celebi_egg_trick

hela samhällssystemet är konkurrensbaserat, skulle konkurrensen försvinna skulle samhället och kanske t.o.m. civilisationen som vi känner till den fallera totalt. om eliten får som de vill kommer inte konkurrensen att avstanna för att det blir en "världsstat". Frågan är då vad konkurrensen kommer att hamna då. Enligt NWO-konspiratörer kommer det bli ett "War on you", där eliten börjar konkurrera ut den enskilde individen ur samhället för att förbättra och maximera sin egen position. Detta kommer vara ett ensidigt "krig" eftersom individen inte vet vem fienden är, hur de kan bekämpas eller ens kan, för att lagar, korrumperade poliser/militär håller dem i fysiskt schack. Aftonbladet kanske inte är det bäst nej. Men varför finns det inte en (eller några) statliga inorfmationsTV-kanaler där information/nyheter presenteras på löpande band med öppet arkiv på internet där klippen sparas för all framtid. Varför finns det inte en radiokanal som behandlar detta också? varför röstinspelas inte alla offentliga konversationer in och möjliggörs för folket, det är så det måste vara om demokratin skall fungera, annars är det falsk demokrati och ett annat system måste börja tillämpas snarast innan vi hamnar i riktigt svåra situationer. Ja... fortsätt... vad hände?

Förenat, ja på vilket sätt menar du nu? nationerna, staterna, folket, ekonomin, företagen, kulturerna? Ja, antagligen. Guggo har tidigare tagit upp exakt samma citat. Jag med mina värderingar tycker att det är en självklarhet att man kan inte stödja ett konkurrensbaserat samhälle och sen hålla eliten i nått specialläge där de får insikt i "världspolitiken". Vidare kan det sägas att även om Reinfeldt inte har möjligheterna att utnyttja den informationen så har multinationella företags-VD:ar möjlighet att göra detta då de får inblick i regeringars och andra marknaders tankar och planer. Att Reinfeldt ens deltar i dessa möten är ett oerhört korrupt beteende. Han missbrukar den maktpositionen han har valts till genom att delta i detta mötet eftersom han mycket väl kan ha sagt något om regeringen eller om nationen som ger andra stater (aka fienden, eftersom hela poängen är att vi ska konkurrera ut varandra). Han har dessutom inte redogjort för svenska folket vad som sades på mötet, bara att "Man får en bred inblick i världspolitiken." Det är inte han som ska ha det, det är vi, folket, som ska ha det och det är hans skyldighet som förtroendevald att delge oss denna informationen så att vi kan göra ett bra och demokratiskt val närhelst våran åsikt åkallas av staten. det är inte bara korrupt beteende, det är mörkläggning också.

klart man kan, bara att göra celebi ägg glitchen.

http://i35.tinypic.com/a0jmop.png

Bara för att förtydliga det hela: när jag pratar om "eliten" syftar jag inte på politiker, jag syftar på folk i Bilderbergargruppen eller personer som har nära anknytning till denna grupp, som är "hantlangare" till bilderbergareliten. De flesta politiker är bara "marionetter" för att skydda den verkliga makten bakom tronen så att säga. Bakirer, särskilt grabbarna i Federal Reserve, multinationella företags högsta chef, ekonomer, mediapamper etc. och en del politiker. finns det någon media som inte ägs av staten? USA är ju för privatisering. Dessvärre inte eftersom det finns så extremt många synsätt på problemet. Jag tycker att många mest gnäller på hur dåligt det är och att man inte ska göra som staten, polisen, läkaren etc säger. håller med till den punkten att man inte blint ska lyssna på t.ex. staten då de inte har individens bästa som högsta prioritering. men att bara sätta sig på tvären hjälper knappast. jag rekommenderar starkt denna intervjun för dig: http://video.google.com/videoplay?docid=434042117846104780# Med: Alex Jones - klassisk NWO-teoretiker, anser mer eller mindre att eliten är "ond". Peter Joseph - Producent av Zeitgeistfilmerna, anser att eliten är formade så av samhället. Man ser tydligt skillnaden på en som har en uttänkt lösning och en som inte har det, enligt mig. EDIT: kan tillägga vad David Icke säger att man ska göra (eftersom jag tog honom som exempel förut): Ingenting, det vikta är att inte vara rädd, när man ser att allt detta bara är i ens uppfattning finns det inget att frukta längre.

Dessvärre är ord som "bra", "dåligt", "fel", "rätt" så extremt subjektiva att det är av yttersta vikt att man preciserar vad man lägger i orden. självklart försöker eliten att skapa en "bättre" värld, men jag är ytterst tveksam till att det handlar om en "förbättring" (i avseendet mer hållbar och mer stimulerande och utvecklingsvänlig med mindre konflikter och mer förståelse för varandra) för hela mänskligheten eller mänskligheten i helhet. Det mesta tyder på att eliten försöker skapa en maximerad bra tillvaro (i avseende behovstillfredställelse) för sig själva och sin familj, och inte för några andra. Mycket tyder på att de inte bryr sig om andra människor eller sina "kompanjoner" så länge de inte är nödvändiga för deras egna mål eller går emot dessa. Kommer inte ihåg om det var i Obama Deception eller zeitgeist-filmerna som ett citat från en "elitsnubbe" kom upp där han sa att han inte brydde sig om andra människor, så länge det gick bra för han och hans familj. och om man tänker efter, vem hade inte gått ifrån båda vänner och andra för sin familjs säkerhet? Om slaveri av mänskligheten etc är en biprodukt av elitens livsmål så tror jag att de är beredda att göra det, för deras värderingar är rätt osolidariska pga av deras starkt konkurrensinfluerade uppväxtmiljö. Frågan jag ställer mig är, vart är vi på väg, hur kan vi påverka detta och vad är alternativen? btw, tack för komplimangen för bra diskussion, det är trevligt att få lite uppmuntran som omväxling. Du lyssnar på vad vad jag(/vi) skriver och det känns skönt att du inte blockar ut det med en gång och tolkar det på nått överdrivet sätt som vissa har gjort de senaste 30 sidorna. Kan tillägga att jag har inga som helst förhoppningar om att obama ska göra USA/världen trevligare, snarare tvärtom, eftersom det för eliten närmare deras mål som jag nämnde längre upp i detta inlägg.