Dave37

Förenat, ja på vilket sätt menar du nu? nationerna, staterna, folket, ekonomin, företagen, kulturerna? Ja, antagligen. Guggo har tidigare tagit upp exakt samma citat. Jag med mina värderingar tycker att det är en självklarhet att man kan inte stödja ett konkurrensbaserat samhälle och sen hålla eliten i nått specialläge där de får insikt i "världspolitiken". Vidare kan det sägas att även om Reinfeldt inte har möjligheterna att utnyttja den informationen så har multinationella företags-VD:ar möjlighet att göra detta då de får inblick i regeringars och andra marknaders tankar och planer. Att Reinfeldt ens deltar i dessa möten är ett oerhört korrupt beteende. Han missbrukar den maktpositionen han har valts till genom att delta i detta mötet eftersom han mycket väl kan ha sagt något om regeringen eller om nationen som ger andra stater (aka fienden, eftersom hela poängen är att vi ska konkurrera ut varandra). Han har dessutom inte redogjort för svenska folket vad som sades på mötet, bara att "Man får en bred inblick i världspolitiken." Det är inte han som ska ha det, det är vi, folket, som ska ha det och det är hans skyldighet som förtroendevald att delge oss denna informationen så att vi kan göra ett bra och demokratiskt val närhelst våran åsikt åkallas av staten. det är inte bara korrupt beteende, det är mörkläggning också.

klart man kan, bara att göra celebi ägg glitchen.

http://i35.tinypic.com/a0jmop.png

Bara för att förtydliga det hela: när jag pratar om "eliten" syftar jag inte på politiker, jag syftar på folk i Bilderbergargruppen eller personer som har nära anknytning till denna grupp, som är "hantlangare" till bilderbergareliten. De flesta politiker är bara "marionetter" för att skydda den verkliga makten bakom tronen så att säga. Bakirer, särskilt grabbarna i Federal Reserve, multinationella företags högsta chef, ekonomer, mediapamper etc. och en del politiker. finns det någon media som inte ägs av staten? USA är ju för privatisering. Dessvärre inte eftersom det finns så extremt många synsätt på problemet. Jag tycker att många mest gnäller på hur dåligt det är och att man inte ska göra som staten, polisen, läkaren etc säger. håller med till den punkten att man inte blint ska lyssna på t.ex. staten då de inte har individens bästa som högsta prioritering. men att bara sätta sig på tvären hjälper knappast. jag rekommenderar starkt denna intervjun för dig: http://video.google.com/videoplay?docid=434042117846104780# Med: Alex Jones - klassisk NWO-teoretiker, anser mer eller mindre att eliten är "ond". Peter Joseph - Producent av Zeitgeistfilmerna, anser att eliten är formade så av samhället. Man ser tydligt skillnaden på en som har en uttänkt lösning och en som inte har det, enligt mig. EDIT: kan tillägga vad David Icke säger att man ska göra (eftersom jag tog honom som exempel förut): Ingenting, det vikta är att inte vara rädd, när man ser att allt detta bara är i ens uppfattning finns det inget att frukta längre.

Dessvärre är ord som "bra", "dåligt", "fel", "rätt" så extremt subjektiva att det är av yttersta vikt att man preciserar vad man lägger i orden. självklart försöker eliten att skapa en "bättre" värld, men jag är ytterst tveksam till att det handlar om en "förbättring" (i avseendet mer hållbar och mer stimulerande och utvecklingsvänlig med mindre konflikter och mer förståelse för varandra) för hela mänskligheten eller mänskligheten i helhet. Det mesta tyder på att eliten försöker skapa en maximerad bra tillvaro (i avseende behovstillfredställelse) för sig själva och sin familj, och inte för några andra. Mycket tyder på att de inte bryr sig om andra människor eller sina "kompanjoner" så länge de inte är nödvändiga för deras egna mål eller går emot dessa. Kommer inte ihåg om det var i Obama Deception eller zeitgeist-filmerna som ett citat från en "elitsnubbe" kom upp där han sa att han inte brydde sig om andra människor, så länge det gick bra för han och hans familj. och om man tänker efter, vem hade inte gått ifrån båda vänner och andra för sin familjs säkerhet? Om slaveri av mänskligheten etc är en biprodukt av elitens livsmål så tror jag att de är beredda att göra det, för deras värderingar är rätt osolidariska pga av deras starkt konkurrensinfluerade uppväxtmiljö. Frågan jag ställer mig är, vart är vi på väg, hur kan vi påverka detta och vad är alternativen? btw, tack för komplimangen för bra diskussion, det är trevligt att få lite uppmuntran som omväxling. Du lyssnar på vad vad jag(/vi) skriver och det känns skönt att du inte blockar ut det med en gång och tolkar det på nått överdrivet sätt som vissa har gjort de senaste 30 sidorna. Kan tillägga att jag har inga som helst förhoppningar om att obama ska göra USA/världen trevligare, snarare tvärtom, eftersom det för eliten närmare deras mål som jag nämnde längre upp i detta inlägg.

Ja, "terrorism", "terrorist", "terrorhot" etc överanvänds av samhällets säkerhetstjänster i så hög grad att det är skrattretande och tragiskt på samma gång. sen 2001 har man rätt att göra vad fan som helst om det är terrorister i görningen, det visar många av de intressanta klipp som WASD har länkat tidigare.

Något som jag till viss del saknar i denna konspirationsteori är just detta du nämner, incitamentet för det hela. Jag har inte hört någon riktigt bra anledning till varför, men det är nog för att teorin har så många versioner. David Icke hävdar ju att eliten gör detta för att reptilerna de kontrolleras av inte är kapabla till empati och medmänsklighet och bara gör det av överlevnadsinstinkt, vi människor är tydligen spelbrickor i deras maktkamp om överlevnad. Alex Jones hävdar att eliten är ond och bara vill förstöra för oss och kontrollera/förslava oss, något riktigt bra argument till varför de gör som de gör har jag inte hört från han eller liknande konspirationsteoretiker. möjligtvis "de är onda människor som hungrar efter makt, de bara är sådana". det som jag tror är anledningen är liknande den som The Zeigeist Movement och The Venus Project har. Att denna elit bara är en extremare version av vanligt folk, precis som vi kanske kör mot rött ljus för att komma i tid till jobbet eller kanske fuskar med parkeringsböter för att klara oss lite bättre i det samhället vi har idag så finns det folk som manipulerar nationer, förstör skyskrapor och dödar tusentals oskyldiga. De är alltså bara mer "skadade" än "normalt" folk, ännu mer vilseledda än de "sheep" som WASD tidigare har nämnt. Det opersonliga samhället utövar ett sånt tryck på individen att detta är möjligt, finns inga upplysta onda gubbar som använder samhället som ett stort schackspel, de följer bara sina värderingar och sin "mening med livet" som vilken annan människa som helst. Skillnaden är att detta får mycket större konsekvenser för övriga. Tänk mer planerat, långsammare, fler drag, inte utmåla sig till frontfigur; perfekt, där har du NWO i ett nötskal. Hitler visar att det finns möjligheter att genomföra något liknande, till vilken utsträckning är dessvärre oklart. Nej, självklart inte, jag sa att möjligheterna skapades då. absolut inte att arbetet började då. det är mer troligt att NWO "började" runt 1900-talets början. missförstå mig inte, jag tycker inte att det är dåligt det som har hänt, det tankesystemet som baseras på att regera, styra, kontrollera, mer makt åt en liten grupp etc har varit lysande i stor utsträckning under människans "civiliserade" historia, men kanske någonstans mellan 1930-1970 har den blivit omodern, mänskligheten och samhället har gjort ett gigantisk sväng "uppåt". men detta innebär också att gamla tankebanor inte funkar lika bra och kommer inom en rätt snar framtid (0-100 år) visa sig riktigt destruktiva tror jag. Därför är NWO farligt för oss och för framtidens människor då det baseras på omoderna och ohållbara värderingar och ideologier. Jag anser att vi borde ha påbörjat en övergångsfas till bättre anpassade förhållningssätt någon gång runt 1930-1950. men NWO/eliten/bilderburg har hållit oss kvar i gamla banor.

svårt att säga vad det började, skulle nästan kunna säga att fröet planterades när de första städerna grundades för ca 10 000 - 15 000 år sen. Men det började ju ta fart på riktigt igen med återinförandet av USA's centralbank i början av 1900-talet.

Varför? Människor, föga troligt. andra livsformer, högst sannolikt.

till vilken tanke? att en global regering kommer skapas eller att det kommer hända inom den tidsrymd david icke nämner? I något slags slutstadium ja. men i "övergången" till det kommer antagligen de ovan nämnda ting att vara mångfaldiga även om det kommer bara finnas en "rätt" ideologi för de i eliten. resten kommer vara en partisk illusion av mångfald och valmöjligheter för att göra övergången mjuk och smidig så att inte befolkningen fattar vad som händer tills de är så vana (detta efter några generationer antar jag), att en slavisk tillvaro verkar som vanliga livet och deras värderingar är helt förvridna i jämförelse med "sunda" människors värderingar idag. Tror inte att det någonsin kommer uppstå en nation på det sättet som man tänker på nationer idag, snarare blir det som länder som t.ex. US eller EU, där man kallar det ett samarbete men det i praktiken är ett land med mindre "stater" inom sig. skillnaderna mellan staterna kommer sakta suddas ut i takt med att befolkningen accepterar den "bättre" livstilen. Spekulerar fritt, men det finns en möjlighet att eliten kommer "dela upp världen mellan sig", där de styr en del var, eftersom det är oerhört svårt att styra ett stort land helt själv, det är romarriket ett exempel på. men eftersom det inte är någon vänskap och äkta samarbete inom eliten kommer de antagligen att konkurrera med varandra. Jag tror att ett NWO-samhälle kan existera särskilt långt eftersom i ett sådant samhälle styr kapitalet och det är inte hållbart, då jorden och dess resurser bör styra samhällets möjligheter. (Ja guggo, antar att jag ger mig in i det igen, lite halvt)

ursäkta, jag menade såklart att det är just nu högst troligt att universum inte är oändligt.

ja, för 1 meter snö på mindre än 24h är ju helt normalt *host host*. särskilt som städerna här nere är lite större och inte klarar av/är byggda för sådana snömängder. det finns en anledning till att "städerna" i norr är mindre än i södra sverige.

vilket skitspel, "vi ställer höga krav på våra officerare", ja, om höga krav är ett IQ över 30, för det är ungefär vad som krävs för detta "spel". 4:34 för att nån idiot klantade sig.

true. universum är inte oändligt, annars hade inflationsteorin och big bang teorin inte kunnat stämma, Fast det kan vi ju inte helt säkert fastställa att de gör. (Även om det är det mest troliga) och det är så vetenskap fungerar, det mest troliga/sannolika, inte det som faktiskt stämmer (eftersom vi inte vet när vi har hittat det "rätta").

Precis som WASD säger så gör jag inte det, WASD's inlägg är på tok för vattniga och saknar konkreta påståenden och fakta vilket är en av huvudorsakerna till att denna debatt har upprepat sig de senaste ca 35 sidorna. Men det är ingen större mening med att påpeka det en gång varje sida. T.ex. istället för att ständigt upprepa "du vet inget om david icke", "då har du inte lyssnat på honom" om och om igen så kan man ju peka ut vad som hans säger och lyfta fram på ett koncist sätt vad han säger som är värt att lyssna på och uppmärksamma det att bara för han antagligen har fel på den här reptil-teorin så innebär det inte nödvändigtvis att det inte finns delar i det han säger som är sunt eller värt att lyssna på. T.ex. hans snack om "problem, reaction, solution" är intressant även om det inte var han som kom på begreppet. lika så hans sätt att se på människor och själen är intressant även om jag tills vidare är svagt restriktiv mot även denna teori. EDIT: Satan i gatan vad grammatiken slant i detta inlägg, ni får ursäkta men jag måste ha varit riktigt ofokuserad.

true. universum är inte oändligt, annars hade inflationsteorin och big bang teorin inte kunnat stämma,och bara för att volymen kanske är oändlig betyder det inte att massan är oändlig, det är 2 skiljda storheter.

Jag är inte med riktigt, eftersom jag varken debatterar för eller mot något, jag bara pekar ut lite "brister" eller understryker vissa delar i folks inlägg så att vi kanske slipper cirkelresonemang och förlöjligande inlägg. Kalla mig smygspammare eller låtsas-mod om du vill, men jag tror det hjälper, eller jag hoppas det. på tal om förlöjligande. nu syftar jag på vem det än var som kom med påståendet att det är ok att förlöjliga omöjliga saker: Det saknar helt relevans och utfyller ingen funktion att förlöjliga ting, möjligtvis att du, eller vem det nu är, visar hur trångsynt och omogen denne är. I en mogen och seriös diskussion är det bästa att, oavsett hur stor sannolikhet det är att påståendet i fråga är sant, peka ut dess brister och sedan gå vidare alternativt invänta feedback på ens kritik. att förlöjliga är komplett idiotiskt och meningslöst. jo, det håller jag med om, även om jag inte ser det på samma sätt som du. Det har du helt fel, det påståendet stöds varken av biologi, psykologi eller mellanliggande vetenskaper. Finns inget som säger att människan är genetiskt "krigisk". historien pekar mer på raka motsatsen, men eftersom de flesta människor i dagens västvärld bara har lärt sig en fragmentarisk del av människans historia är det knappast förvånande att du häver ur dig något sådant.

NWO finns det håller både Guggo och fishmaster med om genom att de anser att FN finns och att staterna samarbetar, låt nu denna "debatt" gå mot en diskussion om vad detta kan leda någonstans och vad det innebär för mänskligheten. btw, David Icke påstår att han sett en reptilmänniskas* ögon bli kolsvarta och stirra på honom. *en människa som är besatt av Illuminati-varelserna.

ju fler varningar -> ju fler varningskort köps och ju mer FM sms:as in -> admin får mer pengar. Så glöm alla idéer om en bättre sida, både du och jag har varit här tillräckligt länge för att veta att admin inte ändrar på nått som han tjänar pengar på.

Spelade förut, har inte haft tid nu på senaste. Rätt kul, svampen är kunglig.

*sinnessjuka Det gör friska människor också. http://i185.photobucket.com/albums/x31/evilbdayclown/shark-1.jpg

Går att få nästan 100% billigare.

Jag håller med WASD i det mesta han säger och det är viktigt att vi tänker efter vart vi är på väg och inte litar på att andra kan sköta våra liv för oss, för då kommer de att göra det. Angående klagomålen av att använda youtube måste jag säga att det är patetiskt av er att ständigt, i 34 sidor nu, gnälla på det. visst ska man vara uppmärksam på varifrån det kommer och vad det innebär, om det är vinklat etc. men i slutändan är det vad som faktiskt sägs som betyder något, därför skulle jag uppskatta om vi alla kan kritisera INNEHÅLLET på alla länkar på ett konstruktivt sätt. Sen till WASD, läs noggrannare vad fishmaster och guggo (och alla) andra skriver, för jag tycker det verkar som om du misstolkar eller missar delar av deras argument, dessutom borde du tänka igenom dina posts lite längre för inte många är så där konkreta och det är svårt för andra, särskilt sådana som inte känner dig så väl, att förstå hur du tänker, många av dina inlägg är lite väl luftiga. Sen kommer ännu ett youtube-bidrag från min sida: http://www.youtube.com/watch?v=tDWtZ3xRMb0 Han kanske är lite excentrisk/överdriven men så är det ju ett underhållningsprogram och han är skådespelare, men budskapet/tanken är ändå värd att ta till sig och revidera enligt mig. EDIT: kommer inte ge mig in i "debatten" igen.