Dave37

Alvedon är bra att ta om man behöver göra något "ansträngande" när man är sjuk, t.ex. äta en måltid med familjen eller titta på TV i flera timmar eller liknande. Alla reagerar olika på feber, vissa blir väldigt utmattade redan vid 38 grader medan andra känner sig rätt så ok ända upp till 39 grader. Ta en alvedon om du känner för det, den är ju inte till för att göra dig frisk, den används som tillfälligt "smärtstillande". Det bästa är att bara slagga i sängen och dricka mycket vatten så blir man frisk på några få dar.

Man måste nästan ha sett 2001 - a space odyssey, för att förstå det där sista. ;: truly epic.

Man får försöka leva på det lilla man får. :lol: *dem

Jag skiter väl fullständigt i om han blir glad eller inte. Det jag gillar är att leka lite "troll buster" och peka ut dem så fort så möjligt så att de blir ägda. B) för då är jag ascool och får massa rep+ av alla runt omkring mig. Btw den här tråden borde låsas snart...

Snälla fishmaster, säg inte att du upptäckte den memen först nu!? den är ju gammal vid det här laget. http://images.piratenews.org/Epic_Beard_Man_Stacy_Adams_PirateNews-org.jpg

http://i129.photobucket.com/albums/p222/the_x-phile/ObviousTroll.jpg Solklart troll, vem gör en användare på fuska.se bara för att posta denna tråden i vänner & relationer det första han gör. Kolla stavningen, är de en p12 som skrivit det? nej. det är alla de standardiserade mobbningssymptomen i ett, för låg sannolikhet för att de ska hända. "jag är dålig på alla prov" "jag är avundsjuk på killen med alla tjejer" "alla hatar mig" "jag är utfryst" "ingen kom till mitt kalas" etc etc.

>>> Till nästa gång du letar efter nått ... :P <<<

finns otaliga sätt som pekar på varför det är ett troll, ungefär lika många som han har ord i texten skulle jag gissa på.

jo, men ingen över 15 skriver väl sådana block?

Försökte för några år sen men det var nån cp skit som inte ville.

http://cdn1.knowyourmeme.com/i/21070/original/cool_story_bro.png Ja, och jag är raptor Jesus. Dessutom håller jag med Exorz (för en gång skull). Jag skulle kunna dra upp alla dina brister men de är så självklara att det känns inte riktigt lönt det.

Det är hållbart för dem, deras livstid, inte för någon annan i någon annan tid. NWO-eliten är extremt influerade av självintresse, för det är så deras värderingar har blivit skapta. Tror att eliten har väldigt lite med religiös fundamentalism att göra, om nått, så använder de religion som ett verktyg för kontroll.

Jag tror inte att ett förhållande mellan en 12-åring och en 40-åring är något att satsa på. Btw så trollar du väldigt dåligt, men det är så det brukar gå när p12's försöker.

Jag ser i min framtidskikare att denna tråden kommer bli låst precis som de 5-10 andra trådarna som föregick denna.

hmm, jag ser att din lösning är rätt, frågan är vad som är fel i min, för vi gjorde inte på exakt samma sätt, så det är lika bra jag skriver ner den och så får du granska den. ----------------- vi börjar med värdena: m1 = ½ u1 = 4 m2 = 2 u2 = 0 sambanden: m1u1 + m2u2 = m1v1 + m2v2 ½m1u12 + ½m2u22 = ½m1v12 + ½m2v22 Lägger vi in siffrorna: ½*4 + 0 = ½v1 + 2v2 ½*½*42 + 0 = ½*½v12 + ½*2v22 Förenklar för enkelhetens skull: 2 = ½v1 + 2v2 4 = 0.25v12 + v22 Nu tar jag rörelsemängdsekvationen och löser ut v2: 2 = ½v1 + 2v2 2 - ½v1 = 2v2 1 - 0.25v1 = v2 Nu stoppar jag in detta istället för v2 i ekvationen för rörelseenergin: 4 = 0.25v12 + (1 - 0.25v1)2 4 = 0.25v12 + (1 + 0.0625v12 - 0.5v1) 0 = 0.25v12 + 1 + 0.0625v12 - 0.5v1 - 4 0 = 0.25v12 + 0.0625v12 - 0.5v1 + 1 - 4 0 = 0.3125v12 - 0.5v1 - 3 0 = v12 - 1.6v1 - 9.6 v12 - 1.6v1 - 9.6 = 0 Pq-formeln it is: (fan, nu när jag har skrivit allt detta inser jag vad som är fel. ;: fortsätter ändå, för jag tänker inte ha skrivit allt detta i "onödan") det jag gjorde fel var att jag missade det som jag rödmarkerar nu: 1.6/2 +/- ((1.6/2)^2 + 9.6 )1/2 = v1 0.8 +/- 3.2 = v1 v1.1 = 4 v1.2 = -2.4 v2.1 = 1 - 0.25*4 = 0 v2.2 = 1 - 0.25*(-2.4) = 1.6 ------------------- Så kan det gå, tack för att du tog dig tid att förklara så jag fick orken att kolla igenom det en sista gång. :D

Enligt ovanstående "definition" har man helt enkelt utgått från att liv har arvsanlag. Det säger inget. Om vi ska utvidga ordet "liv" till andra planeter kan vi inte utgå från att det livet har samma egenskaper som det på våran planet. Det låter troligt att andra livsformer verkligen har "arvsanlag" och verkligen har någon form av evolution. Detta p.g.a. att det är svårt för oss att komma på en annan vetenskaplig förklaring till avancerade livsformer överhuvudtaget. Precis som att det var svårt för människorna som kom på t.ex. evolutionsteorin att verkligen komma på den (även om vi hade observationer att utgå från) kommer det troligen vara svårt att föreställa oss hur det kan fungera på andra sätt (denna gång har vi ju inte ens några observationer). Du har rätt i att organismer ändå måste anpassa sig på något sätt till miljön (annars dör de helt enkelt ut). Frågan är vad alternativen till mutationer och liknande kan vara. Kortfattat: Ingen av oss hade kunnat förutspå evolutionen, så det är rimligt att vi inte kan förutspå något eventuellt annat system heller. Jo det är klart att det finns en möjlighet för det. Kvantmekaniken/-fysiken säger ju att allt möjligt (visserligen på subatomär nivå), bara att det finns en sannolikhet kopplad händelsen. men att i sådana fall diskutera hurvida något är möjligt eller inte leder knappast någonvart. Om vi skulle bredda våra definitioner av liv skulle mycket som definitivt inte är liv här på jorden plötsligt börja klassas som levande, virus är ju väldigt nära redan eftersom de faller in på alla punkterna utom den sista. men för att tydliggöra hur liten skillnad det är på något levande och icke levande tar jag nu ett exempel: en sten. Stenen kan föröka sig i den meningen att den kan gå sönder eller tappa små "sten-individer". Med lite långsöka argument kan också säga att arvsanlag förs vidare då en stenflis har nästan exakt samma egenskaper som stenen den en gång satt på. Vidareutvecklas kan den visserligen inte göra eftersom den kan inte få nya egenskaper, eller ja kanske om den smälter eller löses upp... vidare reagerar den faktiskt på stimuli, även om inte så tydligt, men om du slår med en hacka på den får det resultat. sen saknar den ju precis som virus ämnesomsättning. Men alltså alla utom 2 krav. så skulle vi ändra kravet om arvsmassa etc skulle det få väldigt jobbiga konsekvenser tror jag.

Det är inte relevant för att kunna lösa uppgiften. Har lyckats lösa en liknande uppgift förut, men då slapp jag konstanttermen som dök upp nu, men förstår fortfarande inte vad som är fel...

Nej, man ska lösa det genom ett ekvationssystem med: pföre = pefter Wföre = Wefter WASD du borde kolla upp denna först: http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6relsem...ska_kollisioner har även länkat den i första inlägget.

nej, i detta fallet bevaras rörelsemängden och rörelseenergin. det är de riktlinjer man använder sig av. pföre = pefter Wföre = Wefter dessutom är hastighet en vektor så den sammanlagda rörelsen är (1,6+(-2,4))m/s = -0,8 m/s (men det har inget med detta att göra)

svårt att säga när vi bara har hittat liv på en enda planet. men forskare hoppas ju att kunna finna liv på nån av Saturnus/Jupiters månar (den som är täckt av ett stort istäcke och antagligen har en 100 km djup vattenocean under ytan), och det skulle ju göra att de finns liv på minst två världar (visserligen inte planeter) i vårt solsystem.

Sitter här och pluggar inför ett prov i Fysik B. Har totalt fastnat på en uppgift som bara inte vill, jag är riktigt nära att få det rätt men jag ser inte vad jag gör fel. någon som kan visa hur man löser den och får rätt svar? "En vagn med massan 0,5 kg och hastigheten 4 m/s kolliderar elastiskt med en stillastående vagn med massan 2,0 kg. beräkna vagnarnas hastighet efter stöten." svaret är att den lätta vagnen får hastigheten -2,4 m/s och den tunga vagnen hastigheten 1,6 m/s Det jag undrar är som sagt HUR man kommer fram till det. Om ni inte vet riktigt hur detta fungerar men tror att ni har de matematiska kunskaperna att hjälpa till så lös lite hastigt här: http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6relsem...ska_kollisioner

i drakes ekvation bygger en variabel på den förra. de siffrorna som jag har angett är att det på 30% av alla stjärnor finns planeter, och att i dessa planetsystem är i genomsnitt 0.9 st som liknar jorden och att det på 100% av dessa jordliknande planeter finns liv, eftersom forskare är mer eller mindre överens om att när liv kan uppstå, så uppstår det. Kan erkänna att jag gjorde siffrorna i drakes ekvation mycket lägre än vad han själv föreslog. men annars, ja jag antar att det är det jag säger.