fishmaster

Karma får folk att sträva efter att göra goda gärningar, jaa och det gör man ju aldrig annars.. kristna följer dom 10 budorden, WOW, så eftersom jag inte är kristen så tycker jag automatiskt att det är rätt att mörda och stjäla! Hmmmm, nej? De använder religionen för att sporra upp folk, de hade knappast fått särskilt många anhängare om de inte sporrades av "vi gör vad Allah/Gud vill!" Hat + religion = farligt. för att det var religionens fel? lika som att folk ska få mordhot för att de ritar bilder på muhammed. spelar det nån roll, när det nu inte finns nåt liv efter döden lär ni aldrig se denne igen ändå (låter något okänsligt men) att vissa skiter i sitt liv i tron att de kommer till nån himmel är hemskt. *suck* jag kopierade dina 3 första ord i "Lär dig att formulera dina meningar.", grattis. Och ja, du kan mycket väl se över grammtiska fel när du mycket väl kan förstå vad man försöker säga -_-

Woo, nu bränner de även svenska flaggor.

schysst visningsbild. hursomhelst så går sidan ner lite då och då, kommer oftast upp igen inom några timmar.. lite konstigt att oroa sig redan nu om sin gametime dock

Lär dig att formulera dina meningar. Men OT då. Varför har nästan ingen här tänkt på att tro inte bara är en massa bevis? Har det någon gång slagit er att tro är ett sätt att leva på? Det finns massvis med människor som finner vägledning i tro, oftast är detta bra vägledning. I varje religion så förespråkas fred och en massa annat som är nyttigt för oss. Att säga att religion inte borde finnas är bland det dummaste jag hört. Det är inte religionens fel att religiösa krig uppstår, det är extremisternas och segregations fel. Dessutom har varken första eller andra världskriget uppstått på grund av religion... Lär er att se de andras syn på saken (varför tror ni vi har religion som ämne i skolan?). Lär dig att se över grammatiska fel, min mening var inte precis grammatisk korrekt, än sen? Jag ändrade vad jag skulle skriva mitt i meningen ett par gånger, kan orsaka grammatiska missar eller hur. Haha, jo jag har tänkt på att tro inte bara är en massa bevis (0 faktiskt), och ja, det finns massor av folk som vägleds, uhm, till exempel HUR DE SKA LEVA SINA LIV. Gör så, gör så, gör inte så annars hamnar du i h*lvetet! -_- Är det inte religionens fel att det finns extremister? låter konstigt, de lär ju ha nåt att basera sina åsikter på? Oj, religion var inte grunden för WW1-WW2 (kan ju debatteras, Hitler var ju kristen..) istället varit grunden för tiotusentals personliga konflikter, bråk, utfrysningar, bränningar osv. Och få mig inte att börja snacka om korstågen som några tydligen tror inte hade nån anknytning till religionen (nej, präster/folkhopar som skriker "GUD VILL DET!" tyder knappast på det!)

Jag respekterar inte tro lika som jag inte respekterar nåns övertygelse om att 10*10 = 1000 oavsett om man så slänger en miniräknare i skallen på 'an

Ett minimalt fel på 5 sidor...hur kan det vara minimalt?! Och att det skulle vara otroligt att det finns en massa falska artiklar? Ja och? Det är otroligt att fotbollsfans slår ihjäl varandra, men det är ändå så det är. Wikipedia kan vara 90% lögner eller så kan det vara 90% sanning, det vet du inte. Soad_token oookej. ja, jag -påstår- att en väldigt liten del av wikipedias artiklar innehåller falsk information, för att oddsen ligger på dess sida -_-' angående 5 sidors felet menade jag nåt så enkelt som ett "omg omg hitler avrättade XXXXX antal människor det datumet" när det egentligen var en mer! Wow, man försöker få folk att förstå att wikipedia är mer eller mindre precis och blir ner-debatterad för att en (antagligen) löjligt låg mängd artiklar är FULLA med falsk info citatet från wikipedia om jakten låter ju så jäkligt falsk -_-

Hur vet du att detta inte var en av det 0.5 % då? Soad_token Det vet jag inte. därimot: om det vore 99.5% precisa artiklar så är risken 1 / 200 att den inte är helt korrekt. Så oddsen är på dess sida. låter inte precis som nån som vill sprida falsk informatiom. -_- wikipedias staff kollar artikel-ändringar. fisk. Hörö fishmaster.... det är du som snackar bullshit, detta att citat kommer från wikipedia: "Poängen med Wikipedia är att vem som helst, även du, kan ändra i alla artiklar när som helst. Du kan förhandsgranska dina ändringar och de blir synliga omedelbart när du har sparat dem. Ingen inloggning är nödvändig. " http://sv.wikipedia.org/wiki/Hj%C3%A4lp:Hu...digerar_en_sida Du har alltså ingen konkret fakta, jag har fått veta av lärare det motsatt av vad ni har fått veta, att lita på wikipedia i detta fall skulle jag iaf inte göra, som sagt så är 1/200 artiklar felaktiga eller falska enligt dig...även detta utan någon fakta källa. Soad_token Jag har inte påstått mig ha nån fakta. Jag säger att det är förbannat otroligt att en massa artiklar är falska, slå upp en historia artikel o se hur många fel du hittar, kanske ett minimalt fel på 5 sidor.. annars blir jag överraskad att de nu var så öppna, minns inte att det var så tidigare. lägg övrigt märke till att jag sa "säkert 99.5% blabla" "om det vore 99.5% precisa artiklar blabla" vilket antyder att jag skulle TRO det, dels för att folk rättar artiklar, och att det knappast är troligt att särskilt många av över 200000 artiklar innehåller falsk information från nån skojare. sluta överdriva vad jag sagt.

alltid kul att kvinnor ska få skämmas i kyrkor för vad en sagofigur gjort..

Några bra källor vore: Sunt Förnuft. Logik. Trolighet.

Hur vet du att detta inte var en av det 0.5 % då? Soad_token Det vet jag inte. därimot: om det vore 99.5% precisa artiklar så är risken 1 / 200 att den inte är helt korrekt. Så oddsen är på dess sida. låter inte precis som nån som vill sprida falsk informatiom. -_- wikipedias staff kollar artikel-ändringar. fisk.

Nej sunt förnuft...det finns bara ett par miljader kubik kilometer skog i sverige...det skulle väl behövas ett par miljoner älgar för att det ska kunna påverka skogsindustrin! Som det flesta vet så fick många skogsa ägare bidrag fråns staten efter stormen i höstas det var väl i höstas?), det visade sig senare att det inte behövdes, de flesta hade klarat sig riktigt bra utan några bidrag, och då förstördes ändå mer eller mindre alla träd för skogsbrukaren. Och man ska komma ihåg att ett träd som är över ett par meter rår inte älgen på, det överlever om älgen kommer, älgarna äter bara knoppar och skott, alltså bara får unga träd. har dock kontaktat vaturvårdsverket och frågat dem om det finns någon mölighet för det tidigare nämnda senariot. Soad_token "Älgjakten bedrivs idag huvudsakligen för att få kött och för att hålla nere stammen som annars skulle växa sig för stor. En för stor älgstam skulle leda till stora skador på skogar och även en stor mängd trafikolyckor. Speciellt vintertid kan älgen orsaka stora lokala skador på skogar när större grupper av älgar samlas på en liten yta. Från skogsbolagens sida ställs regelbundet krav på ökad avskjutning för att reducera älgbetningen av tallplantor. Per dag sker ungefär tolv viltolyckor med älgar i Sverige." -Wikipedia Saken är den att älgarna förökar sig. Om de inte gjorde det skulle det inte vara ett problem eller hur? Bara för att den mäng älgar som finns i dag inte kan skada skogsindustrin, så kan den mängd som finns om två år göra det. Jag hoppas att du är medveten om att wikipedia inte är en pålitlig källa, wikipedia är en sida där vem som helst kan skriva sin förklaring till ett ord, namn, sak ...whatever. Lät det där påhittat av nån som vill luras? Står säkert liknande på jägarförbund, och de som sätter begränsningar på jakten.. Jag menar att vem som helst får skriva på wikipedia alltså får man skriva sin åskikt och det behöver inte alls vara san fakta från någon som är insatt i ämnet istället kan det vara en person som är för jakt och säger det den personen anser vara rätt det låter nämligen inte som sann fakta utan som en åsikt. Min svenska lärare tillåter inte folk att använda wikipedia då vi ska skriva uppsattser för att hon säger att det är en massa Bullshit din lärare pratar bullshit. ja Wikipedia är öppen, men man måste vara medlem, Ipn sparas, och -ägarna- kollar ens inlägg innan det postas. säkert 99.5% av alla artiklar är mer eller mindre exakta, eller det mesta av dem.

Ett riktigt uppriktigt svar vore: de visste inte om dinosaurierna när de hittade på allting i boken. Frågan är då hur dom kunde veta om Adam och Eva eftersom dom var först på jorden så måste ju dinosaurierna kommit efter dom. se det på ett logiskt och troligt sätt: det har aldrig hänt, Adam och Eva = sagor

Northrend kommer vara större än Outland. skit i att northrend är litet på kartan, det spelar absolut nada roll.

Nej sunt förnuft...det finns bara ett par miljader kubik kilometer skog i sverige...det skulle väl behövas ett par miljoner älgar för att det ska kunna påverka skogsindustrin! Som det flesta vet så fick många skogsa ägare bidrag fråns staten efter stormen i höstas det var väl i höstas?), det visade sig senare att det inte behövdes, de flesta hade klarat sig riktigt bra utan några bidrag, och då förstördes ändå mer eller mindre alla träd för skogsbrukaren. Och man ska komma ihåg att ett träd som är över ett par meter rår inte älgen på, det överlever om älgen kommer, älgarna äter bara knoppar och skott, alltså bara får unga träd. har dock kontaktat vaturvårdsverket och frågat dem om det finns någon mölighet för det tidigare nämnda senariot. Soad_token "Älgjakten bedrivs idag huvudsakligen för att få kött och för att hålla nere stammen som annars skulle växa sig för stor. En för stor älgstam skulle leda till stora skador på skogar och även en stor mängd trafikolyckor. Speciellt vintertid kan älgen orsaka stora lokala skador på skogar när större grupper av älgar samlas på en liten yta. Från skogsbolagens sida ställs regelbundet krav på ökad avskjutning för att reducera älgbetningen av tallplantor. Per dag sker ungefär tolv viltolyckor med älgar i Sverige." -Wikipedia Saken är den att älgarna förökar sig. Om de inte gjorde det skulle det inte vara ett problem eller hur? Bara för att den mäng älgar som finns i dag inte kan skada skogsindustrin, så kan den mängd som finns om två år göra det. Jag hoppas att du är medveten om att wikipedia inte är en pålitlig källa, wikipedia är en sida där vem som helst kan skriva sin förklaring till ett ord, namn, sak ...whatever. Lät det där påhittat av nån som vill luras? Står säkert liknande på jägarförbund, och de som sätter begränsningar på jakten..

Ett riktigt uppriktigt svar vore: de visste inte om dinosaurierna när de hittade på allting i boken.

vad är det för fegt med det? har du märkt att han är 10år? så.......? vill veta varför han tycker det e fegt öh, sen när är jag 10 år, för att ni inte håller med mig eller? ovanligt argumentationssätt.. men desertpures har ju inte heller ålder inställd så då säger vi väl att han är 6 år som nyss lärt sig hantera ett tangentbord. för övrigt tycker jag det är fegt att folk inte vågar säga vad de tycker om religion "bara" för att det ska bli sånt himla liv av det. medans ateister ska höra att de kommer brinna i h*lvetets eldar, låter ju rättvist, de säger att man ska respektera deras tro men ger knappast respekt åt andra hållet. så, där har ni svaret på den, ointressanta, frågan. jag skiter fullständigt i hur gammal du är själv har jag aldrig hört nån säga nåt sånt :huh: om du menar om ateister som "ska brinna i h*lvetets eldar" så ja, det är knappast nåt man hör ofta, men det är knappast en ovanlig tanke bland -vissa-, dessutom, börjar man gorma så mitt i stan lär man då bli stämplad som nåt psykfall.

Jag har faktiskt svårt att se var mina argument är barnsliga, om inte sarkastiska. Kanske när jag skrev en mening med stora bokstäver? So sue me. Jag vet mycket väl att de inte hade listat ut allt för 2000 år sen, men kolla här nu, extra noga: Varför - skulle - de - då - bränna - forskare - på - bål. De kom med BEVIS för sina teorier, men om det sa emot kyrkan (t ex, Jorden är INTE universums medelpunkt, eller liknande) så var de alla tydligen gudahatare som borde dö. För övrigt så borde kanske den här diskussionen ligga i Religions tråden i Debatt, men den är ju död.

Om du växer upp och slutar använda ålder som argument. "Bara för att de är forskare blabla" eh, nej det betyder inte att de är extremt smarta, dock så använder de observationer osv för att bevisa sina teorier.

Haha Väx upp. Titta och njut av alla filmerna i Connan. och så du vet WoW har ingen story jämfört med Connan. Musiken, Miljön, Storyn, Princip allt som Connan har. '''Just kick ass''' jämfört med wow om du inte vet nåt om Warcrafts lore ska du inte säga nåt btw. Conan och WAR kommer för övrigt floppa för att det bara strävar efter att inte vara som WoW, så de ändrar själva idén med MMORPG:er. Inse, WAR och AoC blir inte bättre/populärare än WoW, aka "WoW-killer" precis som kanske 3-4 andra MMOs kallats de senaste 2-3 åren, ingen blev nåt vidare (se LoTR:Online)

Mmm, inte dummare än dig.. Alla fusk innehåller inte virus, och när man har laddat ner den så virus skannar man den innan man öppnar..Förstår du? Jag fick inget virus, jag blev bannad, försök att se skillnaden... Jag behövde bara skaffa ett nytt steam, som jag nu har gjort och nu kan jag spela igen.. Jag vände mig till en annan sida, som man åtminstone fick lite vettiga svar än bara spamm. Tja eftersom du inte kan skilja på "Alla fusk innehåller krypterade keyloggers" och "Och som även KAN innehålla krypterade keyloggers", så får du nog ändra på din första mening Rapto.

Precis, det fanns forskare på den tiden, SYND BARA ATT DE BLEV BRÄNDA PÅ BÅL FÖR ATT DE SA EMOT KYRKAN.

känner du dig stolt på nåt sätt när du ger ut namn på folk och säger att de suger? så om jag kanske lyckades HSa dig ett par gånger eller du har otur, ska jag direkt hoppa in på forum och ge ut ditt nick? uppenbart att du bara ville känna dig stolt när du gjorde den här tråden -_-'

Kanske det, men då de verkligen trodde att Jorden var platt har jag svårt att tro att de använde uttrycket endast som en metafor.

vad är det för fegt med det? har du märkt att han är 10år? så.......? vill veta varför han tycker det e fegt öh, sen när är jag 10 år, för att ni inte håller med mig eller? ovanligt argumentationssätt.. men desertpures har ju inte heller ålder inställd så då säger vi väl att han är 6 år som nyss lärt sig hantera ett tangentbord. för övrigt tycker jag det är fegt att folk inte vågar säga vad de tycker om religion "bara" för att det ska bli sånt himla liv av det. medans ateister ska höra att de kommer brinna i h*lvetets eldar, låter ju rättvist, de säger att man ska respektera deras tro men ger knappast respekt åt andra hållet. så, där har ni svaret på den, ointressanta, frågan.

Erkänn, du vet att de faktiskt skrev "jordens 4 hörn" för att de trodde jorden var platt, men nu när det har bevisats att de hade fel med... tja typ allt, så kommer de bara med ursäkter istället. angående metaforen är det väl mer som "samla ihop fisk från Östersjöns alla hörn och kanter", knappast hela världen