kola_king

Löna sig att arbeta i all ära, men på bekostnad av att de som är sjuka eller på annat sätt inkapabla att jobba inte får det stöd de behöver? Sjukförsäkringen och A-kassan kommer bli mindre med alliansens politik än med de rödgrönas, detta är åtminstone delvis för att finansiera skattesänkningar. @Guggo: Jag kollade runt lite och fann att Ohly mycket riktigt har sagt ett antal saker som kan tolkas som att han stöder diktaturer genom åren, men också att han tar avstånd från dessa uttalanden idag.

S ville förändra med demokrati V med våld ;ppPpPppP eller, ja. De ville. Staaaaark betoning på "De ville" i sådant fall. Det fanns tendenser till våldsamma revolutioner inom vänstern den närmast följande tiden efter dess grundande, men det ingår givetvis inte i partiets politik nu.

Jag vet inte exakt vad du refererar till nu, men jag förmodar att Ohlys uttalande i en intrevju från 2004 spelar in i den bilden, när han sade att han blev ledsen när Berlin-muren föll. Denna intervju visades dock rätt nyligen upp i oklippt tillstånd, och då är det ganska lätt att förstå att Ohly blev misstolkad när han sade det där om Berlinmuren. Vad han menade var inte att han blev ledsen FÖR att muren föll, utan han blev ledsen NÄR den föll eftersom att det då uppdagades till fullo hur illa det egentligen var ställt med Sovjet och den samhällsstrukturen, och det samhällsskick han trott på länge visade sig vara dåligt, och det var därför han blev ledsen. Han har senare sagt att han faktiskt blev glad över att själva muren försvann.

Som sagt, kommunism är en gren inom socialism. Jag kan inte exakt detaljerna, men kommunism syftar rätt mycket till revolution medan andra grenar inom socialismen har en mer varsam framfart, men i stort sett är det samma saker de vill uppnå. V startade som relativt revolutionära, och det har säkert funnits extrema grupper inom partiet som velat ta till väpnad revolution, men partiet som helhet har alltid fungerat demokratiskt och jag tycker inte det är riktigt lämpligt att jämföra dem med exempelvis sovjetiska kommunister, även om ideologin var densamma.

"Vänsterpartiet ser sig som en del av den internationella arbetar-, kvinno- och fredsrörelsen och baserar sin politik på två teoretiska grundpelare – socialism och feminism på ekologisk grund." - hämtat från Wikipedia. Historiskt har vänsterpartiet varit kommunistiskt, men sedan 1990 kallar de sig inte det längre och huruvida deras politik influeras av kommunism är mycket en definitionsfråga. Kommunism räknas ofta som en mindre del av socialism. Också enligt en artikel på wikipedia delades socialismen upp i en socialdemokratisk del som förespråkade socialism genom att förtryckta och förtryckande grupper samarbetade, och en mer revolutionär del som förespråkade att de förtryckta grupperna tog makten med revolution, vilket är en syn som ofta anammats av kommunister. Jag tror inte man kan hitta någonstans i vänsterpartiets program att de förespråkar revolutioner som de i Sovjet eller Cuba, så överhuvudtaget verkar de bedriva en mer socialdemokratisk socialism, och skulle isåfall inte kallas kommunister.

De har gått mer åt höger med tiden, det får man nog säga, men de är ju fortfarande inte i klass med allianspartierna. Jag själv tycker själv att den här utvecklingen är beklagansvärd, vilket också är anledningen till att jag främst stöder V och inte S, men nog känns de fortfarande som att de är nog åt det vänstra hållet för att vara i samarbete med Vänsterpartiet.

Känns inte som att V är ett särskilt långsökt samarbete? Grundideologiskt är S och V relativt lika, de båda härstammar från socialismen, dessutom har V varit stödparti för S länge, det är ju först nu de krävt regeringsplats för sitt stöd, så samarbetet är direkt inte någon ny idé egentligen.

Jag tycker just det här är en bra poäng när man försöker naivisera de rödgrönas politik. Sossarna styrde, om jag inte minns fel, 40 år i sträck i Sverige, bl a under 50- och 60-talen då Sverige var som starkast ekonomiskt. Så bevisligen GÅR det att föra socialdemokratisk politik utan att landet går bankrutt.

Jag tvivlar inte på att sex är awesome, kanske t.o.m den bästa enskilda känsla man kan uppnå, vad vet jag? Men jag vill ändå försvara "inte vilja ha sex under fel omständigheter"-synen. Det är viktigt att man känner sig trygg i sexet, och alla känner sig inte trygga i one night stands eller i att ligga tidigt i ett förhållande med en flick/pojkvän. Och jag menar nu inte bara nervositeten över att ha sex för första gången, vilket isåfall bara är något man måste övervinna, utan en fråga om man verkligen känner sig okej med att lämna ut sig så mycket till en annan person. Har man sex under fel omständigheter kan blotta tanken på att man varit naken och gjort såna saker med någon vara väldigt obehaglig och något man mycket väl kan ångra. Eftersom mat kommit upp här nu kan jag ta det som exempel: Ingen skulle väl säga emot att det är en härlig känsla att slänga i sig nånting gott, kanske en god bakelse av något slag. Men om man går på en diet, för att man är överviktig eller för att man tränar enligt något speciellt program eller något sånt, kommer man nog i efterhand ångra att man åt bakelsen, trots att man var så sugen på den innan. Om man däremot har följt sin diet ordentligt hela veckan kanske man känner sig förtjänt att unna sig något extra på helgen, och kan då äta bakelsen utan ånger. Haha, det där var en rolig metafor, men oh well, kanske fick jag min poäng klargjord :P

Det beror helt på. Kan ju vara så att i stunden blir man väldigt sugen på just sex och mindre på känslor, men det kan fortfarande vara så att man inte vill ha sex egentligen, vilket visar sig i att man ångrar det i efterhand (talar delvis ur egna erfarenheter, inte just sex då men relaterade saker). Men självklart håller jag med om att man får göra som man vill. Vill man verkligen ha bara sex utan känslor ska man kunna ha det, vill man bara ha känslor utan sex ska man kunna det också. Det viktiga är att man är ärlig mot sig själv och inte faller för grupptryck eller liknande; man ska aldrig känna sig pressad att göra något man inte är säker på om man vill göra!

Bra talat, vise man! :D På vilket sätt är det bra att INTE vilja ha sex? Att inte njuta? Det är FULLT normalt att tänka på sex och vilja ha det. Det är ju en sak att ha driften och en annan att sträva efter det i stunden. Jag kan ta mig själv som exempel, jag vill jättegärna ha ett fungerande förhållande med någon, men är relativt ointresserad av sex. Självklart skulle jag, om jag får ett fungerande förhållande, förr eller senare vilja ha sex med personen ifråga, men vad jag just nu vill ha är främst känslorelationen. Jag skulle till exempel aldrig ha ett one night stand bara för sexet, för jag tycker inte sex är värt något om det inte finns kärlek också. Kan ju vara så han(/hon?) också resonerar.

Jag tycker faktiskt att utfrysningen av SD i medier har varit fel, inte för att jag stöder SD utan tvärtom, för att jag är rädd att de gynnas av utfrysningen. Det enda de etablerade partierna säger om SD är att de är rasister, men de lyfter aldrig fram fördelarna med invandringen, så det är klart att folk tror att de bara baktalar SD och att SD faktiskt har rätt. Jag säger att vi borde bjuda in dem i debatten mer, låta dem uttrycka sina åsikter och sen låta de andra visa vad som är fel med dem.

Källa? Det där är nog defenitivt en sanning med modifikation. Vad man kan säga är att alliansen vill sänka skatterna för rika, men de sänker också för låginkomsttagare. Däremot förespråkar de en lägre A-kassa och sjukförsäkring, så man kan säga att de vill minska pengarna till de som befinner sig ännu längre ner än låginkomstagarna, nämligen arbetslösa och sjukskrivna.

Jag förmodar att man får gratulera er alliansare för valsegern, det är förvisso vad man väntat sig men inte vad jag hoppats på. Eftersom det verkar högst osannolikt att alliansen får ensam majoritet hoppas jag bara att de för en ansvarsfull politik gentemot SD, eftersom det finns stor risk att de får vågmästarroll. I vilket fall som helst, det här blir en spännande tid framöver.

Idag är det valdagen, glöm nu inte att rösta ni som kan :)

Men de extrema grupperna inom dessa partier har iallafall inte synbarligen haft så mycket inflytande över partiet i stort. Jag har hört om sådana som varit kommunalråd för SD som haft väldigt extrema åsikter. Men oh well, jag har inga säkra källor så ska inte uttrycka det som fakta, kan ju vara så att extremister inom andra partier har betydande poster också.

Hur är Mona Sahlin en fifflare? Vad menar du ens med "fifflare"?

Oavsett om man vill rösta på SD för att man tycker invandring kostar för mycket, eller för att man inte tycker de andra partierna tar upp integration tillräckligt, så får man ta i beaktning att det trots allt finns flera rasister i SD:s led, det har man sett många exempel på.

Varför skulle det vara ett problem? Jag kommer att få rösta när jag är 21, jag tycker inte att det är något problem med det. Du kanske inte ser det som ett problem nu, men frågan är vad du tycker när du är 17 och inte får rösta men många jämnåriga du känner får det. Eller fyller du 14 i år eller fyllde du 13? Det är ju förvisso en skillnad då.

Som alltid har dessa partier en väldigt vag definition av invandrare. Hemvändande svenskar är den största gruppen invandrare i Sverige, så de borde alltså också räknas in i våldtäktsstatistiken men de är knappast vad de flesta tänker på som invandrare.

Och det har någonting med FRA att göra? Nåväl. Det de lovar är högre skatter för höginkomsttagare, inte lågavlönade vårdbiträden som knappt kan betala hyran. Varför ge mer pengar åt de som redan har mer än de behöver? De pengarna kan användas till de som inte har möjlighet att arbeta men ändå förtjänar drägliga liv.

Snälla börja inte med "anmälda våldtäkter"-grejen. Vi har högst andel anmälda våldtäkter i Europa, vi har också de striktaste definitionerna av våldtäkt (d.v.s, många saker som i övriga Europa räknas som sexuella trakasserier räknas i Sverige som våldtäkt), och vi har högre andel kvinnor (eftersom det oftast är kvinnor som våldtas) som vågar anmäla våldtäkt än i övriga Europa. Vad jag vill ha sagt är att vi inte alls har flest våldtäkter i Sverige bara för att vi har flest anmälningar. Sedan vill jag också be dig visa källa på det du säger om att flest invandrare begår våldtäkter. Johnossi får ju också gärna visa källa på det han säger om att flest vita människor begår våldtäkter givetvis.

Jag tycker du kan göra så om det är berättigat, att hon i tanklöshet agerat på ett sätt som hon borde förstått skulle såra dig, som exempelvis om hon verkar visa mycket intresse för dig men sen plötsligt blir ihop med någon annan. Du får ju bedöma själv om du tycker hon gjort något sånt. Men kom bara ihåg att inte driva det för långt, för om hon verkligen inte hade en aning om hur du kände har hon ju inte gjort något fel i sak.

Det finns ju risken att om du väntar för länge med att visa ditt intresse så pass tydligt att hon åtminstone misstänker något, så kommer hon precis som du är rädd för kanske börja umgås och bli ihop med någon annan. Jag skulle tro att det kan vara en bra idé att ta lite initiativ till att umgås även om det känns nervöst, för på så vis visar du att du vill vara med henne utan att rakt ut säga vad du känner. Om hon känner sig uppskattad av dig kan det leda till att hon får starkare känslor också.

Så du menar att om vi skippar all sjukvård, alla pengar, alla försäkringar och alla bidrag då får vi ett ambitiöst och bra samhälle? Jag säger såhär, de som har förutsättningarna redan och nog pengar i fickan för att klara sig utan bidrag kanske skulle motiveras mer av den samhällstypen, men de som föds i en familj med dålig ekonomi eller hos en ensamstående förälder, hur ska de kunna gå ut och utvecklas utan stöd? Sedan lönar sig en utbildning visst, även med högre skatter. De flesta kan klara sig på mindre än de har nu och ändå ha råd att unna sig något extra som semestetrar då och då, måste folk vara så själviska att de flyttar utomlands bara för att de måste betala lite mer pengar till de som inte har det lika bra? Jag har alla förutsättningar att bli civilingenjör och jag så skulle önska, och jag har inget emot att ge bort delar av min lön till andra som inte har mina förutsättningar.