Guggo

Jag har aldrig sagt att det bör förbjudas, bara att folk faktiskt har dött/blivit skadade av det. Skall jag vara helt ärlig så bryr jag mig inte.

Det är väll ganska självklart att invandrare från europa har det lättare med kultur, religion osv, eftersom deras ligger närmare vår. Fast nu var det inte riktigt det jag menade, utan generaliseringen kring "OMG ALLA ARABER ÄR KRIMINELLA TERRORISTER SOM SLÅR SINA FRUAR!!!!oneoneone" Generalisering är bara jävligt puckat i sådana här sammanhang. Sedan så fattar jag inte riktigt vad Kaviar har med detta att göra. Mångfald bland möbler? Både Billy och Gustav.

Det beror på vem du frågar.

Enligt existentialismen så är allt ett val. Även att inte välja. Sartre sa att ". "Ni är fri, välj, hitta på. Ingen allmängiltig moral kan säga er vad som är rätt att göra; det finns inga tecken i världen att gå efter". Enligt dig (determinismen) så påverkar tidigare kunskap, och en rad andra faktorer de val vi gör. Enligt existentialismen så valde du att bli påverkad av tidigare erfarenheter, precis som du valde att inhämta dom någon gång i ditt förflutna. Om vi blir rädda, så är det för att vi väljer att bli det. Varje handling är ett val, och vi är alltid ansvariga för våra handlingar. Edit: Det är bara att börja läsa om du vill veta mer.

Grattis. Du bevisade precis ingenting. Det enda du lyckades med var att lägga fram ståndpunkten angående fri vilja ur en determinists synvinkel. En följare av libertarianismen eller existensialismen skulle också kunna "bevisa" att fri vilja faktiskt finns.

"Att Livsmedelsverket skulle ha godkänt Red Bull stämmer dock inte. Uppgiften dementeras av Ulla Beckman på torsdagsförmiddgen." "Svenska livsmedelsverket varnar för stora mängder energidryck samt energidryck i samband med träning eller alkohol. " "Jag har själv druckit Red Bull. Vid ett tillfälle fick jag hjärtklappning och extrem panikångest." Det är väll klart att Red Bull dementerar att deras produkt skulle vara inblandad i dödsfall. Dolda hjärtsjukdomar är inte ovanligt, och energidrycker påverkar bevisligen hjärtat.

Inte ensamt, men nu pratar vi om det tillsammans med alkohol.

Bevisa att den inte existerar. Fri vilja är ett centralt begrepp inom filosofin, och huruvida den finns eller inte beror helt på vem man frågar.

Emh...i kliniska tester har de kommit fram till att taurin kan ha en ogynnsam effekt på hjärtat. En effekt som förstärks av alkohol. Då är det väll bevisat att energidryck och sprit är en ganska kass blandning?

Har du en officiell källa på det? Men oj. Kan du inte generalisera lite mer? Nordmän finns för övrigt inte längre. Det är en term för människor från Sverige, Norge, Finland, Danmark och Island som levde under vikingatiden. Vilka är "dom" och "de"? Återigen, har du några källor för dina påståenden? För övrigt; snälla rara, sluta särskriv.

Haha skojar du? Så du menar att homosexuella är perversa våldtäcktsmän? Varför skulle dem bete sig äckligt? Beter du dig äckligt mot tjejer? ... Nej. Det är bara det att jag tror inte någon vill dela en dush med en person av en sexuell läggning som infattar att de kan vara attraherade av men men inte tillbaka. Att en bög/homosexuell kille går in i killarnas omklädningsrum är väl samma sak som att en kille går in i tjejernas? Jag säger detta för att en kille i min klass går till våra idrottslektioner han gör absolut ingenting där han gör inte ens det läraren säger åt honom att göra ex. plugga på orienterings kartan när vi har orientering. Han tar aldrig med sig idrottskläder, det hände en gång för ett och ett halvt år sen ungefär, och han ha sagt till läraren att han inte bryr sig om sitt idrotts betyg eftersom han ska fylla det med något annat ämne. Allt han gör på lektionerna är att vänta. Sen i omklädnings rummet sitter an alltid så han får direkt vy in i dushen. Åtminstone alltid när han kan utan att det ser konstigt ut. Och för några månader sen hände något som jag inte gillar och som väckte mina misstankar en aning mer. Han att vid sin vanliga plats och hade börjat kolla på min kropp lite för mycket. Liksom under hela tiden jag dushade. Som tog ungefär 1-2 minuter. :blink: Aningen creepy. :cry: Sen kanske jag borde nämna att personen i fråga inte stannar i omklädnings rummet för att vänta på sina polare. Han är inte särskilt omtyckt i klassen bara för att han är elak helt enkelt. Går runt och säger elaka saker helt enkelt han antyder aldrig att han skämtar och folk har konfronterat honom för detta och han har aldrig sagt att han skämtar. Han har såklart vänner, men inte i klassen. Han har liksom sina "World of warcraft" polare. Förresten kanske jag borde säga till dig Xade att jag påstod aldrig att de skulle vara våldtäkts män (dush-tvål kliché bort spolad) utan jag bara sa att i omklädningsrum är ju i princip den ända platsen man är naken framför andra av samma kön. Förstår ni mig nu? Ingen tjej (förutom en jag vet) skulle vilja att jag går in i deras omklädnings rum och delar det med dem. Men vad jag eller dem gör på sin fritid eller tänker på när de onanera är non of my business. Men det är ju löjligt att tro att en homosexuell person skulle stå och dreggla och fantisera om dig i omklädningsrummet ;) Att bli "inspanad" är väl mer av en komplimang? Jag förstår inte hur någon som är säker med sin sexuella identitet skulle känna sig störd av en person som attraheras av en. Och Soad: Xade gav ett scenario. Ordet Hellre kan ju vara en ledtråd. "HELLRE SNÄLLA gayföräldrar än ELAKA hetroföräldrar" kanske är lättare att förstå. Detta. Såvida man nu inte är osäker på sin egen läggning så gör det väll inget om en homosexuell nu skulle sitta och glo.

Robin, 18, dog efter att ha druckit Red Bullhttp://www.expressen.se/1.424700 De dog sedan de druckit Red Bull http://www.expressen.se/1.532147 Chloe dog av Red Bull på nattklubb http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/106148-dog-av-red-bull De tre första träffarna på google. Energidrycker (som red bull) är även bevisligen farligt om man blandar det med alkohol.

Kristendomen för verkligen inte bara med sig otrevligheter, eller jo, om du kollar tillbaka på 800-talet och dylika årtal. MASSOR med kyrkor har fonder för behövande barn och barn med sjukdomar, t.ex. AIDS och Dawns syndrom. Och alla kollektpengar går i vissa fall till detta ändamål, om ock lite av det går till kyrkan, så är det massor med pengar som kommer in. Och ja, det är det som är problemet att alltför många människor tänker själv hur man bör leva, och det skapar skit. Nu säger jag absolut inte att bara för att man är oreligös så vet man inte hur man ska leva, men i vissa fall leder det till hemskheter, och det är mer det som för med sig otrevligheter än Kristendomen. Obserera att jag inte är med i kyrkan, och inte dyrkar Bibeln, och jag är även väldigt osäker på om Gud finns, jag vill ha ett tecken. Men jag säger heller inte att han inte finns. Vet du hur många som blir könsstympade pga sin religion än idag. Religion för fortfarande med sig skit. Nvm, gud älskar de som könsstympade personer. its ok. Jag är mycket väl medveten om det, och det är därför jag på egen hand gått ur kyrkan. Dock så behåller jag min egen tolkning. Sen så finns det inte bara kristendom. Jag undrar hur många inom Kristna Kyrkan som blir könsstympade. Och sen är det ju inte direkt så att Gud älskar de som gör det, även om man gör det i Guds namn. Könsorganen är ju nåt av det värdefullaste vi har, och det känns som att könsstympa är värre än Homosexualitet, även i Bibeln. Det som folk verkar tro är att för att man till exempel mördar någon i Guds namn är det Guds vilja. Det tror inte jag, om det ens finns nån högre vilja. Allt som händer pga religon måste inte betyda att Gud älskar de som medvetet är idioter. Jag har för mig om att det står överallt i bibeln etc att gud älskar alla. Varför skapar gud våldtäktsmän osv. då? Grattis. Du stötte just på ett svingammalt filosofiskt/religöst problem. "Teodicéproblemet (av franska théodicée, ytterst av grekiska θεός, Gud, och δίκη díkē, ’rättvisa’) behandlar problemet med att förklara Guds existens när det finns ondska och lidande. Problematiken i teodicéproblemet kan beskrivas som att inte motsäga sig själv och samtidigt behålla en systematisk helhet när man på en och samma gång hävdar de tre satserna * Gud är allsmäktig * Gud är fullkomligt god * det onda finns Den kristne författaren Lactantius formulerade på 300-talet frågan om vad Gud vill och kan på ett mycket tydligt vis: ” Antingen vill Gud utplåna det onda, men kan det inte. Eller så kan han det, men vill inte. Eller så varken kan eller vill han. Om han vill men inte kan är han maktlös, vilket går emot hans natur. Om han kan men inte vill är han ond, vilket också går emot hans natur. Om han varken vill eller kan är han både ond och svag och är alltså inte Gud. Men om han vill och kan, vilket är det enda som stämmer överens med vad han är, varifrån kommer då det onda och varför gör han inte slut på det?""

Emh...ja, det ska de. Det är helt omöjligt att kontrollera detta, såvida du inte anser att man skall börja med registrering av sexuell läggning vid entrén till simhallar osv.

Någon borde önska sig en stor låda med humor i julklapp :(

Vatten som törstsläckare, men få saker går upp mot perfekt tempererad öl en ljummen sommarkväll.

Majoriteten av de länder som vi adopterar ifrån är väldigt religösa, eller med politiskt extrema diktaturer. En radikal islamistisk regering skulle knappast låta barn från sitt land hamna hos homosexuella.

Kan ju nämna att om vi tillåter homosexuella att adoptera så kommer inga länder utom holland låta någon från sverige adoptera från deras land. Detta gäller alla, inte bara homosexuella.

http://s3.amazonaws.com/images.nachofoto.com/b-hair-bird-argument-i-4286970b8d32.jpeg Bara så att ni vet alltså.

Alltså, bara för att klargöra. Venusprojektet är alltså inte ett idealsamhälle, sätt ur er synvinkel? "Ja, det är det" eller "Nej, det är det inte" räcker.

Men...hela mitt exempel gick ju ut på att roboten endast kan göra det den är programmerad för, medan en människa kan dra egna slutsatser! Min poäng var också att för att en sådan robot skall vara effektiv, så måste man programmera in alla tänkbara fel, hur roboten skall prioritera, samt en rad andra saker. Om man inte har en väldigt avancerad AI tillgänglig, så kommer det inte vara möjligt att programmera in allt. Och jo, el kan slockna. Har iallfall sett den formuleringen på flera andra ställen. Förresten, anser ni att ert samhälle är ett idealsamhälle?

Exempel: "Elen har slocknat, och framför mig har jag en trasig sladd. Jag har aldrig varit med om detta innan, men eftersom dessa två sladdbitar rent logiskt borde sitta ihop, och eftersom jag vet att sladdar är relaterat till el, så kan jag dra slutsatsen att de förmodligen har något att göra med den trasiga elen. Därför provar jag att sätta ihop dom." Exempel, en robot stöter på samma problem, men är inte programmerad att fixa trasiga sladdar: *Roboten ser att elen har slocknat samt den trasiga sladden, men eftersom roboten saknar programmering för att ens reagera på trasiga sladdar så drar den inte slutsatsen att sladden kan ha något att göra med elen* En människa kan, genom att tänka logiskt, förstå att sladden skall sitta ihop. Eftersom en robot saknar förmågan att tänka, så kommer den inte att sätta ihop sladdarna, om den inte är programmerad för att leta efter just sådana fel. Såvida roboten inte har en extremt avancerad AI, som gör det möjligt för den att tänka, känna känslor osv, så kan den aldrig fungera lika bra som en människa (utom i vissa fall, såklar). Rationalitet kan översättas med förnuft. Robotar handlar efter det dom är programmerade för, inte efter det mest förnuftiga. Logiskt tänkande definieras i mina exempel. Observera dock att både rationalitet och logik är djupa filosofiska frågor, som jag inte känner för att gå in på nu.

Jag kan ta det igen En människa kan utgå från tidigare erfarenheter, tänka logiskt, anpassa sig och fatta rationella beslut. Detta kan inte en robot.

Problemet är bara att en robot inte kan anpassa sig. Om man skall ha en robot som exempelvis åker runt och letar efter fel i en bilfabrik, så måste man programmera in allt som kan gå fel, och vilken åtgärd man vill att det felet skall motsvara. Om något oförutsett skulle hända, så kan roboten inte hantera detta. Det är som Chainsawkitten sa; Roboten kan analysera input, men har ingen aning om vad den gör. Eftersom den bara kan hantera sådant som den är programmerad för, så betyder det att man i princip måste programmera in allt. Känns som vi borde börja tvångsutbilda programmerare redan nu.

Alla era robotar.