Guggo

"They do not transfer over to the regular world"

"The implications are strictly for this kind of controlled setting," said Grob. "They do not transfer over to the regular world." Psilocybin is an illegal drug. The U.S. Drug Enforcement Agency considers it a Schedule 1 drug, meaning the potential for abuse is high, it has no medically accepted use and isn't considered safe to use under medical supervision. " Notera hur killen säger att vad de kommer fram till inte går att applicera på den riktiga världen. Vilket är vad vi pratar om.

Beskriv en SWOT-analys!

Lite googlande säger att det beror helt på hur ofta man röker, och hur starkt det är. Både nikotin och cannabis kan stanna i kroppen allt från några dagar till flera månader.

Woho! B) http://www.youtube.com/watch?v=nPAYPQt7POU

Säg till när du blir ett publikt aktiebolag. Jag köper en aktie :P

Men dåså. :P

Att eftersom det kostar lika mycket eller mer som ett vanligt hus så kommer man antagligen inte kunna köpa det för en miljon?

Fast även om du tjänar tillbaka pengarna snabbt så måste du ju fortfarande ha dom från början. Kostar det tre miljoner så spelar det ju ingen roll om du tjänar tillbaka allt på en vecka, om du inte har tre att börja med.

Ja, det är väl klart? Du kan ju börja med att ringa sjukvårdsupplysningen.

Och av intresse, vad kostar detta självförsörjande, coola hus?

Fast är det verkligen det?

Jag förstår faktiskt inte varför man vill bränna allt på en bil med en gång. Varför inte vänta några år, och ha råd att köpa fler och bättre bilar? Saker som bilar tror jag nästan är det sämsta att bränna sin miljon på. Du har en jättedyr och fin bil, men du bor fortfarande i samma etta, i ett halvskumt område och har samma jobb. Inget i ditt liv har förändrats, förutom att du nu har en dyr bil (med dyrt underhåll, som drar mycket bensin), och som du antagligen inte ens vågar parkera på gatan. Gz.

Mja, alltså vad jag tänkte på var att man exempelvis får reda på cancer ganska plötsligt. En dag har man inte cancer, nästa dag säger läkarna att man har det. ... :| Du menar förutom alla pengar det kostar staten? Ptja, folk dör ju. När någon får cancer så kostar det såklart ofantliga summor. Självklart skall man hjälpa folk med cancer, men att samhället får betala för något DU har gjort mot dig själv måste ni hålla med om känns fel? (Nu vet jag att alla inte lägger lika stor vikt vid att följa lagen, men för mig spelar det roll att det dessutom är olagligt" Det här var faktiskt en jättekonstig fråga. Som "Hur skadar krig samhället. Det är ju bra för vapenindustrin." eller "Hur skadar aids samhället? Det är ju bra för läkemdelensindustrin" Det är ju trots allt rökning....

Fast...va? Att någon ramlar och bryter benet är en olycka. Att någon röker hela livet för att "Jag får göra vad jag vill! Sådeså!" och sen kommer springandes och kräver pengar så fort saker inte går bra längre, det är inte en olycka. Än värre om personen dessutom gör något olagligt (vilket cannabisrökning faktiskt är...). Skall man få hjälp, så får man följa reglerna också. Man får göra vad man vill med sin egen kropp, men det kräver också att man tar ansvar för sina egna handlingar, fullt ut. Vilket man inte gör i dagens samhälle. Ergo, man får inte göra som man vill. Cancer, mentala problem, kol, whatever. Ingen kan förneka att cannabis, precis som all rökning i det långa loppet är skadligt. Egentligen är det här mer en principfråga, men jag förstår faktiskt inte varför skattemedel skall gå till sådant här. Är det rättvist att någon annan skall betala bara för att du vill röka? Oavsett vad du röker. Egentligen så ligger det största problemet här i att det är olagligt. Att röka cannabis, få problem och sedan kräva hjälp känns som att göra inbrott och sedan gnälla när man skär sig på en trasig ruta. (Nej, jag likställer inte cannabis med inbrott. Det är ett exempel). Nu skriver jag du, bara för att jag pratar med dig. Jag har ingen aning om hur mycket du röker. Du får röka precis så mycket du vill, det är bara ditt eget problem. Så länge det inte drabbar andra, och det är här mitt problem ligger. När det drabbar andra och/eller blir en kostnad för andra, då blir det plötsligt ett problem. Andra skall inte behöva betala för att du skall få göra som du vill. Edit: Och innan någon tar upp det, vi har redan diskuterat ätande, rökning (av cigaretter) och alkohol senaste gången jag lade fram det här.

Precis som någon sa, via skatter. Som jag skrev så tar du bara ansvar för dig själv så länge allt går bra. När det går dåligt så får någon annan (dvs, staten) ta ansvar för dig. Så länge vi har det här systemet, så kommer du aldrig få det du beskriver. Du kan inte kräva att du skall få göra vad du vill, och sen att någon annan skall komma och hjälpa dig när saker skiter sig. Precis som du inte får göra som du vill, så länge du bor hemma, och dina föräldrar betalar din mat osv. (även om du är myndig), så får du inte göra vad du vill så länge det är andra som betalar åt dig. Vill du ha hjälp av staten, så får du snällt följa dennes regler.

Fast det här stämmer ju inte. Du tar bara hand om dig själv när allt gå bra. Så fort shit hits the fan så är det samhället som får ta hand om dig. I slutändan så mynnar det ut i att så länge vi har ett system där andra betalar för något du har gjort mot dig själv, så har vi inte den personliga friheten du pratar om. Den existerar i princip inte. Så länge det är andra som betalar för vad du gör, så får du inte göra som du vill. Det är först när en person kan till 100% ta hand om hela sitt liv själv, utan att andra skall betala för personens misstag som friheten och ansvaret du pratar om uppkommer. Varför skall jag betala för att du skall kunna fortsätta röka cannabis? Det vill jag inte.

This. Och "stor benstomme" är en myt också. Även om det är klart att ben kan variera lite i storlek så är det ingen som väger 30 kg mer än någon annan på grund av ens ben. Det finns i princip ingen koppling mellan övervikt (dvs, fett) och benenstommen. Edit: Eller ja, vissa människor har lättare att lagra fett (dvs, gå upp i vikt än andra) teorin om de tre kroppsformerna används fortfarande idag. Används främst inom styrketräning. Men bara för att vissa personer har lättare att hålla sig smala, så betyder det inte såklart att de kan äta pizza 7 dagar i veckan.

Knappast i centrala Stockholm. I centrala Göteborg får du betala närmare två miljoner för en etta, och priserna brukar vara högre i Stockholm. Men nej, för en miljon får man inte särskilt mycket. Jag skulle investera nästan allt. Kanske ta en liten del och göra något kul för :)

I Sverige? När då?

Ja (eller nej, man är troligare för att råka ut för en bilolycka om man åker/kör bil, inte om man har körkort. Men det hör inte hit). Och dessutom. Om du har en bil och använder den regelbundet så är det fortfarande en relativt liten risk att du råkar ut för en olycka. Det är alltså troligare att bilen är till nytta för dig än att den inte är det. Har du ett vapen hemma så är det troligare att du skjuter dig själv eller någon annan av misstag, än att du använder den till självförsvar. Det är alltså troligare att vapnet orsakar en hemsk olycka än att det är till nytta för dig. Så bra. För det var inte meningen heller. Som du säkert märkte så pratade jag bara om vapen, inte droger. Och du får gärna utveckla "droglicens" lite. Hur skall det gå till rent praktiskt?

I princip alla studier som har gjorts på området visar att lagliga vapen i princip inte har några fördelar alls. Har du ett vapen i hemmet är det exempelvis mycket troligare att du skjuter antingen dig själv eller någon annan av en olyckshändelse, än att du använder den i självförsvar. USAs vapenlagar är fullständigt befängda, och det finns en anledning till att USA har högst antal dödsfall/skador på grund av eldvapen (per capita) i hela den utvecklade världen.

Antagligen, ja. Men med den logiken borde man legalisera allt. Det är ungefär samma argument som "legaliserar man cannabis så minskar brottsligheten". ...ja.

Det är ju faktiskt inte bara unga som köper via lanagare. Även många vuxna köper smuggelsprit av langare. En siffra? Va? Det finns ingen siffra som säger att alkohol skadar samhället mer än det hjälper.

Alkohol -Skapar också vinster till kriminella nätverk. -Kostar massor av pengar för skattebetalarna. -Gör att folk kommer i kontakt med langare och kriminella. Alkohol är lagligt. Trots det så finns fortfarande ovanstående problem. En legalisering av cannabis skulle alltså antagligen inte avhjälpa ovanstående problem. Det andra som tas upp på bilden Lynott länkade är ickeargument.